Forum Super Mario Kart

Communauté SMK => Le Championnat Super Mario Kart => Règlement => Discussion démarrée par: Antistar le 16 juin 2014, à 10:57:30

Titre: Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 16 juin 2014, à 10:57:30
Puisque la majorité des joueurs s'étant exprimés désire une réduction des phases finales de GP, voici l'heure de déterminer sous quelle forme cela se déroulera. Ce sondage rassemble donc les quatre options mises en avant durant la discussion.

La série de chiffres annoncée concerne le nombre de cups gagnantes par phase. La formule actuelle est donc "2-3-4-4-5".

Si vous êtes opposé à la réduction des phases finales, veuillez voter pour l'option qui vous convient le mieux quand même ;)

As the majority asked for shorter GP final phases, the time has come to decide which will be the new schedule. This poll includes all 4 propositions that have been suggested during the discussion.

The series of numbers displayed means the amount of required winning cups per phase. The current formula, then, is "2-3-4-4-5".

If you are personally against that decision, please vote for the option that suits you the most anyway. ;)


Merci!
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Kedjyar le 16 juin 2014, à 12:34:18
J'ai voté pour la première proposition.

Je trouve les deux dernières propositions ridicules pour être honnête :P, car il y a quand même une médaille à aller chercher pour la 3ème place! (et donc faire moins de cup qu'une demi pour récupérer une médaille, je trouve ça con...)
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 16 juin 2014, à 12:58:55
J'ai également voté pour la première proposition (pour autant que vous comptabilisiez mon humble vote même sans ma probable non participation aux demis du GP)

Par contre pas d'accord avec Roach
Je trouve les deux dernières propositions ridicules pour être honnête :P, car il y a quand même une médaille à aller chercher pour la 3ème place! (et donc faire moins de cup qu'une demi pour récupérer une médaille, je trouve ça con...)
Les demis ont plus d'enjeux que le match de la 3°place puisque l'enjeu est là (au minimum) une médaille d'argent contre une médaille de bronze... :police:
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 16 juin 2014, à 13:00:52
C'est marrant car j'ai voté justement pour celle-là, en connaissance de cause vu que j'ai vécu deux fois des 4-3 qui retardaient totalement la finale. ;D

Comme je n'approuve aucunement la réduction, j'ai donc voté pour la seule proposition où rien ne change... sauf la seule phase que je pense sincèrement être un peu longue, car même s'il y a une médaille à la clé, c'est vraiment un match "pour l'honneur" qui gagnerait à être raccourci.

Cependant, ça ne veut pas dire que je serais favorable à sa réduction si on conservait le système habituel, j'ai juste voté pour ce qui me "convenait" le mieux vu que je ne cautionne pas l'argument de la réduction du temps des phases finales. ;)

EDIT: djo, il n'y a pas lieu que ton vote ne soit pas comptabilisé, pour le coup j'avais trouvé la réflexion de clbrun totalement hors de propos. Quiconque participe à ce mode, même en tant que spectateur une fois éliminé, a le droit de s'exprimer et sa voix compte autant que celle des demi-finalistes potentiels. Le contraire serait absolument scandaleux.
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Geo le 16 juin 2014, à 13:09:17
A voté 2-3-3-3-4 ! :police:
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 16 juin 2014, à 13:14:23
Au fait, si les deux propositions les plus "cohérentes" sont les deux premières (ce qui semble de toute être évidence être l'avis de la majorité à terme...), quels sont les arguments en faveur d'une demi-finale aussi courte qu'un quart / une finale aussi courte qu'une demie? Je demande ça en toute innocence hein. Ça m'intéresse de comprendre, y a aucun sous-entendu.
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 16 juin 2014, à 13:15:53
Au fait, si les deux propositions les plus "cohérentes" sont les deux premières (ce qui semble de toute être évidence être l'avis de la majorité à terme...), quels sont les arguments en faveur d'une demi-finale aussi courte qu'un quart / une finale aussi courte qu'une demie? Je demande ça en toute innocence hein. Ça m'intéresse de comprendre, y a aucun sous-entendu.
Arrête ou on propose un 2-3-3-3-3  ;D
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: KVD le 16 juin 2014, à 13:18:30
Are you sure these are the right nrs?
For starters I don't even see the option to vote for the traditional system (2-3-4-4-5) and some of the options don't make any sense (like having first to 4 quarter finals, followed by first to 3 semi finals?  ???).
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 16 juin 2014, à 13:41:14
For starters I don't even see the option to vote for the traditional system (2-3-4-4-5)

That would mean "keep the same as usual" and the "majority" seems to have decided we would choose a new schedule for this year. Therefore it makes no sense to have a "keep the old schedule" option.
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: KVD le 16 juin 2014, à 13:53:53
Actually it kinda does....As that option could still be getting more votes than each of the individual new sub-categories.
If this was a YES/NO vote before, all the other options under the NO category were effectively pooled together.

Be that as it may, I don't see a lot wrong there...apparently most people want it to be shorter, so let's now see how to get there. What I really don't understand is a system where the quarter finals have more rounds than the semis. Any reason I'm missing?
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 16 juin 2014, à 14:05:42
This is where you're getting it wrong because there's no option where semis are shorter than quarters. 3rd place match is sometimes shorter than semis but that's the only part where a "further" step is shorter than the previous one.
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: KVD le 16 juin 2014, à 14:07:40
I see! I knew I was missing something.  :-[ ::)

Yeah then it makes perfect sense. I can see how a 3rd place match can have less gravity than a semi final.
I voted 2-3-4-3-4 .
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 16 juin 2014, à 14:28:13
But you see semis and final as equal, then? Well that's OK if this makes sense to you, of course. ;)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: KVD le 16 juin 2014, à 14:42:41
I think a final has more gravity than a semi final of course. But winning 4 cups is enough to be crowned champion in my eyes (the game has 4 cups after all), whereas winning 3 to decide a semi final doesn't feel like it is enough. So yeah, that's the compromise.  :P
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Narnet le 16 juin 2014, à 16:25:22
J'ai voté pour le raccourcissement absolu  8)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Jey the Jeydi of SMK le 16 juin 2014, à 17:49:18
Idem, gain de temps, gain de sommeil, gain de fun  :etoile:
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 16 juin 2014, à 19:14:26
Ça sera marrant si certains prennent des pauses plus longues car "on a davantage de temps" et qu'au final, on finisse encore à 3 heures du matin ::)
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: clbrun le 16 juin 2014, à 22:21:28
EDIT: djo, il n'y a pas lieu que ton vote ne soit pas comptabilisé, pour le coup j'avais trouvé la réflexion de clbrun totalement hors de propos. Quiconque participe à ce mode, même en tant que spectateur une fois éliminé, a le droit de s'exprimer et sa voix compte autant que celle des demi-finalistes potentiels. Le contraire serait absolument scandaleux.

euh je sais pas qui a encore mal interprété ce que j'ai écrit, mais j'avais évoqué le fait de ne pas comptabiliser les votes des non participants au gp (et des comptes bidons).
donc si djo vient participer au gp, alors effectivement il a autant le droit de voter que moi ou tout autre participant. je ne sais pas ce qui a porté à confusion mais passons !

sinon j 'ai voté 2-3-4-3-5 car c'est ce qui se rapproche le + du système actuel, mais j'hésite un peu avec 2-3-4-4-4.
et j'aurais bien voulu un sondage pour ou contre le fait de raccourcir la phase finale de GP  :'(
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 16 juin 2014, à 22:36:52
Ça sera marrant si certains prennent des pauses plus longues car "on a davantage de temps" et qu'au final, on finisse encore à 3 heures du matin ::)
La gestion du temps sera affichée en même temps que la page de la phase finale. La présentation de la phase finale sera d'ailleurs faite de sorte à voir clairement qui doit jouer quand et dans quel ordre de sorte qu'aucune excuse ne pourra à mon sens être admise pour un début de match en retard et si un des 2 joueurs est absent on pourrait même envisager des sanctions (toujours délicat).
De plus le programme fera cette année un relevé complet des durées de jeu des différentes phases de sorte à pouvoir améliorer en 2015 la prévision de planning!

Et cela devrait donc aider grandement le point soulevé par Cédric
car à mon avis ca finira tout aussi tard si on améliore pas aussi la "discipline"/ le respect des horaires... :banane:
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 17 juin 2014, à 09:33:51
et j'aurais bien voulu un sondage pour ou contre le fait de raccourcir la phase finale de GP  :'(

Tu viens de mettre le doigt sur un point très important: il n'y a effectivement eu aucun sondage alors que j'étais persuadé qu'il y en avait eu un. À croire que j'ai fait un peu trop confiance à Harold qui a un peu décrété comme officiel ce qui l'arrangeait...

Bon il semble kon puisse valider la modif (pres d une dizaine de personnes pour reduire les matchs a compter des demis)

Ça me plaît moyennement tout ça quand même. Peut-on connaître les noms de la "presque dizaine" de personnes ayant voté pour cela en-dehors de Harold, Geo et leurs fidèles valets (;D) Salim et Jey? :)
Titre: Re : Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 17 juin 2014, à 09:46:40
Ça me plaît moyennement tout ça quand même. Peut-on connaître les noms de la "presque dizaine" de personnes ayant voté pour cela en-dehors de Harold, Geo et leurs fidèles valets (;D) Salim et Jey? :)
C'est ici : http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5756.msg163597#msg163597 (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5756.msg163597#msg163597)
Harold - Geo - Scoub - Djo - Narnet - Roach - Salim - Jey - Anton
Et donc en bon président tu ne pouvais ignorer cet appel d'une grande partie de la communauté active d'SMK pour réduire la durée de la phase finale du GP (d'ailleurs toi même tu n'étais pas contre baisser la petite finale d'une cup...). Tu as donc très diplomatiquement proposé ce sondage pour voir dans quelle mesure cela devait se faire!
Tif, Flo, Babs => n’hésitez pas à donner votre avis
Kartie tu as voté?
Neo idem?
Sami?

Aron proposait que ce vote pouvait se faire lors du CDM avec tous les participants (pratiquement c'est clairement possible surtout si le GP est en dernier)... il proposait aussi un 3-3-3-3-3 ;D
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 17 juin 2014, à 09:56:54
Le problème reste que la légitimité d'une telle refonte n'a aucunement été débattue, juste parce que certains estiment qu'être "conservateur" est une mauvaise idée. Pas à un seul moment il n'a été envisagé de comprendre que ce système est là de façon traditionnelle tout comme le sont les matches en 5 sets lors des tournois du Grand Chelem, par exemple, et qu'il conviendrait de s'attaquer au véritable problème que ne respectent pas (toujours), comme par hasard, ceux qui veulent justement voir les phases finales réduites...

Je n'ai pas envie de me mettre la communauté à dos mais il y a quand même quelque chose qui me plaît moyennement derrière cette "urgence" de changer quelque chose qui ne pose pas de réel problème. J'en viens même à estimer que si on réduit les phases finales de GP, dans ce cas-là, il devient indispensable et logique de s'attaquer AUSSI à celles du battle qui posent exactement le même problème, et dont on parle beaucoup moins. Peut-être parce que les plus fervents défenseurs d'une réduction des phases finales du GP sont justement aussi protecteurs vis-à-vis de leur "mode fétiche" qu'un Neo peut l'être vis-à-vis du sien? ;)

Du coup, je commence vraiment à envisager la proposition d'Aron, sous forme de vote sans aucune forme d'influence que ce soit, sur un simple papier remis lors du CDM par chaque participant à la FFSMK ::)

djo, juste pour savoir, ton fichier serait-il "modulable" pour switcher entre deux types de déroulement de phases finales au dernier moment?
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 17 juin 2014, à 10:00:00
il conviendrait de s'attaquer au véritable problème que ne respectent pas (toujours), comme par hasard, ceux qui veulent justement voir les phases finales réduites...
Oui ça aussi mais tu n'arriveras pas à gagner 2 heures juste avec ça et en commençant une heure plus tôt! La réduction des derniers tours de phase finale est par contre un gain garanti de temps!

J'en viens même à estimer que si on réduit les phases finales de GP, dans ce cas-là, il devient indispensable et logique de s'attaquer AUSSI à celles du battle qui posent exactement le même problème, et dont on parle beaucoup moins.
T'inquiète ça viendra aussi... ::)

djo, juste pour savoir, ton fichier serait-il "modulable" pour switcher entre deux types de déroulement de phases finales au dernier moment?
Évidemment 8)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 17 juin 2014, à 10:04:10
Dans ce cas je me demande s'il ne faut pas réellement réfléchir à l'idée d'Aron tellement elle est judicieuse et prend VRAIMENT en compte l'avis de TOUS les participants. :)
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 17 juin 2014, à 10:07:47
Dans ce cas je me demande s'il ne faut pas réellement réfléchir à l'idée d'Aron tellement elle est judicieuse et prend VRAIMENT en compte l'avis de TOUS les participants. :)
Oui mais bon ça sent aussi la lutte d'influence et le lobying qu'il y aura auprès des mid/noobs les jours précédent le vote... pour un résultat qui sera probablement le même car les arguments pour réduire la durée des phases finales sont bien plus nombreux :-\
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 17 juin 2014, à 10:15:05
Oui mais bon ça sent aussi la lutte d'influence et le lobying qu'il y aura auprès des mid/noobs les jours précédent le vote...

Ah parce que tu crois qu'il n'y en a pas déjà au sein du forum? ;D
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 17 juin 2014, à 10:32:50
Oui bien sûr que c'est déjà le cas ici mais cela ne concerne que des personnes impliquées dans la communauté et qui porte un certain intérêt à l'organisation du CDM. Ce lobbying au CDM sera nettement plus malsain avec des joueurs très peu concernés. Mais bon il suffira de leur dire qu'en réduisant la longueur des phases finales ils pourront voir la finale une heure plus tôt (1h00 du mat au lieu de 2h00) et leur choix sera vite fait... ::)
Et honnêtement, je ne vois pas comment la tendance pourrait s'inverser d'ici le CDM...
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 17 juin 2014, à 10:35:30
il suffira de leur dire qu'en réduisant la longueur des phases finales raisonnant les joueurs qualifiés pour leur demander de prendre moins de pauses abusives, ils pourront voir la finale une heure plus tôt (1h00 du mat au lieu de 2h00) et leur choix sera vite fait... ::)

Entièrement d'accord!
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 17 juin 2014, à 12:58:21
Tif, Flo, Babs => n’hésitez pas à donner votre avis
Kartie tu as voté?
Neo idem?
Sami?
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Alicia Kart le 17 juin 2014, à 19:53:36
J'ai voté puisqu'il faut bien accepter que la réduction devient inéluctable (même si je reste contre, n'allez pas croire le contraire ;D).

Et j'ai opté pour 2-3-4-3-4 qui est la solution la plus acceptable à mes yeux, même si je trouve ça moins logique qu'un 2-3-3-3-4.
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Flo233 le 17 juin 2014, à 19:58:07
j'ai voté pour le 2-3-3-3-4 meme si reduire les phases finales de GP m'importe peu. et quitte a faire si on pouvait appliquer la meme formule au battle  ::)
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: tif le 17 juin 2014, à 20:08:50
j'ai voté pour le 2-3-3-3-4 meme si reduire les phases finales de GP m'importe peu.et quitte a faire si on pouvait appliquer la meme formule au battle  ::)

Idem.
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 17 juin 2014, à 21:07:41
Ouais donc en gros, vous trois n'auriez pas voté pour la réduction s'il y avait eu un sondage clair et net à ce sujet... :P
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: clbrun le 17 juin 2014, à 21:49:26
le vote lors du cdm, bof... car ca va etre du style "je te file une bière si tu votes ce que je veux" et "bah moi je t'en file 2 + 3 chips" :carapacerouge:

et comme je l'ai dit, un sondage sur le principe aurait au moins permis de clouer le bec au camp perdant (apparemment les conservateurs) alors que là on se dira peut être que la majorité pour les réformateurs n'était pas si grande/ évidente...

sinon pour ma part, je trouve qu'on avait atteint un équilibre quasi parfait, avec des phases finales dont le nombre de rounds/ cups augmentait progressivement et de manière analogue dans tous les modes, ce qui créait une sorte "d'harmonie" entre les modes. donc si on diminue un mode, je trouve qu'il faudrait aussi diminuer les autres dans les memes proportions. je trouverais par exemple un peu bizarre qu'il n y ait pas les memes nombres de rounds en MR qu'en BM par exemple... et c'est dommage de briser cette harmonie pour gagner 10 ou 20 mn...

et surtout, ce qui est le plus blasant, c'est que les réformateurs veulent tout d'un coup essayer de nouveaux trucs pour gagner du temps et accusent les conservateurs de ci ou de ça, mais eux mêmes n'ont pas forcément tous essayé la solution évidente que les conservateurs proposent depuis toujours (en gros, simplement respecter à peu près les horaires au lieu de faire des pauses d'une heure)... qu'on essaye déjà au moins une fois de respecter le planning (meme si on est pas obligé d'être à la minute près) et après on passera à des solutions plus détournées (réduction de telle ou telle phase finale) si ca ne suffit pas :P
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 18 juin 2014, à 00:22:15
Raccourcir la phase finale du GP ça fait (quasi) l'unanimité.
Le 2-3-3-3-4 est peut-être un cap un peu trop important par rapport au 2-3-4-4-5 actuel (malgré la majorité de vote en faveur) et comme le dit Clbrun, bien que cela fait des années qu'on essaye, si avec les bons outils (programme intégrant la gestion du timing, ce qui sera une première cette année) on arrive par exemple cette année avec un 2-3-4-3-4 à avoir un horaire correct (fin avant 2h00 du mat) et bien on aura réussit notre pari! Si ça ne marche pas il faudra alors envisager de réduire encore un peu plus la durée de la phase finale pour 2015 à savoir le 2-3-3-3-4!

Pour l'harmonie avec les autre modes, l’équivalence du 2-3-4-3-4 est le 5-7-9-7-9 ... ce serait pas mal pour le BM ::)

Petit bilan du big8 (ceux qui cela concerne vraiment au final) en faveur des différentes mesures :
2-3-3-3-4 : Scoub - Geo - Harold
2-3-4-3-4 (ou +) : Neo - Mario - Karel
non prononcé : Sami and Gatchan
Donc pas une mesure qui prends réellement le dessus sur l'autre. Si on intègre les "spectateurs", seul Kartie et Clbrun sont en faveur du 2-3-4-3-4 (ou même garder l'actuel), les autres sont tous pour le 2-3-3-3-4 :-X

Bref tout ça pour dire que le 2-3-4-3-4 serait peut-être un bon compromis (réduire mais pas trop) et que si ça marche cette année alors on peut envisager de ne pas descendre plus bas! Et donc le corrollaire de ceci serait un 5-7-9-7-9 en BM... et donc aussi en MR... 8)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: noctambule le 18 juin 2014, à 00:22:26
Ouais donc en gros, vous trois n'auriez pas voté pour la réduction s'il y avait eu un sondage clair et net à ce sujet... :P
et bien dans ce cas fallait le pondre ton sondage au lieu de te plaindre maintenant !
encore une fois, la grande majorité des gens qui se sont exprimées sur le sujet trouvent les phases finales de gp trop longues. on ne parlent pas de pauses trop longues, mais de durée des 4 derniers matchs : les demis et la finale.

qu'on arrete de dire qu'il suffit de réduire les pauses. il s'agit d'une demande supplémentaire. si après ca ne vous convient pas, à tel point qu'on voit fleurir des idées de merde genre sondage au début du cdm (attention ca a dû bouillonner, entre bêtise pure et mauvaise foi)

et concernant l'harmonie parfaite de clbrun. on a assez comparé la durée du gp aux autres modes pour convenir qu'elle était trop longue (même karel, qui était contre ce changement pour le gp, a admis qu'une finale en 5 c'est abusé)
donc à voir les avis de chacun, quitte à refaire un sondage si vous jugez qu'on a sauté la 1ère étape, mais il est hors de question d'attendre le cdm ou d'envoyer un mail à tous les participants. les gens s'en tapent pas mal de savoir ce qu'on fera comme système, alors notre débat en cours fera plus office de pinaillage.

franchement vos réactions (clbrun, mario...) sont assez énervantes.
faites en sorte que ca ne dure pas autant que le débat sur le mariage gay, car il s'agit d'une proposition comme une autre qui est jugée bénéfique pour le cdm par un certain nombre de joueurs.
alors si on peut clore ca rapidement ce serait pas mal.

et proposez aussi un sondage pour diminuer les phases finales de battle si vous le jugez nécessaire.
pour le moment, seuls piero, narnet et flo233 se sont prononcés pour. ca me semblait simplement un peu faible pour faire un vote (car d'autres se sont prononcés contre).
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Flo233 le 18 juin 2014, à 09:05:23
non prononcé : Sami
from the MB
Citation de: Sami
Sorry I didn't get to catch up, im happy if it is a 2-3-3-3-4 model, as opposed to 2-3-4-4-5 from previous years
Citation de: Sami
I don't mind for the longer or shorter final phase of GP. If more have chosen one or the other il just go with that. I would just keep the entire system the same as previous years, rather than complicating with Belgian systems and other stuff. That's up to you guys though.
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: clbrun le 18 juin 2014, à 11:39:55
Raccourcir la phase finale du GP ça fait (quasi) l'unanimité.
faux, c'est plutot du 9-4 environ. il semble y avoir une majorité nette, mais certainement pas une "quasi unanimité".

Le 2-3-3-3-4 est peut-être un cap un peu trop important par rapport au 2-3-4-4-5 actuel (malgré la majorité de vote en faveur) et comme le dit Clbrun, bien que cela fait des années qu'on essaye, si avec les bons outils (programme intégrant la gestion du timing, ce qui sera une première cette année) on arrive par exemple cette année avec un 2-3-4-3-4 à avoir un horaire correct (fin avant 2h00 du mat) et bien on aura réussit notre pari! Si ça ne marche pas il faudra alors envisager de réduire encore un peu plus la durée de la phase finale pour 2015 à savoir le 2-3-3-3-4!
on n'a jamais vraiment essayé de respecter les horaires car ceux qui jouent les phases finales en entier sont souvent les premiers à vouloir faire des pauses et à refuser d'instaurer des "sanctions" en cas de retard. si cette année on réduit les cups mais que les pauses sont toujours aussi énormes, je suppose qu il y aura des propositions pour faire du 1-1-1-1-2 ?  :eclair:

Petit bilan du big8 (ceux qui cela concerne vraiment au final) en faveur des différentes mesures :
2-3-3-3-4 : Scoub - Geo - Harold
2-3-4-3-4 (ou +) : Neo - Mario - Karel
non prononcé : Sami and Gatchan
Donc pas une mesure qui prends réellement le dessus sur l'autre. Si on intègre les "spectateurs", seul Kartie et Clbrun sont en faveur du 2-3-4-3-4 (ou même garder l'actuel), les autres sont tous pour le 2-3-3-3-4 :-X
...sachant qu'a priori neo et mario seraient plutot dans la catégorie "pas de raccourcissement" (sami était plutot pour garder le système traditionnel semble-t-il, meme si un raccourcissement ne le gne pas spécialement, donc super majorité vraiment) et qu'ils ont voté pour la proposition qui leur déplait le moins...[/quote]


qu'on arrete de dire qu'il suffit de réduire les pauses. il s'agit d'une demande supplémentaire.
c'était plutot une demande de base depuis des années. la nouvelle demande serait plutot le raccourcissement des finales de gp...

si après ca ne vous convient pas, à tel point qu'on voit fleurir des idées de merde genre sondage au début du cdm (attention ca a dû bouillonner, entre bêtise pure et mauvaise foi)
ca, je suis d'accord que c'est pas forcéement la meilleure idée du monde...

et concernant l'harmonie parfaite de clbrun. on a assez comparé la durée du gp aux autres modes pour convenir qu'elle était trop longue (même karel, qui était contre ce changement pour le gp, a admis qu'une finale en 5 c'est abusé)
donc à voir les avis de chacun, quitte à refaire un sondage si vous jugez qu'on a sauté la 1ère étape, mais il est hors de question d'attendre le cdm ou d'envoyer un mail à tous les participants. les gens s'en tapent pas mal de savoir ce qu'on fera comme système, alors notre débat en cours fera plus office de pinaillage.
mouais, c'est vrai qu'après réflexion, la plupart des participants s'en foutent surement pas mal de savoir si la finale de gp est en 5 cups gagnantes ou pas...
d'ailleurs peut etre autant que certains parigos que tu es allé chercher pour leur dire de voter...
quand le match est beau/ serré, je pense qu'une cup de + ne dérange personne, au contraire (hormis celui qui aurait gagné en 3 ou 4 cups au lieu de 4 ou 5 ::) ).
quand le match est à sens unique, une cup de moins économise un peu de temps, mouais...

franchement vos réactions (clbrun, mario...) sont assez énervantes.
donc on est énervants juste parce qu on n'a pas le meme avis que toi ?  :-\
faites en sorte que ca ne dure pas autant que le débat sur le mariage gay, car il s'agit d'une proposition comme une autre qui est jugée bénéfique pour le cdm par un certain nombre de joueurs.
...et pas spécialement bénéfique par d'autres joueurs.
perso je me plierai aux votes, d'autant plus que ca ne m'impactera surement pas.
en fait ma position est surtout due que depuis pas mal de temps, je trouve qu on cherche des solutions détournées pour résoudre un vrai problème au lieu d'essayer la solution "logique". à la base, on est à peu près tous d'accord pour dire que les phases finales se terminent souvent trop tard, et qu il faut remédier à ca. certains (comme moi) mettent en cause les retards en début d'épreuve et les pauses parfois abusives en phases finales, d'autres (comme geo) la longueur des poules, et maintenant on a un nouveau mouvement qui met en cause le nombre de cups du gp... donc peut-être que oui, on va gagner 30mn ou 60mn en réduisant de X cups, mais on serait déjà arrivé au meme résultat depuis longtemps si on évitait les pauses de 45mn ou + entre 2 matchs de phase finale. mais quand on dit ca, on est énervant  :(

bref, faites comme vous voulez, mais j'attends un mea culpa post cdm si on constate que cette réduc de cups n'aura quasi rien changé  :police:
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 18 juin 2014, à 11:55:05
Pour ceux qui maintiennent qu'une gestion stricte des pauses seule résoudra tout, je remets ici une partie de discussion que j'ai eue avec Mario au sujet de la bonne gestion des pauses qui l'année passée n'aurait pas changé grand chose pour le GP, chiffres à l'appui :

Citer
Les autres y trouvent aussi leur intérêt en tant que spectateur car il n'y a rien à faire, l'enchainement demis - pte finale - Finale (4 matchs donc) est bcp trop long : 4h20 l'année passée (dont 41 minutes de pauses). Et sur les pauses avant la petite finale il en faut une (20min) et faut compter 5min entre chaque match question de logistique => une bonne gestion des pauses nous aurait fait gagner que 11 minutes.
Par comparaison le BM n'avait duré "que" 3h50 dont 52 minutes de pauses (=> 22 minutes en trop)
http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5756.msg162977#msg162977

Bref c'est intenable et impossible à suivre en intégralité et cela nuit à l'ambiance avec des finales malheureusement trop peu suivies :-\
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 18 juin 2014, à 13:50:36
Pour ceux qui maintiennent qu'une gestion stricte des pauses seule résoudra tout

Non, pas seule, il faut aussi:

- démarrer à l'heure (et pas à 14h30 voire 15h00, lorsque l'horaire de démarrage officiel est 14h00) --> facile une demi-heure de gagnée, voire davantage
- limiter le nombre de matchs de poules (15 matchs max)
- démarrer éventuellement à 13h00 au lieu de 14h00, je pense pas que ce soit spécialement abusé... --> 1h de gagnée. Pour rappel, certains demandent même que l'on démarre à 11h00 ou 12h00, donc je pense qu'un compromis à 13h00 serait loin d'être abusé pour les "couche-tard", qui après tout n'ont qu'à gérer leur sommeil comme ils l'entendent (s'ils veulent se coucher à 7h00, ils en assument les conséquences; c'est souvent mon cas par ailleurs, mais perso je suis toujours prêt à l'heure et même en avance, contrairement à d'autres qui arrivent à peine à la salle sur les coups de 14h00 sans avoir mangé, etc.)
- ne pas prendre de pauses-clopes entre les matchs de poules, ce qui retarde automatiquement le démarrage des matchs suivants, etc. --> au total, je suis persuadé qu'on perd une demi-heure dans ces conneries (il est pas inhumain de s'arrêter de cloper pendant 2h, et d'aller fumer à la pause de milieu de poules)
- respecter la durée de la pause "dîner", qui a souvent tendance à s'allonger --> facile une demi-heure de gagnée
ne pas prendre de trop grosses pauses entre les matchs de phases finales (Harold/Geo anyone ?) --> là aussi, c'est facile une demi-heure de gagnée, et sans doute davantage

Au final, si on fait tout ça correctement et que tout le monde joue le jeu, on gagne entre 2 et 3h sur la totalité de la journée. :P Ce qui engendre des finales qui se terminent sur les coups de minuit. Et beaucoup moins de fatigue pour tout le monde, surtout pour ceux qui sont levés dès 10h et doivent depuis des années se plier aux horaires/à la fainéantise des couche-tard/abuseurs de pauses. Voilà pour ce point.


Concernant le nombre de cups en phases finales de GP, je n'ai même pas pris la peine de voter dans ce simulacre de sondage, car j'estime que ce genre de point de règlement n'est pas de ceux que l'on peut laisser à l'appréciation des joueurs et mettre au vote.
Ce n'est pas un petit point de règlement, tel que la règle du fantôme ou le fait de jouer le MR ou le GP tel ou tel jour, etc. On touche ici aux "fondements" et à l'histoire du championnat, tel qu'il existe près de 10 ans. Si on fait l'analogie avec le tennis, il y a aussi 4 tournois majeurs, dont un qui se joue sur terre et donne lieu à des matchs qui sont souvent un peu plus longs que sur les autres surfaces. Bon, et alors ? Faut-il pour autant instaurer des matchs au meilleur des 3 sets au lieu des matchs au meilleur des 5 sets pour raccourcir sa durée ? Évidemment non, cet élément fait partie de l'histoire du sport et du tournoi, et si vraiment il y avait un problème, comme une finale qui régulièrement se finissait trop tard (à cause de la durée limitée de l'ensoleillement, ou autre), eh bien les orgas feraient tout simplement démarrer la finale plus tôt pour résoudre ce problème !

Autre chose: j'ai quand même l'impression depuis quelque temps, même si les principaux intéressés (je ne parle pas de gens comme djo, qui selon moi argumentent en toute bonne foi dans ce débat) n'en parlent surtout pas, que cette proposition de réduction du nombre de cups en GP a un but tout autre que celui de réduire la durée du mode en question (ce qui est une évidence, tant il y aurait de moyens pour faire finir le mode 3h plus tôt), à savoir d'ouvrir le mode car "bon, quand même, y'en a un peu marre que Neo et Sami le gagnent tout le temps: et si on se facilitait la tâche en réduisant d'une cup chaque étape des phases finales ?". Si c'est cela dont il est question (ce dont, personnellement, je ne doute pas; il suffit de voir que Salim et Jey sont venus dans cette section voter et même poster pour avoir la preuve qu'il y a des intérêts particuliers en jeu, et au-delà de ça une certaine influence/connivence de la part de certains), alors je trouve cela:

1) très bas (au sens moral du terme) et complètement anti-fairplay (je ne me vois pas demander une réduction du nombre de rounds en BM par exemple, même si ce serait clairement dans mon intérêt)
2) malhonnête car la proposition a été à 95% menée sous l'égide du "il faut réduire le nombre de cups car on finit le GP trop tard", pas parce ce "qu'il faut que le GP soit + ouvert" (cela a en partie été renforcé par le fait que djo et d'autres soient venus de bonne foi intervenir dans ce débat).
3) inapproprié, car je vois mal Federer, Djoko, Murray (et leurs éventuels sbires) demander un vote à la majorité des joueurs pour passer au meilleur des 3 sets à Roland (parce que bon, on aura + de chances de battre Nadal comme ça, ça finira bien par passer), et l'ATP accepter cette proposition de vote. Bref, pour ma part je pense que c'est au président de trancher sur ce genre de décisions, car si l'on commence comme ça, on se retrouvera bientôt avec un règlement déformé et sans cohérence, car 7 ou 8 gugusses se sont mis d'accord chaque année pour changer tel ou tel point qui les arrange, vu qu'ils savent que la grande majorité des autres joueurs s'en branlent royalement et que seuls 5 ou 6 personnes maxi se mettront dans le camp d'en face et ne pèseront pas suffisamment. Bref, tel l'ATP, je pense que le président doit être le garant de la bonne tenue du championnat et de son règlement (y compris ses éléments historiquement majeurs).

Je finirai en précisant que ça me fait quand même bien marrer que ce soit notamment Harold qui, chaque année prend les plus grandes pauses abusives, retarde le plus la fin de chaque mode, et est aussi capable de faire une nuit blanche complète en faisant une cinquantaine de cups d'affilée en GP avec Camillo, qui réclame une réduction de la durée du GP de 40 minutes...
Pauvre chat ;D

(http://www.femmeactuelle.fr/var/femmeactuelle/storage/images/animaux/veterinaire-les-conseils/s-occuper-d-un-chaton-orphelin-06791/6142730-6-fre-FR/comment-s-occuper-d-un-chaton-orphelin.jpg)
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Geo le 18 juin 2014, à 15:17:16
Effectivement les temps de pause sont un facteur des "retards" tous les ans. Mais malheureusement, on a beau le dire à chaque fois, on remarque qu'on arrive pas à enlever ces pauses "abusives". Pourquoi ne pas accepter la réalité et trouver d'autres solutions ? Ou sinon on peut dire les mêmes choses tous les ans et attendre qu'un miracle se produise ? Ou comment reproduire toujours les mêmes erreurs... ;D Mêmes causes mêmes effets... :police:

Je rejoins Neo dans le fait que c'est un ensemble de facteurs qui provoquent les retards ! De la difficulté de gérer un groupe...

ne pas prendre de trop grosses pauses entre les matchs de phases finales (Harold/Geo anyone ?)

Perso, je presse toujours mon adversaire de jouer le plus vite possible, car je n'aime pas attendre ! ;)

Autre chose: j'ai quand même l'impression depuis quelque temps, même si les principaux intéressés (je ne parle pas de gens comme djo, qui selon moi argumentent en toute bonne foi dans ce débat) n'en parlent surtout pas, que cette proposition de réduction du nombre de cups en GP a un but tout autre que celui de réduire la durée du mode en question (ce qui est une évidence, tant il y aurait de moyens pour faire finir le mode 3h plus tôt), à savoir d'ouvrir le mode car "bon, quand même, y'en a un peu marre que Neo et Sami le gagnent tout le temps: et si on se facilitait la tâche en réduisant d'une cup chaque étape des phases finales ?". Si c'est cela dont il est question (ce dont, personnellement, je ne doute pas; il suffit de voir que Salim et Jey sont venus dans cette section voter et même poster pour avoir la preuve qu'il y a des intérêts particuliers en jeu, et au-delà de ça une certaine influence/connivence de la part de certains), alors je trouve cela:

Honnêtement je ne pense pas que quiconque veuille réduire le nombre de cups pour que "ce soit plus ouvert"... en tout cas, c'est clairement pas mon cas. Si quelqu'un veut une réduction dans ce but, effectivement ce serait de l'hypocrisie...
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 18 juin 2014, à 16:49:11
@Neo : On ne peut tout de même pas ignorer la volonté d'une bonne partie (8vs5 ou 9vs5, peu importe) de la communauté pour réduire (un peu) la durée du GP. Une des propositions du sondage ne touche d'ailleurs qu'à la petite finale et à la grande finale c'est le 2-3-4-3-4 qui ferait gagner sans avoir à jouer au gendarme 30 minutes (et c'est pas pour ça qu'il faudra se la couler douce pour les pauses):
1) On ne touche pas aux demis
2) Petite finale à 3 cup au lieu de 4 : bcp s'accordent à dire que la petite finale constitue un match avec moins d'enjeu que les demis donc pourquoi pas
3) Finale à 4 cup au lieu de 5 : on la mets au même niveau que les demis

j'ai quand même l'impression depuis quelque temps, même si les principaux intéressés (je ne parle pas de gens comme djo, qui selon moi argumentent en toute bonne foi dans ce débat) n'en parlent surtout pas, que cette proposition de réduction du nombre de cups en GP a un but tout autre que celui de réduire la durée du mode en question
J'ai peut-être un but caché mais je pense que cela reste un but noble : retirer un peu de temps de jeu au top 4 pour en redonner aux gars classés entre 8 et 16 (qui souvent se contente d'un 1/8 expédié trop rapidement car bien souvent inégal)
Voir ici dessous ::)
http://www.mariokart64.com/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1391005657/114#114 (http://www.mariokart64.com/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1391005657/114#114)
Mais ce changement peu aussi se faire en laissant la répartition actuelle...
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 18 juin 2014, à 17:03:52
Djo, comme précisé dans la parenthèse que tu as citée, je pense que tu argumentes en toute bonne foi, donc no worries ;)

Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 18 juin 2014, à 17:28:19
Sinon, histoire que les choses soient très claires, je suis allé comparer les temps réels de matchs (via les vidéos sur Youtube) à partir des 1/2 finales (soit 4 matchs) en BM et en GP, depuis 2009 (remonter plus loin n'aurait pas forcément de sens, une tendance sur les 5 dernières éditions est suffisant; et surtout on n'a pas les vidéos en question pour 2008, donc impossible de comparer leurs durées réelles :-X).

2013 --> GP: 3h23 - BM: 2h57  (+26 min pour le GP)
2012 --> GP: 2h44 - BM: 2h50 (-6 min pour le GP)
2011 --> GP: 3h32 - BM: 2h43 (+39 min pour le GP)
2010 --> GP: 3h03 - BM: 2h19 (+44 min pour le GP)
2009 --> GP: 3h09 - BM: 2h36 (+33 min pour le GP)

J'ai les durées précises de chaque match notées sur une feuille de papier, pour ceux qui me les demanderaient (sauf 2 ou 3 matchs où il manquait parfois un ou deux rounds/cups, et où j'ai dû estimer la durée définitive en prenant en compte la durée moyenne d'un(e) round/cup+transition vers le/la round/cup suivant(e)).

A noter que la durée du battle a tendance à augmenter chaque année depuis 4 ans (fait déjà souligné par djo: fait djo ::)), cela ne serait pas étonnant que l'on dépasse les 3h00 cette année.
On note que sur les 5 dernières éditions, le GP a duré en moyenne 27 minutes de plus que le BM à ce niveau. Je ne trouve pas cela très significatif.
Si on prend seulement les deux dernières éditions (en toute logique, les plus représentatives de ce que vont être les prochaines éditions), le GP a duré en moyenne 10 minutes de plus que le BM à ce niveau.

Donc je repose ma question: si ce n'est pas dans le but de rendre le GP plus ouvert, pourquoi vouloir à tout prix réduire le nombre de cups en phases finales de GP (puisque ces 10 ou même 27 minutes peuvent aisément être grattées ailleurs) vu que leur durée est grosso modo comparable ? :-*
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 18 juin 2014, à 17:42:52
J'ai peut-être un but caché mais je pense que cela reste un but noble : retirer un peu de temps de jeu au top 4 pour en redonner aux gars classés entre 8 et 16 (qui souvent se contente d'un 1/8 expédié trop rapidement car bien souvent inégal)
Mais ce changement peu aussi se faire en laissant la répartition actuelle...

Je comprends ta démarche (qui est apparemment toute autre que celle des autres partisans de la réduction du nombre de cups). ;)
Mais personnellement, je cherche seulement à comprendre leur motivation. Car je pense avoir montré que l'argument "c'est pour finir le mode plus tôt, le GP c'est troooooop long" est bidon, vu que le BM a la même durée, à 10 ou 20 minutes près. Et du coup, je me demande ce qu'il reste derrière comme argument: puisqu'apparemment "ce n'est pas pour que ce soit plus ouvert", alors pourquoi ? Et surtout pourquoi seulement le GP du coup ?
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Geo le 18 juin 2014, à 18:03:35
Florent, tu te trompes complétement si tu penses que moi, Scoub ou Harold (je réponds pour eux) voulons réduire les 1/2 - petite finale - finale de GP pour que le mode soit plus ouvert. Je te le dis clairement pour que tu te t'entêtes pas dans un raisonnement faux. ;)

Sinon, moi je serais bien partant de réduire le battle aussi ! Un petit 5-6-7-7-9 me plairait pas mal ! :)
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 18 juin 2014, à 18:25:54
Florent, tu te trompes complétement si tu penses que moi, Scoub ou Harold (je réponds pour eux) voulons réduire les 1/2 - petite finale - finale de GP pour que le mode soit plus ouvert. Je te le dis clairement pour que tu te t'entêtes pas dans un raisonnement faux. ;)

1) Je préfèrerais qu'ils viennent répondre eux-même

2) Si tu me dis que ce n'est pas pour que ce soit plus ouvert, je remarque qu'en revanche tu ne m'as toujours pas donné la vraie raison ;D

3) Si tu me réponds "pour réduire la durée du mode", alors je te demande pourquoi tu n'envisages également une réduction du battle qu’aujourd’hui, après mes posts ? Essaierais-tu par hasard de noyer le poisson ? ;D
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 18 juin 2014, à 18:41:35
2) Si tu me dis que ce n'est pas pour que ce soit plus ouvert, je remarque qu'en revanche tu ne m'as toujours pas donné la vraie raison ;D
Geo, je te propose ça  ;D ::) 0:)
http://www.mariokart64.com/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl?num=1391005657/114#114

Cela dit Neo, dans tes calculs ici, tu démontres quand même que le GP reste toujours environ 30 minutes plus long que le BM (qui est déjà long)
Et 30 minutes à gagner c'est justement passer à un 2-3-4-3-4 0:) ... ce qui laisserait cependant les adeptes du 2-3-3-3-4 un peu sur leur faim puisqu'ils demandaient une réduction encore plus grande... :police:
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Alicia Kart le 18 juin 2014, à 19:26:12
Il y a quelques années, une idée, menée par Bab je crois, était de réduire les phases finales uniquement pour rendre la compétition plus ouverte et apporter des surprises. Donc bon, je ne pense pas que cette idée ait été abandonnée par ceux qui la soutenaient à l'époque. ;D

Après, je ne vois pas cette idée cachée dans les arguments actuels. Comme Neo, je considère que la différence de temps entre les phases finales de BM et de GP est insignifiante, en particulier si l'on considère que le GP est l'épreuve reine du jeu ! Pour moi c'est toujours le cas, et l'avoir placé avant le BM et le MR reste toujours à mes yeux une vraie stupidité. J'ai bien dit à mes yeux hein ! Après, si pour vous le GP ne vaut plus tripette comparé au BM et au MR, alors il semblerait logique de vouloir faire en sorte qu'il dure moins longtemps, même si je trouve ça dommage.
Titre: Re : Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 18 juin 2014, à 19:42:04
Cela dit Neo, dans tes calculs ici, tu démontres quand même que le GP reste toujours environ 30 minutes plus long que le BM (qui est déjà long)

27 minutes en moyenne, et surtout 10 minutes en moyenne sur les deux dernières éditions.
Mais je ne pense même pas qu'il faille raisonner uniquement comme cela (je voulais simplement montrer à ceux qui affirmaient sans rien démontrer que le GP était beaucoup plus long que le BM qu'ils se trompaient): le MR est beaucoup moins long que les deux autres modes, donc on fait quoi ? On harmonise les trois modes ? Non c'est impossible, ou du moins c'est une mauvaise logique.


en particulier si l'on considère que le GP est l'épreuve reine du jeu ! Pour moi c'est toujours le cas

Pas pour moi. Même si ça reste (de peu) mon mode préféré, il n'est en aucun cas question de considérer tel ou tel mode comme le + important (ça reste über subjectif). J'étais d'ailleurs en faveur d'un 1-1-1-1 lorsque la question des coefs s'était posée. En tout cas, c'est un tout autre débat, pour le coup.

Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Alicia Kart le 18 juin 2014, à 19:49:10
le MR est beaucoup moins long que les deux autres modes, donc on fait quoi ? On harmonise les trois modes ?

Bah oui, en réduisant le BM et le GP comme je sens que ça va arriver un jour. ;D
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 18 juin 2014, à 19:55:55
C'est tout sauf une bonne solution. Il y a carrément plein d'autres moyens de finir les finales sur les coups de minuit.

Comme démarrer les poules à 12h30 par exemple (compromis entre l'horaire habituel et les gens qui réclament un début à 11h).

Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Geo le 18 juin 2014, à 21:13:21
Je souhaite juste que les finales de bm et gp ne se terminent plus à des heures pas possibles...

Mais par exemple, cela m'irait bien de commencer les poules à 12h30 et de jouer les 1/4 et 1/2 en même temps (et de laisser le nombre de cup actuel en GP). :)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: clbrun le 18 juin 2014, à 21:29:12
>>neo
je ne suis pas sur non plus que le but secret d'harold etc voulaient rendre le gp + ouvert, mais c'est effectivement un autre débat qui pourrait avoir lieu pendant qu on y est ::)

>>geo
je suis bien d'accord avec ce que tu dis (jouer davantage de quarts voire demis en meme temps,  voire même les petite et grande finales), car ca ferait gagner un max de temps sans faire de changements qui gênent certains.
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: ScouB le 18 juin 2014, à 21:33:05
Tout d'abord, je tiens à dire que je suis extrêmement surpris et blessé que des gens comme Néo ou Kartie puissent penser que des gens comme Harold, Géo ou moi voulons réduire le GP seulement pour avoir plus de chance de le gagner... Je pensais qu'on était des personnes qui, à force de se côtoyer, se connaissaient bien, je me suis visiblement trompé.

Ensuite, je pense vous prenez le débat dans le mauvais sens. Je ne pense pas que quiconque ait dit que réduire les phases de finales de GP serait la solution à tous les maux.
Le débat des solutions de gains de temps a déjà été tenu et il me semble que les solutions étaient partagées par tout le monde, cela ne sert à rien de replonger dans ce débat. Elles sont comme le rappelle Néo dans un de ces précédent posts :
- démarrer à l'heure annoncée (ne pas se laisser déborder par la presse et perdre 1h comme en 2013) et faire en sorte de réveiller tout le monde (si ce n'est pas le cas) pour l'heure du début. je pense que Mario a un rôle important à jouer dans l'application de cette solution.
- commencer un peu plus tôt que les éditions précédentes (mais pas trop), je pense que, pour commencer, 13h est un bon compromis entre les couche-tôt et les couche-tard. Idem Mario (et/ou Néo en tant qu'orga) a un rôle important dans l'application de cette solution.
- respecter les temps de pause en général (dîner, phases finale, etc...). Là le fichier de djo intégrant les délais devrait aider grandement. Mais Mario et/ou Néo devront rester vigilants. (après je pense pas qu'on puisse réduire à 0 ces pauses là comme le souligne Géo, mais je pense qu'un maximum de 10-15min entre les matchs de phases finale est largement suffisant (boire un coup, souffler dehors, etc.) idem 20min à la mi-poule est largement suffisant.
A ça on peut aussi rajouter :
- Dire clairement quels matchs sont streamés sur le poste n°1. ceux afin d'éviter les discours du genre "on attend que ce quart là soit fini, pour qu'on puisse streamer le nôtre". Si on dit on fait 2 quarts puis les 2 autres après, on garantis une durée max des quarts égale à 2xdurée d'un match. Alors qu'on s'est déjà retrouvé dans le cas où c'était plutôt 3xdurée d'un match...
Si déjà on applique ces solutions, on devrait tenir des délais raisonnables ! Si après ça cela ne marche toujours pas, on pourra prévoir d'autres solutions comme déjà abordé (ne pas faire la map4 en battle, réduire le nombre de match de poule, réduire les phases finales de tous les modes,...)
Mais tout cela n'a pour moi pas de rapport avec le débat sur le GP.

Autre débat qui revient en permanence (j'en profite) : le système belge. Le débat sur son fonctionnement, sur sa légitimité etc... Tout ça est très bien, mais je regrette par contre que les "anti-SB" ne se contente que de lever les points négatifs du SB (qui pour certains ne seront jamais "supprimables" complêtement) et ne propose pas d'autres solutions. Ex: clbrun balance en permanence les mêmes arguments contre le SB (aussi légitimes soient-ils, je ne dis pas le contraire) mais en contrepartie il ne propose aucune solution à la question "Quel système utiliser si nous sommes (par ex) 60 participants?" Car à un moment donné il faudra bien accepter les défauts d'un système spécifique (pas forcément le SB) pour pallier à de telles circonstances...

Maintenant que les choses sont recadrées, venons-en au débat qui nous interesse dans ce topic : le GP.

Pour ma part (je ne sais pas si c'est le cas d'Harold, Géo et des autres (vu la dernière réponse de Géo pendant que je rédigais ce post, ce n'est pas son cas  ;)), je n'ai jamais voulu prétendre vouloir raccourcir le nombre de cups jouées pour un simple gain de temps (ni d'ailleurs pour avoir plus de chance de le gagner). Ce n'est qu'une conséquence, certes bénéfique pour le raccourcissement de la durée de la journée GP, mais ce n'est pas mon intérêt premier.
Néo tu as fait la comparaison entre les modes SMK et les Grand Chelem dans le Tennis (Roland garros étant plus long que les autres etc...) Seulement pour moi cette comparaison n'est applicable qu'au MR et BM (car ce sont les seuls ayant le même format : premier à 11 contre premier à 3set au tennis). Et du coup comme tu le soulignais le battle (Roland Garros) est plus long (en terme de temps) que le Match Race (US Open) et je n'y vois aucun problème (et je ne dis pas ça parce que le battle a ma préférence). Là où je ne suis pas d'accord c'est pour le GP, étant donné son format différent, la comparaison n'est pas si simple. Pour que la comparaison soit totalement applicable, il aurait fallu le même format pour le GP que pour le BM et MR (soit donc, un peu comme sur SNESOT où ne compte pas les points mais les courses gagnées, premier à 11 courses gagnées), auquel cas le GP serait probablement le mode le plus rapide (Wimbledon) (Tiens c'est marrant ce rapprochement correspond bien à ton palmarès et celui de Fed  :D).
Cependant, en soit ce format ne serait pas forcément judicieux (bien qu'il ait aussi des avantages car présentant plus de tentative de SC : genre tenter le raccourci de l'impossible au dernier tour pour être premier quitte à se rater et finir 5e plutôt que d'assurer la 2e place), en effet le format actuel propose plus de spectacle (faire sortir le player 2 des points etc...) je n'ai donc rien contre le format actuel.
Là où je veux en venir, c'est que, pour reprendre le terme de clbrun, justement je ne trouve pas qu'il y ait une harmonie entre le BM/MR et le GP.
Après il est difficile d'avoir des critères objectifs pour harmoniser les deux formats (système de cup, système de race/round) je le conçois, mais à mes yeux (puisque Kartie aime cette expression) une Cup de GP devrait compter pour 3 races/rounds: après tout, le gagnant d'une Cup de GP a la plupart du temps gagné au moins 3 Courses pour valider la Cup. Avec cette équivalence 5 Cups correspondent à 15 races/rounds, et c'est en ça que je dis que le GP est trop long par rapport aux autres modes (et non en terme de durée temporel!). C'est pourquoi en réduisant à 4 (donc équivalent 12 rounds/races) la finale et à 3 les demi (9 races/rounds), à mes yeux on obtient une meilleure harmonie entre les modes.
On pourrait très facilement donc tourner la chose à l'envers et du coup dire que c'est toi Néo qui veux absolument garder ce nombre importants de cup (en prenant en compte mon critère d'équivalence) pour avoir plus de chance de gagner le mode. Chose que je ne me permettrai pas car je te connais et sais que tu es quelqu'un de très sport en général (enfin je l'espères).

Mon but donc est d'harmoniser les différents modes en termes d'équivalence de format et non d'obtenir une durée équivalente des 3 modes car sinon oui ce serait un truc du genre premier à 3 cups en GP, premier à 7 en battle et premier à 11 en MR...

Après comme je le disais plutôt, cette harmonisation apporte également (en conséquence) un gain de temps, mais pas forcément transcendant non plus comme Néo a pu le souligner. Mais après c'est toujours ça de gagné en plus des autres solutions, citées plus haut, à appliquer en 2014 (d'ailleurs pourquoi ne pas les avoir appliquer en 2013 alors qu'on en parle depuis 2011/2012...)

Enfin, pour revenir sur l'argument de Néo "on fait comme ça depuis 10ans ca veut dire que c'est optimisé", je ne suis pas d'accord, à l'origine on était tous d'accord pour considérer le GP comme l'épreuve reine (elle avait d'ailleurs un coefficient énorme), il était donc logique qu'en terme d'équivalence avec les autres modes il y ait plus de rounds/races. Seulement il me semble que les mentalité ont maintenant changé (ce n'est visiblement pas le cas de Kartie  ::)) et qu'on considère les 3 modes multiplayer comme équivalents (pour preuve ils ont le même coeff maintenant). C'est donc en ça que je voudrais harmoniser le nombre de cup de GP par rapport au 2 autres modes multi.
Mon critère d'équivalence est peut être discutable, ce n'est que mon opinion personnelle et non une vérité, j'essaie juste d'être le plus objectif possible, étant donné que j'aime les 3 modes multiplayer (avec certes une légère préférence pour le battle comme tu peux l'avoir pour le GP, Néo). Mais vu le temps que je passe à jouer en GP à la maison, on ne peut pas dire que c'est mon mode le moins apprécié en tout cas et donc que je veuille le restreindre au max au CDM...

J'espères avoir été clair sur mon opinion cette fois.
J'ai pris le temps de rédiger ce long post car j'estimais que c'était important; je ne veux pas qu'on puisse se faire une mauvaise opinion de mes intentions (à en juger par les posts de Néo/Kartie  :o :-\).
Cependant en général je n'ai pas le temps de m'investir dans les débats en profondeur (je ne suis pas fonctionnaire  ::)) j'essaie simplement de donner au moins ma position sur les débats, et d'une manière générale je préfères m'attarder sur des choses pour lesquelles je sais qu'elles vont faire avancer concrètement la communauté du CDM (oula ça doit pas être français ça  ;D), du genre le site du CDM, l'affiche, le design du forum... Ou alors tout simplement à jouer à SMK (Speedrun, PRs GP, Battle).

Voilà.
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: clbrun le 18 juin 2014, à 22:09:03
très bon post de scoub, meme si ca ne clos pas tous les débats !
au moins c'est un vrai post constructif au lieu de provoc/ guerre de tranchées (ce qui m'arrive aussi  :-[ )
ton argumentation pour les rounds/cups se tient, mais l'harmonie dont je parle est surtout d'avoir des nombres de rounds/cups A-B-C-D-E (A pour les 1/8, B pour les quarts, etc) avec A < B < C = D < E dans tous les modes. et comme en GP je trouverais un peu nul de jouer les 1/8emes en une cup, ca ne laisse pas trop de choix pour le reste... et perso je trouve important que le MR et le BM se jouent sur le meme nombre de rounds en poule et en phase finale. c'est mon avis, il ne vaut pas mieux que les autres, mais je le défends...

par contre je réponds quand meme à ca :
Autre débat qui revient en permanence (j'en profite) : le système belge. Le débat sur son fonctionnement, sur sa légitimité etc... Tout ça est très bien, mais je regrette par contre que les "anti-SB" ne se contente que de lever les points négatifs du SB (qui pour certains ne seront jamais "supprimables" complêtement) et ne propose pas d'autres solutions. Ex: clbrun balance en permanence les mêmes arguments contre le SB (aussi légitimes soient-ils, je ne dis pas le contraire) mais en contrepartie il ne propose aucune solution à la question "Quel système utiliser si nous sommes (par ex) 60 participants?" Car à un moment donné il faudra bien accepter les défauts d'un système spécifique (pas forcément le SB) pour pallier à de telles circonstances...
bah si, j'avais dit que si on était trop nombreux, je préférerais un système 2 poules style 2012 mais avec qq corrections (genre des pts bonus différents selon la poule dans laquelle on se qualifie surtout). mais après on retombe dans certains défauts dénoncés par d'autres (premières poules déséquilibrées et avec peu de matchs "intéressants", magouilles pour le tableau des phases finales...). et meme pour le SB, j'ai essayé de proposer des trucs pour améliorer la chose, mais djo ne voyait pas forcément les choses comme moi et ca pouvait créer d'autres problèmes imprévus.
donc oui je critique souvent, mais en général j'argumente le plus objectivement que je puisse et j'essaie de chercher des améliorations (quand j'en trouve) meme si elles ne convainquent pas tout le monde. :-\
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Alicia Kart le 18 juin 2014, à 22:37:57
Tout d'abord, je tiens à dire que je suis extrêmement surpris et blessé que des gens comme Néo ou Kartie puissent penser que des gens comme Harold, Géo ou moi voulons réduire le GP seulement pour avoir plus de chance de le gagner... Je pensais qu'on était des personnes qui, à force de se côtoyer, se connaissaient bien, je me suis visiblement trompé.

Hum, il y a quiproquo puisque c'est l'inverse que j'ai voulu dire dans mon précédent message.

Le débat de réduire les phases finales pour augmenter les surprises a été lancé il y a quelques années, et certains étaient d'accord sur ce principe (je ne sais plus qui, je ne me souviens que de Bab car je crois que c'est lui qui avait lancé l'idée). Et j'ai estimé, en écrivant mon post, que si cette idée ressortait du placard, elle trouverait encore quelques preneurs parmi ceux qui y pensaient déjà auparavant. Mais dans le paragraphe juste après, je précise bien que je ne crois pas au fait que cette idée puisse être présente dans la tête de ceux qui demandent actuellement la diminution des phases finales du GP, en prétextant d'autres raisons ! Neo a soulevé l'hypothèse (après tout c'est son droit, ce n'est pas parce qu'il soulève l'idée qu'il y pense réellement), mais moi je dis bien que je n'y crois pas. ;)

Quant au système à utiliser pour 60 participants, ma réponse sera sans appel : 4 poules de 15, et sans aucun match de barrage à la fin. ;D Et je n'y vois strictement aucun inconvénient. Après, c'est mon côté conservateur qui veut ça, que voulez-vous que j'y fasse ? ;D
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 18 juin 2014, à 23:09:05
Post de Scoub

Merci pour ce post argumenté. J'avoue que c'est un peu plus clair maintenant, en tout cas de ton côté. En effet, jusque là, on n'avait pas eu droit à grand chose question arguments, à part "le GP est trop long et finit trop tard, raccourcissons tout ça".

Tout d'abord, je tiens à dire que je suis extrêmement surpris et blessé que des gens comme Néo ou Kartie puissent penser que des gens comme Harold, Géo ou moi voulons réduire le GP seulement pour avoir plus de chance de le gagner... Je pensais qu'on était des personnes qui, à force de se côtoyer, se connaissaient bien, je me suis visiblement trompé.

C'est justement parce que je connais très bien Harold et son côté open-bar "faisons une phase finale + ouverte pour que tout le monde ait sa chance" d'il y a quelques années que j'ai pu supposer que vous partiez sur ce même principe (c'est peut-être toujours le cas pour lui) avec le GP. ;)

Après il est difficile d'avoir des critères objectifs pour harmoniser les deux formats (système de cup, système de race/round) je le conçois, mais à mes yeux (puisque Kartie aime cette expression) une Cup de GP devrait compter pour 3 races/rounds: après tout, le gagnant d'une Cup de GP a la plupart du temps gagné au moins 3 Courses pour valider la Cup. Avec cette équivalence 5 Cups correspondent à 15 races/rounds, et c'est en ça que je dis que le GP est trop long par rapport aux autres modes (et non en terme de durée temporel!). C'est pourquoi en réduisant à 4 (donc équivalent 12 rounds/races) la finale et à 3 les demi (9 races/rounds), à mes yeux on obtient une meilleure harmonie entre les modes.

Je comprends cette logique, et je l'approuverais volontiers, si ce n'est un détail (qui a une grosse importance): en MR/BM, il s'agit de marquer 11 pts "d'une traite", alors qu'en GP on a l'équivalent de "petits matchs en premier à 3 pts".
Tu conviendras aisément qu'il y a nettement + d'incertitudes en GP avec ce genre de petits matchs que lors d'un match à rallonge en 11.

Prenons un exemple:

Finale de MR 2010: je perds 11-9 contre Sami. Rien à dire là-dessus, on considère en toute logique que Sami a été meilleur que moi, tout le monde est d'accord là-dessus ? Bien.
Maintenant imagine ce match en GP, entre Sami et moi à nouveau:
Neo 2 - 3 Sami (Sami gagne la cup)
Neo 3 - 0 Sami (Neo gagne la cup)
Neo 2 - 3 Sami (Sami gagne la cup)
Neo 3 - 0 Sami (Neo gagne la cup)
Neo 1 - 3 Sami (Sami gagne la cup)
Si on prend ta logique, je devrais gagner 11-9. Alors qu'avec la logique du GP tel qu'il est joué, c'est Sami qui l'emporte 3/2.
Tout ça pour dire que le GP est particulier dans son fonctionnement du fait de ces "mini-matchs" à l'intérieur du match. Et en considérant ce principe d'incertitude qui est donc plus grand qu'en MR/BM, je pense que 5 est un nombre de cups cohérent en finale (comme 4 en petite finale), en-deçà duquel on laisserait trop de place au "random".

On pourrait très facilement donc tourner la chose à l'envers et du coup dire que c'est toi Néo qui veux absolument garder ce nombre importants de cup (en prenant en compte mon critère d'équivalence) pour avoir plus de chance de gagner le mode.

Tu pourrais le dire si je cherchais à augmenter ce nombre pour accroître mes chances (par opposition aux personnes qui veulent le réduire). En l'occurrence, je ne défends que la conservation d'un nombre de cups qui existe antérieurement à mon apparition au championnat, donc on peut difficilement me taxer de mauvaise foi sur ce point. ;D



Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: ZTI le 18 juin 2014, à 23:15:29
Vamos Chile!!

Ah heu  ::) erreur de topic pardon 0:)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: ScouB le 18 juin 2014, à 23:36:47
Nombre qui existait antérieurement à ton apparition certes mais parce que le GP était l'épreuve reine ce qui n'est plus le cas maintenant, d'où ma proposition de ré harmoniser tout ça .

Ton calcul ne tient pas la route, je n'ai jamais dit qu'il fallait additionner les  courses gagnées pour savoir qui doit gagner. Je dis simplement qu'une Cup gagnée devrait être équivalent à 3 courses/rounds de MR/BM gagnés pour avoir une harmonie des modes. ( donc ton match en exemple ferait un équivalent MR de 9-6 pour sami)
Pour ton histoire de match dans le match, je veux bien mais tu conviendras que je pourrais faire le même raisonnement avec les 3 ballons à péter en battle... Si ça se trouve si on compte les ballons pétés en finale de BM 2013 c'est moi qui gagne (j'en doute quand même :-P)
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 19 juin 2014, à 11:04:30
Tant de choses à répondre, et j'ai pas trop le temps... mais je suis content que Neo ait mis les pieds dans le plat car je pensais passer pour un vieux con en défendant la "tradition" juste sous cet angle. Les arguments qu'il a posés, à mes yeux, sont quasi inattaquables, et je pense vraiment qu'il n'y a pas lieu de réduire les phases finales de GP sans toucher aux autres de façon équivalente. Ce qui ferait un CDM au rabais vu que les poules seront déjà un peu accélérées par rapport à l'ordinaire.

Je tiens à réagir sur ce point toutefois:

Tout d'abord, je tiens à dire que je suis extrêmement surpris et blessé que des gens comme Néo ou Kartie puissent penser que des gens comme Harold, Géo ou moi voulons réduire le GP seulement pour avoir plus de chance de le gagner... Je pensais qu'on était des personnes qui, à force de se côtoyer, se connaissaient bien, je me suis visiblement trompé.

Personnellement, je pense que Harold ou Geo sont beaucoup plus fourbes que toi et je ne t'inclurais jamais dans de telles spéculations. Mais en discutant on voit que Geo est davantage intéressé par se coucher tôt que de comploter:

Mais par exemple, cela m'irait bien de commencer les poules à 12h30 et de jouer les 1/4 et 1/2 en même temps (et de laisser le nombre de cup actuel en GP). :)

J'ai discuté pas mal avec Neo par SMS hier et on est d'accord sur un point: en tant qu'orga cette année, je lui confère une autorité du même niveau que la mienne sur la gestion des horaires. De ce fait on envisage de partir sur une base 12:30 (en tout cas pour le battle et le GP, c'est sûr) et dans de telles circonstances, il n'y a clairement pas lieu de toucher aux bases historiques du CDM (la preuve, c'est que même Geo est d'accord ;D).

Sinon, vous êtes plusieurs à mettre en avant le fait que je devrais trancher une bonne fois pour toutes, assumer mon rôle, ce qui signifie une chose: la communauté n'est clairement pas unanime sur le sujet, sinon je ne serais pas sollicité dans cette optique. La réduction des phases finales de GP n'est donc clairement pas quelque chose de désiré par une réelle majorité et la réaction de Geo vis-à-vis du nouvel horaire suggéré montre que le problème n'est bien pas celui qu'on croyait! ;)

Le seul point sur lequel je pense qu'il faut discuter en temps réel, en fonction de l'avancée des choses, c'est la simultanéité des quarts et demis. Si on sent qu'on est quand même un peu juste, alors oui, on ne fait qu'une seule étape pour les quarts et une seule pour les demis. Si on voit que démarrer plus tôt a porté ses fruits (genre 1/8ès finis vers 19 h, et quarts potentiellement démarrés à 20 h après le dîner), on peut toujours envisager de disputer ces deux étapes en deux temps (deux quarts par deux, et les deux demis séparées). C'est quelque chose qui doit pouvoir se décider entre compétiteurs/orgas sans difficultés à l'instant T.
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 19 juin 2014, à 11:50:51
Ce que veux la réelle majorité c'est que les finales ne se terminent plus à 4h00 du mat. On n'a plus 20 ans et la vision CDM d'il y a quelques années ne tiens plus la route. => Jusque là on est je pense tous d'accord. On est aussi d'accord pour dire que le GP reste le mode le plus long pour les phases finales => basons notre analyse sur ce mode

Les points sur lesquels on est je pense maintenant tous aussi d'accord pour gagner du temps c'est :
1) Limiter à 15 matchs maximum la phase de poule quelque soit le nombre de joueurs (ensuite barrage et 1/8ème joués avant repas)
2) Commencer au plus tard à 13h00 (perso je pense que 12h30 devient chaud si tu veux encore manger pas trop tôt le midi et puis par rapport aux autres années on part vraiment dans l'inconnu)
3) Prévoir un horaire théorique avec affichage en permanence du retard (ou avance) sur celui-ci pour voir comment appréhender les pauses (les raccourcirs ou pas)

Ensuite si on veut encore aller plus loin, pour finir encore plus tôt (1h00 du mat j'en rêve) il y a plusieurs pistes déjà évoquées et de fait pas uniquement réduire le nombre de cup :
0) 2h45   ;D : passer à 2-3-3-3-4 ET jouer tous les 1/4 ET jouer tous les 1/2 en même temps (et si pause courte entre 1/4 et demis)
1) 1h45  :-X : garder 2-3-4-4-5 ET jouer tous les 1/4 ET jouer tous les 1/2 en même temps (et si pause courte entre 1/4 et demis)
2) 1h05 : passer en 2-3-4-3-5 (pcq la petite finale on s'en branle ::)) ET Jouer tous les 1/4 en même temps (et si pause courte avant la première demi)
3) 1h00 : passer à 2-3-3-3-4 ET quarts joués par 2 ET demis à la suite
4) 1h00 : garder 2-3-4-4-5 ET jouer tous les 1/2 en même temps (et si pause courte après les derniers quarts)
5) 0h50 : garder 2-3-4-4-5 ET jouer tous les 1/4 en même temps (et si pause courte avant la première demi)
6) 0h30 : passer à 2-3-4-3-4 ET quarts joués par 2 ET demis à la suite
Etc...
Bon jouer les demis par 2 perso pour le streaming je trouve ça dommage...

Au niveau de l'horaire théorique calculé dans le fichier du SB, avec début à 13h00 et pause du repas du soir de 2h00 (+ break de 30min au milieu de la phase de poule), j'arrive sur base de la formule actuelle (15rounds, barrage, 1/8, quarts joués par 2, demis à la suite, pte finale, Finale) à une fin prévue à 2h45. A noter que en 2013 les quarts de GP ont été joués en même temps...

=> Avec l'option 2 ci-dessus, on aurait donc une fin théorique pour 1h40 => magnifique 8)!
Appliqué au BM ce serait fin théorique vers 1h00

=> En conclusion : réduire la durée des finales n'est pas la seule option, jouer en même temps les quarts et/ou les demis est même plus efficace!

PS1: en MR on pourrait là jouer encore les 1/4 de finales par 2 sans problème... 0:)
PS2: On peut aussi jouer la petite finale APRES la Grande finale => Le vainqueur du GP serait alors connu vers 00h30 et le vainqueur de la première demi ne doit plus poireauter pendant 2h00 avant de jouer la finale... IDEM pour les spectateurs qui passent directement à la grande finale O0



Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Alicia Kart le 19 juin 2014, à 13:14:38
Jouer la petite finale après la grande finale... tu veux te faire lyncher ou quoi ? ;D

Sinon, histoire de me faire l'avocat du diable, j'aimerais quand même savoir pourquoi ce revirement de Mario sur les phases finales de GP alors que c'est lui-même qui a créé ce sondage sans possibilité de demander de conserver l'ancien système... ::)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 19 juin 2014, à 13:36:46
Parce que j'ai réalisé combien j'ai cédé, avec une faiblesse insoutenable, à la pression que me mettaient les nombreux défenseurs d'une réduction, surtout trois d'entre eux: Harold C., Weedtedou, Noctambule. :-[ ;D

Ce n'est qu'après coup que je me suis rendu compte que rien n'avait non seulement été vraiment voté et qu'en plus, Neo avait entièrement raison (et pourtant, comme chacun sait, lui et moi on peut pas se blairer! ::)).

EDIT: quant à ça...

Citer
c'est lui-même qui a créé ce sondage sans possibilité de demander de conserver l'ancien système... ::)

Ce sondage partait explicitement du fait (peut-être erroné en fin de compte) qu'il semblait qu'une majorité souhaitait une réduction.
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 19 juin 2014, à 13:55:34
Jouer la petite finale après la grande finale... tu veux te faire lyncher ou quoi ? ;D
Non là j'aurais dit "supprimer la petite finale" ::)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: ScouB le 19 juin 2014, à 13:56:11
Mario, tu te méprends encore une fois, n'as-tu pas lu mon post en entier ?
Si je veux diminuer le GP ce n'est pas parce qu'il est long en durée, mais parce que je juge que le nombre de cups actuels n'est pas équivalent aux modes MR/BM en termes de rounds/courses.
Je ne vois pas en quoi les arguments de Néo sont "quasi innattaquables", j'ai développé ma vision des choses qui est tout aussi défendable comme l'ont souligné Neo et clbrun (même s'ils n'ont pas l'air de la partager). Neo a sa vision des choses, mais ce n'est pas en soi une vérité, simplement son avis tout comme j'ai le mien. Sa vision n'est donc pas "inattaquable" et ne constitue pas forcément la meilleure  solution dans l'absolu (je ne dis pas que les mienne est meilleure dans l'absolu, mais à mes yeux elle est meilleure)
On aura beau finir le GP à l'heure voulue (minuit par exemple) en diminuant les pauses, etc... que je continuerai de penser que le GP est trop long par rapport aux autres modes, simplement pour une question d'harmonie entre les modes en terme de cup/races...


Ensuite pour répondre à clbrun et Kartie et d'autres arguments sur le débat du système à utiliser (il faudra probablement déplacer ces discussions de topic, car on pourrit le débat GP ^^)


Système à 4 poules :
Je trouve le système à 4 poules très bien Kartie et je ne serais pas spécialement contre, par contre:
- Comment solutionnes tu le problème d'équilibrage des poules?
Car, le problème existe déjà dans le système à 2 poules, certes, mais il est normalement plus ou moins (mais pas totalement) inhibé par les matchs de barrages si un groupe a plus de bons joueurs qu'un autre et par la répartition symétrique dans le tableau des phases finale (ex : Sami Néo dans un même groupe de MR finiront 1er et 2e et ne seront donc pas dans la même partie de tableau (sauf si on fait des randoms sur les quarts de finale, ce qui était finalement une très mauvaise idée bien que partant d'une bonne intention).
Dans un système à 4 poules, si 2 poules sont déséquilibrées par rapport aux deux autres tu peux te retrouver (suivant comment est décidé la répartition dans le tableau final) avec une moitié de tableau totalement déséquilibrée par rapport à l'autre...
- Des joueurs (KVD/drew entres autres) se plaignaient dans le système à 2 poules qu'il y ait trop peu de "gros matchs" pour avoir une légitimité dans le classement. Avec le système à 4 poules, ce "défaut" (pour certains joueurs) est encore plus présent. En effet un match perdu, peut te faire perdre jusqu'à 4 places au global des 4 groupes. (donc on peut dire une légitimité, pour un match perdu, de 1-4 places)
- Des joueurs comme Moll sur le MB anglais (ou Mario ici) critique le SB car il ne permet pas au mid-low player de jouer un certain nombre de Top player et il se sent "délaissé" et pris pour un joueur "bouche-trou" (c'est donc un peu le discours inverse de KVD/drew/Etc.). Avec le sytème à 4 poules, Moll ne jouera que 2 joueurs du Top8, donc pas forcément mieux que ce que propose le SB.
Le système 4 poules ne satisfait donc ni les joueurs qui veulent une légitimité des classements, ni les joueurs qui veuelent jouer avec les meilleurs.


Système 2012:
clbrun, tu dis préférer le système 2012 (que j'aime bien aussi) dans le cas 60 joueurs avec quelques ajustements par rapport au SB.
- A 60 joueurs, cela ferait une phase1 de 4 groupe de 15 (donc 14 matchs déjà) suivi d'une phase2 avec plusieurs groupes de 8, donc un total de 21 matchs, ce qui est, tu en conviendras aisément (pour reprendre l'expression de Néo), beaucoup trop pour une journée de mode.
- Je te vois venir et me dire on a qu'à faire une phase1 à 6 groupes et/ou une phase2 avec des groupes de 4.
Mais qu'en est-il de la légitimité des classements auxquels tu semble tant tenir (vu que c'est ton principal argument contre le SB). En effet, (et c'est même le cas avec le sytème 2012 en l'état déjà) un seul match perdu (sur malchance ou autre) en phase 1 peut te faire basculer dans un groupe infèrieur en phase 2, et donc te faire perdre un paquet de place (entre 1 (si tu avais fini dernier du groupe 1-8, et que finalement tu fais 1er du groupe suivant) et 16!!! (si tu aurais fini premier du groupe 1-8 et que finalement tu finis (car blasé ou autre) dernier du groupe suivant) par rapport au sytème classique 2 poules ou la légitimité est entre on va dire entre 1-3 places selon si tu es tombé dans le groupe facile ou non.
- idem que Système 4 poules pour l'argument "Moll", avec le sytème 2012 seulement 2 Top8 joués par les mid-low players, donc moins bien que sytème 2 poules et guère mieux que le SB.


Donc pour résumer rapidement les critères qui reviennent souvent on a :
- nombre de match < X
- légitimité des classements de par la sélection des joueurs joués (tout le monde ne joue pas contre les mêmes personnes)
- légitimité des classements de par le nombre de joueurs de son niveau joués (un joueur ne joue pas contre tous les joueurs de son niveau pour avoir un classement légitime par  rapport à eux)
- nombre de top player joués par les low-mid player

Si on se fixe le critère de nombre de match max à 16 matchs (si on décidait un autre nombre, il faudrait juste changer les palliers qui suivent :


2-17 joueurs :
SYSTEME 1 POULE :
nombre de match: +++
Légitimité rankings sél. des joueurs : +++
Légitimité rankings nbres même niv. : +++
Nombre de top player joués par les mid-low player: +++

SYSTEME 2 POULE :
nombre de match: -
Légitimité rankings sél. des joueurs : +
Légitimité rankings nbres même niv. : +
Nombre de top player joués par les mid-low player: +

SYSTEME 4 POULE :
nombre de match: ---
Légitimité rankings sél. des joueurs : -
Légitimité rankings nbres même niv. : -
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME 2012 :
nombre de match: +++
Légitimité rankings sél. des joueurs : --
Légitimité rankings nbres même niv. : ++
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME BELGE (= SYSTEME 1 POULE dans ce cas):
nombre de match: +++
Légitimité rankings sél. des joueurs : +++
Légitimité rankings nbres même niv. : +++
Nombre de top player joués par les mid-low player: +++



17-34 joueurs :
SYSTEME 1 POULE :
nombre de match: ---
Légitimité rankings sél. des joueurs : +++
Légitimité rankings nbres même niv. : +++
Nombre de top player joués par les mid-low player: +++

SYSTEME 2 POULE :
nombre de match: ++
Légitimité rankings sél. des joueurs : +
Légitimité rankings nbres même niv. : +
Nombre de top player joués par les mid-low player: +

SYSTEME 4 POULE:
nombre de match: -
Légitimité rankings sél. des joueurs : -
Légitimité rankings nbres même niv. : -
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME 2012:
nombre de match: +++
Légitimité rankings sél. des joueurs : --
Légitimité rankings nbres même niv. : ++
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME BELGE:
nombre de match: +++
Légitimité rankings sél. des joueurs : +
Légitimité rankings nbres même niv. : ++
Nombre de top player joués par les mid-low player: -



35-44 joueurs :
SYSTEME 1 POULE :
nombre de match: ---
Légitimité rankings sél. des joueurs : +++
Légitimité rankings nbres même niv. : +++
Nombre de top player joués par les mid-low player: +++

SYSTEME 2 POULE :
nombre de match: -
Légitimité rankings sél. des joueurs : +
Légitimité rankings nbres même niv. : +
Nombre de top player joués par les mid-low player: +

SYSTEME 4 POULE:
nombre de match: +
Légitimité rankings sél. des joueurs : -
Légitimité rankings nbres même niv. : -
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME 2012:
nombre de match: ++
Légitimité rankings sél. des joueurs : --
Légitimité rankings nbres même niv. : ++
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME BELGE:
nombre de match: +++
Légitimité rankings sél. des joueurs : -
Légitimité rankings nbres même niv. : ++
Nombre de top player joués par les mid-low player: --



45-65 joueurs :
SYSTEME 1 POULE :
nombre de match: ---
Légitimité rankings sél. des joueurs : +++
Légitimité rankings nbres même niv. : +++
Nombre de top player joués par les mid-low player: +++

SYSTEME 2 POULE :
nombre de match: ---
Légitimité rankings sél. des joueurs : +
Légitimité rankings nbres même niv. : +
Nombre de top player joués par les mid-low player: +

SYSTEME 4 POULE:
nombre de match: +++
Légitimité rankings sél. des joueurs : -
Légitimité rankings nbres même niv. : -
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME 2012:
nombre de match: --
Légitimité rankings sél. des joueurs : --
Légitimité rankings nbres même niv. : ++
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME BELGE:
nombre de match: +++
Légitimité rankings sél. des joueurs : -
Légitimité rankings nbres même niv. : ++
Nombre de top player joués par les mid-low player: --



65+ joueurs :
SYSTEME 1 POULE :
nombre de match: ---
Légitimité rankings sél. des joueurs : +++
Légitimité rankings nbres même niv. : +++
Nombre de top player joués par les mid-low player: +++

SYSTEME 2 POULE :
nombre de match: ---
Légitimité rankings sél. des joueurs : +
Légitimité rankings nbres même niv. : +
Nombre de top player joués par les mid-low player: +

SYSTEME 4 POULE:
nombre de match: --
Légitimité rankings sél. des joueurs : -
Légitimité rankings nbres même niv. : -
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME 2012:
nombre de match: ---
Légitimité rankings sél. des joueurs : --
Légitimité rankings nbres même niv. : +
Nombre de top player joués par les mid-low player: --

SYSTEME BELGE:
nombre de match: +++
Légitimité rankings sél. des joueurs : --
Légitimité rankings nbres même niv. : +
Nombre de top player joués par les mid-low player: ---


En prenant pour critère le plus important la durée des phases de poules on a, pour résumer :
2-17 joueurs : système 1 poule (= systeme belge avec 16 matchs) (autant prendre le système parfait dans ce cas là)
17-34 joueurs : système 2 poules ou système belge ou système 2012
35-44 joueurs : système 4 poules ou système 2012 ou système belge
45-65 joueurs : système 4 poules ou système belge
65+ joueurs :systeme belge
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 19 juin 2014, à 14:10:04
Ouiais sur le inattaquable en gras de Mario j'ai aussi faillit m'étouffer ;D
Si je veux diminuer le GP ce n'est pas parce qu'il est long en durée, mais parce que je juge que le nombre de cups actuels n'est pas équivalent aux modes MR/BM en termes de rounds/courses.
+1 ...
Le GP est trop long ou en tout cas plus long que les autres modes : en terme de nombre de courses jouées c'est évident (en finale minimum 25 courses en GP contre 11 en MR ou en BM), en durée aussi : 30min plus long que BM et probablement 1h30 plus long que MR rien que pour les demis et finales!

Mais bon si on ne veut pas toucher à ça (par conservatisme?) il faut alors trouver autre chose => cfr mon message ici plus haut

En prenant pour critère le plus important la durée des phases de poules on a, pour résumer :
2-17 joueurs : système 1 poule (= systeme belge avec 16 matchs) (autant prendre le système parfait dans ce cas là)
17-34 joueurs : système 2 poules ou système belge ou système 2012
35-44 joueurs : système 4 poules ou système 2012 ou système belge
45-65 joueurs : système 4 poules ou système belge
65+ joueurs :systeme belge
J'enlèverai le système de 4 poules qui sera un massacre d'inégalité et le système de 2 poules ne tient que jusque 32 joueurs et non pas 34!
En conclusion : si on veut avoir un système qui tient la route qq soit le nombre d'inscrits (cette année et les suivantes) ... il n'y a que le SB! J'aime bien! ;D
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 19 juin 2014, à 14:23:21
en finale minimum 25 courses en GP

Faux, on en a joué 24 en 2012 ::)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Geo le 19 juin 2014, à 14:53:57
Je voudrais aussi revenir sur quelques points :

1) je réponds pour Harold, mais je suis sûr qu'il n'a jamais proposé de réduire le nombre de cups pour avoir plus de chances de battre Neo.

2) si je suis d'accord pour réduire le nombre de cups, c'est avant tout pour gagner du temps ! Mais je rejoins aussi un peu Scoub dans le sens où j'estime que premier à 4 cups en finale et 3 cups en demie-finale, c'est largement suffisant pour déterminer qui est le meilleur !

3) c'est pas parce que personnellement moi Geo de la brèle, j'accepte de faire un compromis genre commencer à 12h30, faire les 1/4 et 1/2 en même temps et garder le nombre de cups actuel en GP, que ça vaut aussi pour ceux qui ont voté pour une diminution du nombre de cups

4) je crois qu'il va falloir faire un sondage genre "Souhaitez-vous diminuer le nombre de cups en phases finales de GP ?" Si oui, alors il sera temps de décider quelle formule faire.

5) je trouve ça une bonne nouvelle de commencer à 12h30 ! Surtout faudra que quelqu'un (Neo ?) vérifie de manière poussée le fichier du SB avant le CDM (pour ne pas avoir les mauvaises surprises ou incompréhensions de 2013) :police:
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 19 juin 2014, à 14:56:59
4) je crois qu'il va falloir faire un sondage genre "Souhaitez-vous diminuer le nombre de cups en phases finales de GP ?" Si oui, alors il sera temps de décider quelle formule faire.
Évidemment mais préalablement voir qui peut voter (histoire d'éviter les discussions après... genre : untel est le chien chien d'Harold donc ça ne compte pas ou bien un autre membre de la FFSMK mais qui ne joue pas le GP ou qqun qui vient cette année pour la première fois, etc...) et passer aussi le message auprès des anglais et faire valider le message que Mario va écrire avant qu'il le poste ::).

5) je trouve ça une bonne nouvelle de commencer à 12h30 ! Surtout faudra que quelqu'un (Neo ?) vérifie de manière poussée le fichier du SB avant le CDM (pour ne pas avoir les mauvaises surprises ou incompréhensions de 2013) :police:
C'est Harold qui s'y colle mais aussi je l'espère Patrick qui l'année passée n'avait fait qu'un test rapide :-\
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Geo le 19 juin 2014, à 15:54:26
Évidemment mais préalablement voir qui peut voter (histoire d'éviter les discussions après... genre : untel est le chien chien d'Harold donc ça ne compte pas ou bien un autre membre de la FFSMK mais qui ne joue pas le GP ou qqun qui vient cette année pour la première fois, etc...) et passer aussi le message auprès des anglais et faire valider le message que Mario va écrire avant qu'il le poste ::).

Par exemple toi j'estime que ton vote est ultra légitime, étant donné ton investissement dans la communauté et pour le règlement O0 !
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 19 juin 2014, à 18:27:16
1) je réponds pour Harold, mais je suis sûr qu'il n'a jamais proposé de réduire le nombre de cups pour avoir plus de chances de battre Neo.

Après réflexion, je suis d'accord sur ce point.

Je pense qu'en fait il a proposé ça pour avoir plus de chances de battre Salim...
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: clbrun le 19 juin 2014, à 19:38:07
autre possibilité : arrêter de faire de la pub pour le cdm et ainsi éviter d'avoir 30 noobs qui pourrissent l'organisation du cdm ::)
(bien sur je plaisante ! quoique...  :plume: )
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: noctambule le 23 juin 2014, à 12:55:17
Tout d'abord, je tiens à dire que je suis extrêmement surpris et blessé que des gens comme Néo ou Kartie puissent penser que des gens comme Harold, Géo ou moi voulons réduire le GP seulement pour avoir plus de chance de le gagner... Je pensais qu'on était des personnes qui, à force de se côtoyer, se connaissaient bien, je me suis visiblement trompé.
+1
j'y ajouterais dégouté. j'ai rapidement lu un post de flo de mes vacances pour voir ca. je suis tombé sur le cul.

Florent, tu te trompes complétement si tu penses que moi, Scoub ou Harold (je réponds pour eux) voulons réduire les 1/2 - petite finale - finale de GP pour que le mode soit plus ouvert. Je te le dis clairement pour que tu te t'entêtes pas dans un raisonnement faux. ;)

1) Je préfèrerais qu'ils viennent répondre eux-même

C'est justement parce que je connais très bien Harold et son côté open-bar "faisons une phase finale + ouverte pour que tout le monde ait sa chance" d'il y a quelques années que j'ai pu supposer que vous partiez sur ce même principe (c'est peut-être toujours le cas pour lui) avec le GP. ;)

WTF ?! mais pour qui te prends-tu ?
c'est quoi ton probleme ? qui ne dit mot consent ? alors j'ai eu le malheur de partir en vacances au mauvais moment ?

alors mon but caché est de gagner le cdm (niquer flo et sami revient à ca grossomodo), et donc mes interventions ici n'oeuvrent qu'en ce sens ?

je passe beaucoup de mon temps (sans doute trop, vu les réactions et diverses attaques de toi, clbrun et mario) dans ces débats sur le championnat. débats qui n'ont pour but que de faire un événement meilleur au global. alors oui surprise pour ceux qui débarquent, je pense d'abord au plaisir des gens là-bas.

en effet il y a des déçus parmi ceux qui ont découvert le championnat à ses débuts qui trouvent qu'il a perdu son âme désormais (et je comprends parfaitement une bonne partie de ces déceptions, mais je trouve que beaucoup d'autres points positifs sont venus s'ajouter à l'événement il faut aussi le souligner)
et d'autres déçus car simplement pas d'accord.

mais c'est inacceptable de tenter me faire passer pour une ordure. pour une blagounette de pacotille qui jetait le discrédit sur le meilleur joueur du monde, tu t'étais mis dans un état pas possible. imagine ce que je ressens maintenant.

ta circonstance atténuante : en effet j'ai milité avec bab pour ouvrir le championnat en 2007, à une époque ou ca me paraissait bien de laisser plus de chances aux mid-players. il ne s'agissait pas que de gp, mais du championnat en général. et nous avons testé la master cup par la suite qui a été un échec.
soit point final on a le droit de passer à autre chose ?

les arguments sont autres maintenant. il ne faut pas oublier que nous avons plus ou moins gardé le même système mis en place à l'époque, qui considérait le gp comme l'épreuve majeure. ce n'est plus le cas.
et c'est normal de faire évoluer le cdm : c'est sain de se remettre en question et de se dire que peut-être nous n'avons pas/plus le meilleur système qui soit.

bref je m'égare et le temps comme l'envie me manquent pour répondre plus amplement. c'est surtout la colère qui me fait poster ici malgré nos sms.

pour conclure, je trouve que nous devrions refaire un sondage clair : OUI/NON réduire les poules de gp, et si oui, on adopte la solution la plus souhaitée.
mario, c'est ton rôle de faire ca, pas de décider de ne rien changer sous pretexte qu'on a dit qu'on avait besoin d'un décideur.
d'ailleurs, si tu as des problèmes pour gérer/décider (ca se concoit facilement que tu aies d'autres priorités plus importantes), tu as le droit de demander de l'aide plutôt que de faire de la merde (arguments inattaquables de flo et autres perles que tu nous livres ces dernières semaines)


PS : un gros merci à scoub et géo pour avoir posté en mon nom, ca rassure.
PS2 : super post de scoub qui explique clairement de quoi il s'agit.
PS3 : non mario, ce n'est pas parce qu'on ne pense pas la même chose que je te dis ca (ce n'est pas ma manière de considérer l'avis des autres)
je pense sincèrement que tu t'es retrouvé dépassé ces derniers temps, et que si tu ne décidais rien jusqu'ici, tu ne t'y prends pas mieux maintenant.
et si je me lache et suis plus violent dans mes propos, c'est parce que vous tentez de me faire passer pour quelqu'un que je ne suis pas alors que je m'investis vraiment. c'est blessant et démotivant.

=> à régler par tel maintenant ce sera plus simple.
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 23 juin 2014, à 14:37:26
mario, c'est ton rôle de faire ca, pas de décider de ne rien changer sous pretexte qu'on a dit qu'on avait besoin d'un décideur.
d'ailleurs, si tu as des problèmes pour gérer/décider (ca se concoit facilement que tu aies d'autres priorités plus importantes), tu as le droit de demander de l'aide plutôt que de faire de la merde (arguments inattaquables de flo et autres perles que tu nous livres ces dernières semaines)

Donc en gros, parce que mon opinion est différente de la tienne sur ce sujet, je dis de la merde... intéressant, ce genre de raccourci me surprend (et me déçoit) de ta part, honnêtement.

Finalement je devrais peut-être poster avec moins de retenue comme le fait Kartie (et comme tu t'y mets aussi) et rappeler qui est président de l'asso ici en tapant un grand coup de poing sur la table en vous envoyant tous chier et en laissant le GP tel qu'il est, et en rappelant à tout le monde que la seule et unique véritable réforme attendue pour cette édition est l'instauration du SB en poules s'il y a assez de joueurs pour ça (et il me semble que c'est déjà entériné depuis longtemps).
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Anton le 23 juin 2014, à 21:06:55
Bien l'image du forum les mecs.

Pour ma part j'ai fait exprès de suivre ça de loin car il y a tellement de bataille d'ego que ça ne mvénère plus, ça me dégoûte.
Je ne sais même plus où me foutre. D'un côté j'adore tout le monde sur ce forum, et d'un autre, dès qu'on veut changer ou modifier des choses, vous devenez tous abjects.

Je comprend les positions de chacun, mais putain vous en faite beaucoup trop. Vous vous relisez sérieux, vous avez relu les 5 pages (à part pour trouver des quotes pour attaquer bassement l'autre) ?

Perso je suis pour réduire les phases, tout comme en BM. D'une part c'est long, et d'autre part c'est fatiguant. Mais je n'en ferai pas un caca nerveux si rien ne change.

Au final, faites comme vous voulez en vous attaquant les uns les autres. Mais sincèrement si ça continue comme ça, je ne sais pas si je vais venir pour subir tout ça.

Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 23 juin 2014, à 21:37:11
C'est bien pour ça qu'il ne faut pas changer ce qui n'a pas lieu de l'être, et qu'on arrête de se prendre la tête sur quelque chose d'aussi bénin qu'un gain de temps d'une demi-heure...

Autant le débat "poules traditionnelles vs système belge" a du sens, autant cette réduction des phases finales de GP, on s'en passerait vraiment volontiers, surtout quand on voit où ça nous mène :-X
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: clbrun le 23 juin 2014, à 21:56:42
hormis les sorties + ou - maladroites de certains (peut etre y compris moi meme parfois), au final on ne sait toujours pas clairement ce qu'il va se passer, y compris pour le SB... mais je ne pense pas que ce soit des batailles d'égo, c'est plutot que les gens défendent leur conception du cdm, et que comme ca leur tient à coeur, ils s'enflamment parfois un peu...
on se doute tous qu il y a une très forte proba qu'on doive l'utiliser, mais on ne sait pas vraiment si c'est sur et certain, ou si ca dépend d'un certain nombre de participants, et quelle "version" du SB on utiliserait... car il y a eu 36 versions avec/sans shakedown de X ou Y matchs et moyenne corrigée de telle ou telle facon etc... bref il faudrait qu on avance un peu sur ce point...

de toute facon il y aura pas mal de mécontents quelle que soit la solution choisie. mais justement pour l'instant rien n'est choisi, et du coup on ne peut se préparer à rien.
pour ma part, une fois que la question sera tranchée, je m'y plierai bon gré mal gré, une fois sur place je penserai plutot à jouer à SMK qu'aller pisser dans la tente des pro SB, et après le cdm soit je ferai mon mea culpa en reconnaissant que tout se sera bien mieux passer que je ne l'aurais cru, soit je dirai "je vous l'avais bien dit" si mes craintes se réalisent...
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 25 juin 2014, à 13:51:57
WTF ?! mais pour qui te prends-tu ?
c'est quoi ton probleme ? qui ne dit mot consent ? alors j'ai eu le malheur de partir en vacances au mauvais moment ?

J'ai dit "je préfère qu'Harold vienne répondre lui-même" pour détailler ses arguments, pas "Harold est un lâche qui n'a pas les couilles de venir sur le forum défendre sa position et laisse les autres répondre à sa place", donc n'exagère pas mes propos sur ce point stp. Vu la faiblesse de l'argumentation (qui consistait à dire "on trouve le GP trop long" sans rien détailler derrière) jusqu'à ce que Scoub vienne détailler sa position, il me paraissait normal de vouloir que chacun clarifie sa position sur ce point, toi y compris.

je passe beaucoup de mon temps (sans doute trop, vu les réactions et diverses attaques de toi, clbrun et mario) dans ces débats sur le championnat. débats qui n'ont pour but que de faire un événement meilleur au global.

On croirait entendre que tu es le seul à t'investir beaucoup, et que du coup ça te donne le droit d'avoir raison ;D Je ne pense pas non plus être de ceux qui passent le moins de temps à s'occuper depuis plusieurs années de l'organisation des championnats, de la communauté en général, et de faire en sorte que les choses avancent pour le bien général. Question règlement, j'ai même fait des propositions cette année (phases finales à double tableau, cf Drew et Karel) qui n'étaient pas forcément en adéquation avec ma vision personnelle du championnat, mais vu que ça avait l'air d'être revendiqué par certains et que ça me paraissait aller dans le bon sens, j'ai fait l'effort (même si ça n'a pas adhéré plus que ça au final). Pour autant, je ne mets certainement pas cet élément dans la balance pour dire "vous avez vu, je passe beaucoup de mon temps là-dessus, donc ça prouve que je m'investis pour vous, que mon avis est neutre et par conséquent doit être suivi car c'est pour le bien de tous que j'agis".

mais c'est inacceptable de tenter me faire passer pour une ordure

Encore une fois, où ai-je dit ça ? J'ai simplement préféré être honnête en soulignant une impression que j'avais, et que je ne voulais pas garder pour moi. Je le répète: jusqu'à ce que Scoub vienne détailler sa position (suite à mon post), à part "le GP c'est trop long, il, faut le raccourcir" voire "le GP est bien + long que le Battle, il faut le raccourcir" (chose que j'ai démontré être fausse), il n'y avait aucun argument avancé de votre côté. D'où mes interrogations, surtout dans un contexte où il y a énormément d'effervescence autour du GP cette année...
Si un groupe composé de, disons Mario, Karel, Sami, Jey, Salim, Tif, Conor et moi était venu réclamer une réduction du nombre de rounds en phases finales de BM en disant juste "le BM c'est trop long, raccourcissons tout ça", n'y aurait-il pas forcément eu ici et là quelques interrogations quant aux réelles motivations de ces personnes ? N'y aurait-il pas eu quelques personnes à dire "ah bah ça y est, Neo et Sami n'arrivent pas à gagner le battle, du coup ils veulent peut-être se faciliter la tâche" ?

les arguments sont autres maintenant. il ne faut pas oublier que nous avons plus ou moins gardé le même système mis en place à l'époque, qui considérait le gp comme l'épreuve majeure. ce n'est plus le cas.

Le GP n'est plus l'épreuve majeure depuis 2006, puisque les coefficients des modes 2-players ont été harmonisés depuis ce championnat.
Et pourtant, depuis 8 ans, on n'a pas entendu parler d'une telle réforme. Pourquoi seulement maintenant dans ce cas ? ??? Si cela avait été un élément fondamental, et qui posait gravement problème, il y a belle lurette que cela aurait été évoqué, discuté, débattu et voté.

C'est bien pour ça qu'il ne faut pas changer ce qui n'a pas lieu de l'être, et qu'on arrête de se prendre la tête sur quelque chose d'aussi bénin qu'un gain de temps d'une demi-heure...

Surtout que le sondage est de toute évidence biaisé par les personnes qui s'en foutent pas mal de savoir si on jouera la finale de GP en 4 ou 5 cups, mais à qui on propose ici de finir la journée un poil plus rapidement, et donc qui votent évidemment pour la solution qui va dans ce sens, car c'est toujours ça de pris pour eux (et je les comprends). ;)
Titre: Re : Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 25 juin 2014, à 14:32:17
Rapidement :

Et pourtant, depuis 8 ans, on n'a pas entendu parler d'une telle réforme. Pourquoi seulement maintenant dans ce cas ? ??? Si cela avait été un élément fondamental, et qui posait gravement problème, il y a belle lurette que cela aurait été évoqué, discuté, débattu et voté.
J'imagine que si on fouille dans le forum, il doit y avoir moyen de trouver que d'année en année cette envie de diminuer la longueur du GP est devenue de plus en plus grande au point d'instaurer un vote cette année?

Surtout que le sondage est de toute évidence biaisé par les personnes qui s'en foutent pas mal de savoir si on jouera la finale de GP en 4 ou 5 cups, mais à qui on propose ici de finir la journée un poil plus rapidement, et donc qui votent évidemment pour la solution qui va dans ce sens, car c'est toujours ça de pris pour eux (et je les comprends). ;)
C'est la raison réelle (et tu les comprends)... la raison officielle c'est bien entendu pour harmoniser les modes de jeux et mettre la phase finale du GP au moins au niveau du BM en terme de durée! :-*
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: ScouB le 25 juin 2014, à 15:02:30

Et pourtant, depuis 8 ans, on n'a pas entendu parler d'une telle réforme. Pourquoi seulement maintenant dans ce cas ? ??? Si cela avait été un élément fondamental, et qui posait gravement problème, il y a belle lurette que cela aurait été évoqué, discuté, débattu et voté.

J'ai ce ressenti depuis 2010 perso, où je me souviens très bien en avoir parlé avec géo ou autre pendant que les demis se déroulaient .
Je ne pense pas qu'on en parle que depuis cette année, et vu le nombre grandissant d'avis allant dans le même sens on s'est permis d'insister vu qu'on se faisait envoyé chier les fois où on abordais le sujet auparavant...
(Je ne pouvais pas avoir ce ressenti en 2008-2009 vu que je n'étais pas là. Et en 2007 je n'avais pas forcément le recul nécessaire. )
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 25 juin 2014, à 16:37:01
J'ai ce ressenti depuis 2010 perso, où je me souviens très bien en avoir parlé avec géo ou autre pendant que les demis se déroulaient .

Oui, j'ai effectivement entendu 2-3 personnes en parler depuis 2011 (et pas depuis 8 ans, au passage), mais c'était + du "le GP finit troooop tard, on est complètement crevés à la fin de la semaine, faisons qqchose pour arranger ça" que du "je trouve qu'il y a trop de cups en phases finales de GP en comparaison des autres modes, harmonisons tout ça".

J'avais moi-même tiré cette sonnette d'alarme en 2011, quand j'étais complètement mort avant même de jouer la finale de GP. Encore une fois, je pense que le problème est ailleurs, vu que la phase finale de BM est aussi longue que celle de GP.
Titre: Re : Re : Re : Re : Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 25 juin 2014, à 16:42:13
Vu que la phase finale de BM est aussi longue que celle de GP.
Bin non comme tu l'as très bien démontré ici ::)
http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5761.msg163704#msg163704 (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5761.msg163704#msg163704)
=> entre 30 et 40min en moyenne en plus pour le GP (sauf quand on a un Neo on fire qui enchaine les 4-0/5-0, cfr 2012 :P)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 25 juin 2014, à 18:12:18
Ce qui est bien avec Djo, c'est qu'il déforme à peine les statistiques quand ça l'arrange :-X J'ai montré dans ce post que sur les 5 dernières éditions, il y avait 27 minutes en moyenne de plus pour le GP, seulement 10 minutes sur les deux dernières éditions, et que la tendance était clairement à la hausse pour le BM ces dernières années: mais non, avec Djo ça devient tout de suite 30 à 40 minutes de moyenne de plus pour le GP ;D ;D
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 25 juin 2014, à 19:00:40
Ce qui est bien avec Djo, c'est qu'il déforme à peine les statistiques quand ça l'arrange :-X J'ai montré dans ce post que sur les 5 dernières éditions, il y avait 27 minutes en moyenne de plus pour le GP, seulement 10 minutes sur les deux dernières éditions, et que la tendance était clairement à la hausse pour le BM ces dernières années: mais non, avec Djo ça devient tout de suite 30 à 40 minutes de moyenne de plus pour le GP ;D ;D
Je te renvoie le compliment en te voyant sortir la stat de moyenne de 10 minutes sur les 2 dernières années avec 2012 (année exceptionnelle puisque 2 x 4-0 et un 5-0 en finale) qui t'arrange vachement pour ça  ;D ... pourquoi s'arrêter sur les 2 dernières années, prends en 3 et alors ta moyenne passe à 20 minutes ;D
Mais c'est vrai que si cette tendance à la hausse se confirme pour le BM il faudra aussi agir à ce niveau là >:D 0:)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: salimalikoum le 25 juin 2014, à 21:00:26
En dehors de la finale, les gains de tps se font largement sur les quarts,demis à jouer simultanément (ou 2par2 comme djo l'a expliqué) plus le gain de tps de la ptite finale,  je suggère meme la petite finale en 2cups, elle sera intense et tt le monde la regardera  :D
qt a la finale, peut-etre qu'inconsciemment on souhaite la reduire pour battre neo, c possible et c cool de pouvoir le dire, vs etes suffisamment proches pour pouvoir le dire, le penser, rien de choquant! D'ailleurs, Néo lui-même souhaite avoir plus de chance de gagner et serait prêt à la faire en 10cups gagnantes pour s'assurer la victoire  ;D ;D ms pourtant, il se plante puisqu'en 4cups gagnantes ou perdantes, il serait encore invaincu aujourd'hui et n'aurait pas subi non plus une balle de match lors du retour en 2010 de sami, revenant de 4-0 a 4-4  :o
Normal que néo soit mécontent...il a joué toutes les finales et peut se sentir lésé si le nb de match de poules n'est quasi pas réduit, pareil pour 1/8eme et quarts, sauf la demi et la (sa) finale!
Perso, l'objectif est de jouer la finale a minuit et d'avoir une belle finale. qu'elle se joue en 3 ou en 5, ca m'est égal!
meme si j'ai voté pour 4, car ca me parait plus logique (y'a 4cups) et entre les quarts et les demis, un tirage délicat peut-etre usant!!

Sinon, y'a bcp de points positifs, le new systeme de poule m'a réellement impressionné. Vous avez réussi a relever toutes les contraintes et c'est un travail magnifique ou toutes les exigences de chacun sont satisfaites! donc meme si y'a des prises de bec (et pas mal de ptit pics drolissimes  ;D genre Néo qui perce en harold la volonté d'hausser le nb de cups pour battre salim  8) ou les blagues leutwylleriennes )
donc voilà, je suis sur que vous trouverez une solution pour enfin jouer une finale a une heure décente! ( deja d'énormes progres l'année derniere)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Jey the Jeydi of SMK le 10 juillet 2014, à 15:51:40
D'accord avec toi vieux frère (ex-)rival  ^-^

Alors où en est-on quant à ça? Selon le vote démocratique, où chacun parle en son nom, les phases finales de GP vont bien être raccourcies ? C'est confirmé j'espère?
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 10 juillet 2014, à 16:09:49
Tiens ça faisait un petit temps que je n'étais plus venu ici... c'est maintenant du 72% en faveur du 3-3-3-3-4! :-X
Le peuple a parlé, manque plus que 30 secondes de courage politique  ::)
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Jey the Jeydi of SMK le 10 juillet 2014, à 16:13:19
C'est bien pour ça qu'il ne faut pas changer ce qui n'a pas lieu de l'être, et qu'on arrête de se prendre la tête sur quelque chose d'aussi bénin qu'un gain de temps d'une demi-heure...


Attend juste une précision Mario: Qui décide qu'il ne faut pas changer ce qui n'a pas lieu de l'être ?? C'est bien le débat puis le vote des gens non ?  Ou alors c'est toi et dans ce cas les gens qui débattent ici, c'est pr ça que je ne viens pas fréquemment d'ailleurs, brassent de l'air _ jusque de la haine_ en permanence, ce qui est foncièrement inutile du coup.....?  :-[
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Jey the Jeydi of SMK le 10 juillet 2014, à 16:14:28
Tiens ça faisait un petit temps que je n'étais plus venu ici... c'est maintenant du 72% en faveur du 3-3-3-3-4! :-X
Le peuple a parlé, manque plus que 30 secondes de courage politique  ::)

Ah super! Donc la politique, elle aussi, a encore le droit de citer !! :D J'en suis ravi :police:
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: clbrun le 10 juillet 2014, à 19:33:55
il y a des choses sur lesquelles le peuple n'a pas à se prononcer, sinon il déciderait que tout le monde aura sa retraite de 10 000 € / mois à partir 20 ans et/ou une semaine de cotisation et ca serait la merde, tout ca à cause du respect de la démocratie (sauf bien sur en suisse où le peuple refuse même d'avoir une semaine supplémentaire de congés payés) ::)

plus sérieusement, on a tous notre conception du cdm et du role du président, pour ma part je conçois que le président puisse dire que ce n'est pas parce que des gens majoritaires veulent changer un point plus ou moins secondaire qu il faut forcément le faire. bon c'est sur que c'est plus facile à dire quand on a le même avis que le président, mais bon...

mais par exemple jey, tu es a priori pour la réduction des cups de GP, mais en quoi est-ce que ce sera mieux que la version actuelle/ traditionnelle selon toi?
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 10 juillet 2014, à 22:34:30
mais en quoi est-ce que ce sera mieux que la version actuelle/ traditionnelle selon toi?
Allez hop encore un petit débat sans fin ;D

La question s'adressait à Jey mais je me permet une petite incursion!

Tout est dans le titre
Citer
2-3-3-3-4 (gain de temps estimé / estimated save time: ~ 40-80 minutes)
C'est aussi en vue d'un ré-équilibrage par rapport aux autres modes comme Scoub en a déjà parlé. Du coup dans cette idée on pourrait ensuite augmenter un peu le MR à 7-9-9-9-11 en MR au lieu de 5-7-9-9-11 par exemple! Why not!

Mais comme déjà dit en jouant  les 2 demis en même temps on aurait aussi le même gain de temps (et au niveau streaming ces joueurs on les aura déjà vu à l’œuvre soit peut-être déjà avant en quart et à tous les coups après)...

Bref je pense que la majorité des personnes qui ont voté en faveur du 2-3-3-3-4 sont pour un CDM se finissant à une heure assez correcte (certains rêvent de minuit mais pourquoi pas) pour avoir du temps libre ensuite pour faire la fête tous ensemble ou d'autres joyeusetés! Commencer à 13h00 est une bonne chose, respecter les horaires on essaiera encore mais à terme s'attaquer au déroulement de la phase finale à partir des demis (minimum 3h00 sur le programme :o) sera inévitable... en commençant donc par le mode le plus long le GP  :-\
N'en déplaise à certain, les participants du CDM prennent de la bouteille et perdent donc un peu de leur geekitude qui faisait les joies des premiers CDM. Les participants évoluent, l'organisation du CDM doit donc s'adapter en conséquence pour que tout cela reste fun :)

Perso gagner du temps sur cette phase permettrait aussi d'en redistribuer une petite partie à ceux qui en ont moins en appliquant un système de phase finale a entrée progressive (dont j'ai déjà parlé) => matchs plus intéressants => streaming et public plus partisan => meilleure ambiance => particularité aussi du système : les top players auront la possibilité de supporter et suivre les matchs des autres membres moins forts de leur team, perso je trouve ça très sympa.
=> ce système "coute" 20minutes max de temps de jeu et on peut en gagner facile 2 ou 3 fois plus sur les matchs des demis/finales (jouer simultanément les demis, réduire le nombre de cup, réduire drastiquement la petite finale ou match pour l'honneur, ...)
=> à noter que ce système sera en option dans le programme de cette année... au cas où une envie de démo vous prendrait 0:)

Bref si vous ne voulez absolument pas réduire le nombre de cup du GP, vous pourrez au moins prendre la peine de proposer autre chose, car là c'est se foutre un peu du monde que de faire des sondages et puis dire qu'au final on ne change rien :(
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: FFVIMan le 10 juillet 2014, à 23:27:54
Avec du retard j'ai répondu. ;)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: ScouB le 11 juillet 2014, à 09:30:29
Je suis d'accord avec toi Bab. Bien entendu que le CDM est réussi chaque année et même si il y a parfois des "mécontents" je pense que c'est vraiment un sentiment mineur par rapport aux sentiments positifs que l'on a suite au championnat, sinon les gens ne viendraient pas chaque année.

Il ne faut pas voir le mal là où il n'est pas non plus...
En ce qui me concerne par exemple, on pourrait très bien faire le CDM cette année comme l'an dernier (système 2poules, GP en 5cups, etc.) que je serai toujours aussi ravi de venir et trouverait le CDM toujours aussi génial.

Si je donne mon opinion (qui est parfois contraire au système en place) c'est davantage pour rendre le CDM encore plus parfait à mes yeux (idem sur les débats du site GP...  ::)). Mais c'est pas pour autant que je ferai un caca nerveux si jamais les débats ne vont pas dans mon sens. "Je viens pas au CDM si on fait pas ci ou si on  fait pas ça..." (à part une éventuelle modification du règlement extrêmement stupide du genre on désigne le champion en une MC1 en MR ::))

Après j'estime quand même que si les 3/4 des personnes ont le même sentiment c'est qu'il y a potentiellement quelque chose à faire même si ce n'est pas non plus une obligation bien entendu.
Comme tu le dis la décision finale revient à la FFSMK.
Tout comme par ex les remarques qui peuvent être faites sur le site ffsmk.org (ou SPK à l'époque), la décision finale sur leur implémentation ou non me revient.
Après tu conviendras que à terme, aller systématiquement à l'encontre de la majorité consultée n'est pas non plus une solution.

Peace  0:)

PS: ah et djo, je sais que ca part d'un bon sentiment, mais essaye d'arrêter de répondre à la place des gens, je ne suis pas sûr que cela fasse avancer le Schmilblick, et je suis pas sûr non plus que ces même personnes aient le même avis que toi, même si l’opinion final, par ex ici réduire le nombre de cups en playoff GP, est le même (ex avec moi : pour le GP ce n'est pas du tout une question de temps qui me gêne, contrairement à ce que tu dis en permanence et en m'incluant dans cet avis, le problème de temps n'est pas spécifique au GP et il peut être résolu de bien d'autres manières (demi en même temps, quarts en même temps, pauses plus strictes,...))
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: ScouB le 11 juillet 2014, à 09:45:59
Tu n'auras jamais une réponse de tout le monde malheureusement.
C'est malheureusement la même chose en politique avec des taux d'abstention énormes pourtant les décisions sont prises sur "ceux qui s'expriment"...

Après cela ne sert à rien de te braquer, je ne fais que donner mon avis je ne prétends pas détenir la vérité.

Peace  0:)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: djo le 11 juillet 2014, à 10:18:58
C'est vrai qu'on discute ici de détails et que ces détails peuvent tout à fait sereinement être entérinés lors du CDM (le mardi par exemple ou le mercredi matin) avec donc uniquement les participants du CDM et avoir ainsi l'avis d'un max de monde pour prendre la meilleure des décisions.
Ce ne sont au final que quelques paramètres à changer avant de lancer le premier mode 2 player, le fichier reste très flexible sur ce point!

Car faut avouer qu'ici sur le forum on tourne clairement en rond  :-\

Et si on savait aussi ne pas s'enfermer dans un carcan trop strict au CDM avec des détails que l'on veut absolument définis dès le début, keep cool!  :champitoad:
=> si on voit après le repas qu'on est à la bourre et bien il encore toujours temps de décider de jouer simultanément les 1/4 et surtout les demis et on est tranquille!
=> si on voit que le BM fini à pas d'heure et qu'on sait que la même chose se passera pour le GP, là aussi encore temps de corriger le tir!
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 11 juillet 2014, à 10:38:16
Après tu conviendras que à terme, aller systématiquement à l'encontre de la majorité consultée n'est pas non plus une solution.

En l'occurrence, ici:

1) C'est un cas unique puisqu'il me semble avoir validé l'avis de la majorité le reste du temps
2) Il a été imposé par je ne sais trop qui de "consulter" la majorité sur un point qui n'avait pas à l'être.

De fait, et vu qu'il y a des soutiens assez explicites vis-à-vis de ma potentielle démarche, je

À partir du moment où le GP démarrera bien plus tôt que d'ordinaire (12:30 comme demandé par l'organisateur avec qui je suis entièrement d'accord sur ce point), il n'y a aucunement lieu de réduire quoi que ce soit, d'autant plus que ce point n'est aucunement lié à la réelle évolution souhaitée et débattue pour ce CDM qui est l'instauration du SB.

Peu importe si je m'attire les foudres de 3-4 top players (dont un tout à fait prêt à faire la concession...) et de 2-3 joueurs "intermédiaires" (je ne vais pas citer de noms) qui suivent le mouvement en étant à peine concernés: ce débat sur un point d'organisation historique et inamovible du CDM n'avait pas lieu d'être, et même si j'ai considérablement merdé en ne le fermant pas plus tôt, je ne reviendrai plus dessus: les phases finales de GP ne seront pas réduites car plusieurs autres efforts visant à terminer ce mode bien moins tard sont déjà mis en place cette année.

Après, si on constate cette année, en fin de CDM, que les autres changements n'ont rien apporté, et que personne n'a délibérément cherché à provoquer des retards pour dire "vous voyez, on avait raison" (car à force on en arrive là...), la réflexion sera réellement lancée pour l'édition 2015 car légitime. Mais actuellement, vu les divers changements mis en place pour 2014, une telle remise en cause d'un point d'organisation historique n'a pas lieu d'être. Et tant pis si ça doit me mettre en position délicate avec quelques-uns d'entre vous. Le CDM 2014 déterminera si je me suis planté ou non, et dans le pire des cas, j'en assumerai les conséquences, c'est tout :P

Merci de votre compréhension, et je vous invite dès lors à ne vous concentrer que sur le seul et unique point important, qui est de finaliser proprement le SB tel qu'il sera utilisé pour ce CDM, puisque ceci est légitime et acquis pour cette édition. ;)
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: ScouB le 11 juillet 2014, à 10:51:31
Après tu conviendras que à terme, aller systématiquement à l'encontre de la majorité consultée n'est pas non plus une solution.

En l'occurrence, ici:

1) C'est un cas unique puisqu'il me semble avoir validé l'avis de la majorité le reste du temps
2) Il a été imposé par je ne sais trop qui de "consulter" la majorité sur un point qui n'avait pas à l'être.


1) Je n'ai jamais dit le contraire, je dis juste que si tu fais la même chose pour les futurs débats, ce ce sera pas une solution. Je respecte ta décision finale sur ce point même si mon opinion n'a pas changé. (et tu ne sembles toujours pas avoir compris la nuance de mon opinion avec celui de djo ou autre vu que tu me mets dans le même paquet  :-\...)
2) Tu m'excuseras, mais je ne vois pas pourquoi ce point ne pourrait pas être "consulté"...  ??? Tu continue avec tes phrases du style "arguments innattaquables" qui n'ont pas lieu d'être car cela n'est que ton avis en tant que joueur...

Bref passons à autre chose vu que la décision finale est prise, mais par pitié prend au moins la peine de lire mon long poste détaillant mon opinion sur le sujet qui n'est en rien une requête pour gagner 40min sur la journée contrairement à ce que tu sembles penser de moi...
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 11 juillet 2014, à 10:59:12
En l'occurrence, ici:

1) C'est un cas unique puisqu'il me semble avoir validé l'avis de la majorité le reste du temps
2) Il a été imposé par je ne sais trop qui de "consulter" la majorité sur un point qui n'avait pas à l'être.

De fait, et vu qu'il y a des soutiens assez explicites vis-à-vis de ma potentielle démarche, je

À partir du moment où le GP démarrera bien plus tôt que d'ordinaire (12:30 comme demandé par l'organisateur avec qui je suis entièrement d'accord sur ce point), il n'y a aucunement lieu de réduire quoi que ce soit, d'autant plus que ce point n'est aucunement lié à la réelle évolution souhaitée et débattue pour ce CDM qui est l'instauration du SB.

Peu importe si je m'attire les foudres de 3-4 top players (dont un tout à fait prêt à faire la concession...) et de 2-3 joueurs "intermédiaires" (je ne vais pas citer de noms) qui suivent le mouvement en étant à peine concernés: ce débat sur un point d'organisation historique et inamovible du CDM n'avait pas lieu d'être, et même si j'ai considérablement merdé en ne le fermant pas plus tôt, je ne reviendrai plus dessus: les phases finales de GP ne seront pas réduites car plusieurs autres efforts visant à terminer ce mode bien moins tard sont déjà mis en place cette année.

Après, si on constate cette année, en fin de CDM, que les autres changements n'ont rien apporté, et que personne n'a délibérément cherché à provoquer des retards pour dire "vous voyez, on avait raison" (car à force on en arrive là...), la réflexion sera réellement lancée pour l'édition 2015 car légitime. Mais actuellement, vu les divers changements mis en place pour 2014, une telle remise en cause d'un point d'organisation historique n'a pas lieu d'être. Et tant pis si ça doit me mettre en position délicate avec quelques-uns d'entre vous. Le CDM 2014 déterminera si je me suis planté ou non, et dans le pire des cas, j'en assumerai les conséquences, c'est tout :P

Merci de votre compréhension, et je vous invite dès lors à ne vous concentrer que sur le seul et unique point important, qui est de finaliser proprement le SB tel qu'il sera utilisé pour ce CDM, puisque ceci est légitime et acquis pour cette édition. ;)

Amen, Mario. Et merci Bab de comprendre les difficultés inhérentes à ce type d'orga, je pense que ce n'est pas forcément évident pour un président de devoir trancher sur ce type de décisions qui partage la communauté. Mais au final, on veut tous que ça se passe bien le jour J, donc essayons de nous concentrer sur ce qui doit bien fonctionner.
Je vais par ailleurs pondre d'ici peu un planning prévisionnel (avec les horaires définis par journée), qui sera affiché publiquement, et intégré au fichier de djo si possible pour qu'on s'y tienne ! L'objectif étant de finir les finales le plus tôt possible, à la fois pour les joueurs et pour le public (local ou en streaming). Je pense que terminer dernier délai aux alentours de minuit chaque jour (éventuellement un poil plus tôt pour le MR, mais l'explication du SB compensera peut-être un peu la rapidité du mode) est un objectif à notre hauteur si on s'en donne les moyens, et ce sera bénéfique pour tout le monde :)
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 11 juillet 2014, à 10:59:41
Scoub, je pense que toi aussi, tu te méprends pas mal sur ce que tu crois être la vision que j'ai de ton avis. ;)

Et si on se met à vouloir remettre en cause n'importe quel point historique pour une évolution non prouvable et surtout très limitée, c'est la porte ouverte à n'importe quelle ouverture de sondage sans demander l'avis de la FFSMK. Imagine que demain, Harold (désolé de te prendre en exemple ;D) décide de sonder la communauté sur la nécessité de supprimer le TT, et lance un sondage sans mon aval à ce sujet. Les plus fervents anti-TT vont se jeter dessus et comme la majorité silencieuse ne s'exprimera une fois de plus pas du tout, on va se retrouver avec un sondage "non autorisé" mettant en avant que "les gens ne veulent plus qu'on fasse de TT". Alors qu'il n'avait jamais été question de remettre cela en cause.

Ce que je veux, c'est qu'on se préoccupe de réels problèmes et surtout des réelles évolutions qui devraient tous nous impliquer, comme la mise en place d'un SB le plus efficace possible. J'estime qu'on a suffisamment à faire avec ce point très spécifique et complexe pour se dire "ah et tiens si on changeait ça aussi?" alors que c'est quelque chose de secondaire, et surtout, qui n'a pas besoin d'être changé (pour le moment au pire).
Titre: Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: ScouB le 11 juillet 2014, à 11:14:44
Scoub, je pense que toi aussi, tu te méprends pas mal sur ce que tu crois être la vision que j'ai de ton avis. ;)

Et si on se met à vouloir remettre en cause n'importe quel point historique pour une évolution non prouvable et surtout très limitée, c'est la porte ouverte à n'importe quelle ouverture de sondage sans demander l'avis de la FFSMK. Imagine que demain, Harold (désolé de te prendre en exemple ;D) décide de sonder la communauté sur la nécessité de supprimer le TT, et lance un sondage sans mon aval à ce sujet. Les plus fervents anti-TT vont se jeter dessus et comme la majorité silencieuse ne s'exprimera une fois de plus pas du tout, on va se retrouver avec un sondage "non autorisé" mettant en avant que "les gens ne veulent plus qu'on fasse de TT". Alors qu'il n'avait jamais été question de remettre cela en cause.

Ce que je veux, c'est qu'on se préoccupe de réels problèmes et surtout des réelles évolutions qui devraient tous nous impliquer, comme la mise en place d'un SB le plus efficace possible. J'estime qu'on a suffisamment à faire avec ce point très spécifique et complexe pour se dire "ah et tiens si on changeait ça aussi?" alors que c'est quelque chose de secondaire, et surtout, qui n'a pas besoin d'être changé (pour le moment au pire).

Je suis bien d'accord avec tout ce que tu dis. Notamment sur le fait que l'évolution proposée n'est qu'un point secondaire du déroulement du CDM et qu'il faut avant tout solutionner les problèmes de temps liés au grand nombre de participants (SB, horaires, etc...)

Sauf que :
1) on a d'abord parlé du sujet librement avant que toi-même TU crées un sondage et en plus tu t'y es mal pris vu que tu as direct créé un sondage sur "comment réduire les phases de GP" alors qu'il aurait fallu un sonsage (comme celui qu'a créé Géo) "voulez vous réduire le GP". Mais bon bref tu reconnais que tu n'aurais jamais dû le faire avec le recul, soit.

2) Ton exemple sur les points "historiques" avec la "suppression du TT" peut être pris dans l'autre sens.
Quand en 2004 on a débattu sur l'ajout du TT, qui je le rappelle à l'époque était "historiquement" rejeté du CDM car n'étant pas un mode 2 player, on a bien fini par débattre de ce point qui selon tes critères est "historique et  inattaquable", et finalement avec le recul on (enfin la majorité du moins) trouve cette évolution légitime. Donc il ne faut pas fermer la porte à n'importe quelle évolution.
Après je conçois qu'avant de lancer un sondage "officiel" il faut en discuter librement. Car sinon oui ça deviendra le bazar.

3) Ce n'est pas parce que c'est un point "secondaire" pour ce CDM qu'il faut ne pas en parler, cela est évoqué ci et là depuis 2010 et on remet ça sous la pile à chaque fois.
Après on peut très bien dire "C'est secondaire, on a pas le temps d'en débattre cette année, on prendra une décision pour 201x", ce que je respecterai, mais ca sert à rien de dire "c'est historique, c'est innattaquable" car c'est ce genre de remarques qui rendent encore plus déterminés les gens qui proposent ce genre d'évolution.
Titre: Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Jey the Jeydi of SMK le 11 juillet 2014, à 18:13:42
Peu importe si je m'attire les foudres de 3-4 top players (dont un tout à fait prêt à faire la concession...) et de 2-3 joueurs "intermédiaires" (je ne vais pas citer de noms) qui suivent le mouvement en étant à peine concernés: ce débat sur un point d'organisation historique et inamovible du CDM n'avait pas lieu d'être,

Precision Mario: qu'on soit top ou mid players on s'en carre. Mon opinion n'est certainement pas une mid-opinion, loin de là même!
Deuxièmement je suis loin d'être un mouton de panurge à suivre tel ou tel mouvement! Le mouvement je le créé moi même et tu le verras bientôt sur le bitume... >:D
En fait je me sens autant concernés que les autres, ayant frappé aux portes du top 10 après 2 championnats, j'espère avoir quand même une certaine légitimité et un droit de cité comme tous (sinon on ne peut plus parler de communauté et d'intérêts communs!)
Il y a des divergences, heureusement!, et ce débat lancé en était une bonne expression. Après, ce dernier doit être démocratique et assumé jusqu'au bout lorsqu'une majorité s'exprime... et ne surtout pas régresser jusqu'à se transformer en cour de récréation ! 

Après si certains font une crise de toute-puissance parce que maman ne leur achète pas leur G.I. Joe à l'approche des fêtes de Noël ... ::) ;D
Titre: Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Neo, the Daenerys Targaryen of SMK le 11 juillet 2014, à 18:39:16
Moi je veux un G.I Joe Bernier à Noël... ::)
Titre: Re : Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: Antistar le 12 juillet 2014, à 12:10:43
Un G.I. djo? ::)

Sinon Jey, l'expression employée était une petite pique vis-à-vis de termes que tu as toi-même employés à mon égard récemment ;)
Titre: Re : Re : Re : Re : Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?
Posté par: clbrun le 12 juillet 2014, à 13:02:34
Il y a des divergences, heureusement!, et ce débat lancé en était une bonne expression. Après, ce dernier doit être démocratique et assumé jusqu'au bout lorsqu'une majorité s'exprime... et ne surtout pas régresser jusqu'à se transformer en cour de récréation !

ok, on peut discuter et débattre de tout, être d'accord ou pas, mais tous les points du règlement ne doivent pas forcément pouvoir être modifiés n'importe quand, surtout s'ils ne sont pas la cause d'un réel problème (genre objectivement, le nombre de cups de phase finale de GP n'est pas la principale cause de l'heure tardive de la finale, loin de là).
ou alors prions pour que le lobby des noobs / mid players majoritaires ne se réveille pas un matin en exigeant des matchs de poule MR uniquement sur un round à MC1 pour plein de raisons qui feraient autorité (puisqu'ils seraient majoritaires)... car selon moi, être majoritaire est à la limite un moyen, mais certainement pas un argument !

ou alors ca risque effectivement de devenir la cours de récré, avec les enfants qui pleurent parce que la maitresse a refusé de les faire jouer à la marelle au lieu de faire une dictée, alors qu'il y a pourtant eu un vote majoritaire (tous les enfants pour, la maitresse contre) avec bulletins secrets et même une urne en carton fabriquée par ces petits enfants... seulement, il n'a jamais été question d'envisager de remplacer la dictée par la marelle, même si les enfants se sont auto-saisis de ce débat...

bref, c'était une petite métaphore aussi provocatrice que pédagogique ( ::) ) pour tenter d'expliquer mon point de vue sur la légitimité du droit de veto du président (voire orga) sur certains points du règlement. mais je précise que je ne pense pas que les pro-réduction du GP sont des gamins et que je pense que ca partait d'une bonne et sincère intention pour améliorer le cdm (selon leur point de vue) ;)