Forum Super Mario Kart
Communauté SMK => Le Championnat Super Mario Kart => Règlement => Discussion démarrée par: djo le 25 mars 2015, à 12:51:49
-
Ça me fait penser qu'absolument personne ne débat sur quoi que ce soit concernant le règlement.
Oui je sais c'est dans ma to do list mais en ce moment c'est l'arrache au niveau boulot :-\! J'espère lancer les débats et le travail de progra durant les vacs de Pâques mais pour le moment l'idée reste de corriger et améliorer le système de 2014.
En gros :
* Amélioration du Shakedown + passage à 8 tours : c'était du moins la tendance observée dans les commentaires post CDM2014
* Amélioration de la formule de ranking : la formule 2014 (pts*moy^2) était assez arbitraire et n'était pas la plus adaptée à la réalité de chaque tournoi. On passerait à une formule à exposant optimal => le programme établira le coeff qui donne le classement le plus performant!
* Les 2 derniers matchs seront programmés de la même façon que les autres : en 2014 les 2 derniers se basaient sur le ranking final ce qui amenait des joueurs du top16 à affronter (et perdre) sur la fin 3 joueurs du top8. C'était par contre bénéfique pour le top4 mais avec l'arrivée du shakedown c'était très mineur.
* Match de barrage unique 16VS17 pour la dernière place qualificatif : du show et du fun pour 2 joueurs/euses pas souvent sous le feu des projecteurs et dans certains cas évite que la qualif se joue à un dixième de point...
* Meilleure gestion des TVs : Stream + magneto pour qu'un max de monde ait ses matchs enregistrés ou en live
voilà voilà
EDIT : Mais il est tout aussi important de parler du stream et de l'image du CDM qui en découle : http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5886.0 (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5886.0)
-
Proposition 1
Sans vouloir les supprimer j'ai toujours été plus ou moins contre les bonifications car elles creusent encore plus les écarts et déséquilibrent considérablement notre communauté au moment ou il faudrait resserrer cette dernière.
??? ??? Déséquilibrent notre communauté ??? ? Considérablement ??? ? Il faudrait resserrer cette dernière ??? ?
-
Dans le principe des bonifs je n'ai rien contre les diminuer pour les médaillés afin de donner plus de poids aux poules. Mais donner 500pts au qualifié des 1/8ème alors que le gars qui en sera au porte (et qui n'a pas bcp moins de mérite que le gars tout juste qualifié) ne récoltera que 0pts, j'ai perso toujours été contre de si grands écarts. Le bonus des qualifiés de 1/8ème doit pas être un double bonus (en plus du fait que les qualifiés ont déjà marqués plus de points en poule), qui plus est extrêmement élevé.
Après le classement général il n'y a peut-être que 7-8 personnes que cela intéresse (et je ne pense pas que ce soit la chose primordiale pour Moll par exemple) donc bon on ne va pas trop se monter la tête sur le sujet ::)
-
Pas du tout d'accord avec tes propositions, et encore moins avec tes justifications, Bab.
Je développerai tout ça demain sur mon ordi,.mais je pense qu'il est grand temps que j'expose mes idées pour l'avenir du CDM, ainsi que le projet qui m'a été proposé pour 2016.
-
(http://media.giphy.com/media/128UMaujdjX7Pi/giphy.gif)
-
Proposition 1
Sans vouloir les supprimer j'ai toujours été plus ou moins contre les bonifications car elles creusent encore plus les écarts et déséquilibrent considérablement notre communauté au moment ou il faudrait resserrer cette dernière.
??? ??? Déséquilibrent notre communauté ??? ? Considérablement ??? ? Il faudrait resserrer cette dernière ??? ?
c'est tout ce que tu retiens ?
Non, j'ai encore un peu de mémoire. Ça doit être la jeunesse. LOL. Je faisais une pause PSG ::).
Moll en avait d'ailleurs un peu parlé
Peut etre qu'il y a d autres attente tout simplement et un changement de style sur la forme serait salutaire. Oui une certaine lassitude peut en demotiver plus d'un si on pense que ca va être différent en faisant la même chose . Après si tu t arretes de respirer pour 3 mots j y peux rien.
Si tu chies une pendule quand on veux juste te faire étayer tes arguments, j'y peux rien. ;D A la lecture des tiens, je peux développer les miens :
vouloir du renouveau pour remotiver ça n'est pas un mal.
moi je continue de penser qu'il manque un truc.
Peut-être du talent? Ou de l'investissement dans le jeu et de l'entrainement? Moi je vois des personnes qui progressent, et d'autres non (j'en fais partie). No offense anyone.
Tu peux dire aussi ce que tu veux mais le fait est que ca ne se bouscule pas trop et ce pour quoi que ce soit.
Au contraire. Moi je vois de nouveaux arrivants, je vois de plus en plus de meetings, je vois des gens qui s'investissent pour des salons ou des interviews, et je vois plus de gens impliqués dans l'organisation que du temps du CDF.
Et pour en revenir aux bonif, elles sont juste abusives donc à force de créer trop d hétérogénéité ca nuit au groupe dans son ensemble. Et la excuse moi mais on n'est pas plus qu'une bande de potes donc a un moment faut commencer a resserrer les liens en apportant ce qu'il faut la ou il faut.
Elles sont juste abusives. Soit, l'argument massue a frappé. Je ne vois pas ce qui "crée de l'hétérogénéité" en dehors des différences de niveaux intrinsèques aux joueurs, et -encore mieux- en quoi ça "nuirait au groupe"! Tu laisses à penser que pour pallier des différences de niveaux factuelles il faudrait changer les règles, et que par dessus le marché ça serait plus convivial. Je ne pense pas que le fait d'avoir des différences de niveaux et un classement plutôt représentatif de celles-ci nuisent à l'ambiance générale du CDM, a fortiori depuis le système belge. Moll évoquait plus à mon sens l'ambiance hors matches et le freeplay que la compétition et son règlement.
Une contre performance dans un mode contre un adversaire direct vous coupe les jambes pour toujours.
Au contraire, dans l'ancien système où tout le monde rencontrait tout le monde en poules, si on prend l'hypothèse qu'on gagne contre les quiches et qu'on perd contre les brutes, c'était dans ce cas de figure que les matches contre les adversaires directes avaient un résultat prédominant. Depuis le système belge, il y a une majorité de matches entre personnes du niveaux similaires, donc en proportion leur importance diminue. C'est plus l'ordre des matches qui prédomine (une défaite initiale oblige à cravacher, tandis qu'à l'inverse une victoire initiale peut réduire un peu la pression). Après je ne sais pas à quoi s'appliquait ta remarque : aux poules? En élimination directe? Si c'est en élimination directe, ma foi ça me semble logique que sur un mode, si deux rivaux se rencontrent, celui qui gagne s'envole au classement par rapport à l'autre, et c'est dans les autres modes que l'autre devra le rattraper, car par définition il aura été éliminé de celui-ci. Si tu évoquais les poules, j'ai répondu plus haut. Enfin, prenons ton cas de figure avec un random aux 1/4. Imagine 2 rivaux de niveaux proches qui se rencontrent aléatoirement en 1/4ème. L'un élimine l'autre, et va en demie, alors que la logique voudrait qu'avec le système des têtes de séries les 2 auraient sans doute perdu en quart. S'il accède en demie (voire à la finale) du fait d'un tirage plus abordable, c'est bien là que pour le coup les 2 personnes de niveau similaire initialement se verront séparé d'un gouffre au classement général.
Donc tout ça pour dire que même tes propositions peuvent engendrer des "inégalités", il y aura toujours des imprévus/surprises (selon comment on les considère). Après j'en fais pas une fixation, je suis même prêt à essayer! :) Mais je pense que le top 8 n'est pas si intouchable qu'on le dit et que même le système actuel peut réserver son lot de surprises. Après tout, ça ne fait qu'un an qu'on teste le système belge.
Un tirage a partir des 1/4 c'est pas la lune et des bonif plus raisonnables n'est pas insensé.
Non, ça n'est pas insensé ni la lune. Je posais juste des questions. Je chambre un peu au passage ;D :-*, n'y vois rien de personnel. :)
La bise
:etoile: :etoile: :etoile:
-
Toujours au niveau des points j'aime bien, perso, le fait d'en donner aussi bien en poule qu'en phase finale car ce sont 2 parties de tournoi bien disctinctes avec des approches de match bien différente : les poules sont plus relax et à l'inverse les matchs à élimination directe de la phase finale donne plus de place au mental.
Après les points sont une sorte de "mérite" attribué aux joueurs. Et sur çà j'aime bien le fait que les points attribués à la fin des poules aient une évolution constante et lisse entre les joueurs, il n'y a pas une barrière qui dit si je finis 21ème ou 20ème (ce qui peut se jouer à rien) j'aurais 2 fois moins de points :-\. Idem pour la barrière entre juste pas qualifié et juste qualifié => donc un bonus oui mais qui doit être léger pour les derniers qualifiés (perdants des 1/8ème).
En 2014 : le 17ème marquait qqch comme 600pts et donc le 16ème avait 600pts+200pts=800 pts soit 33% en + => déjà bcp mais encore acceptable (perso 150pts sont déjà bien assez, soit 25%)
Dans ta proposition on passe de 250pts à 500pts soit un gain de 100% :-X
Bref je ne suis pas chaud pour un système de points par "groupe de place" ... par contre on pourrait imaginer de donner des points en fonction de la place mais avec une évolution plus lisse style ceci : http://www.cqranking.com/men/asp/gen/race.asp?raceid=26386 (http://www.cqranking.com/men/asp/gen/race.asp?raceid=26386) ... mais c'est vraiment changer pour changer :P
-
hello,
je ne sais pas trop quoi en penser. je ne trouve pas ca super inégalitaire actuellement.
après oui pourquoi pas diminuer légèrement les modif de 33% à 25% comme dit djo.
le probleme peut venir de l'espace hors-compet, qui est de plus en plus réduit c'est vrai. c'était particulierement vrai l'année derniere. mais bon chaque cdm est l'occasion de tester et on peut toujours ajuster sur le suivant.
sinon oui le cdm est porté par l'asso et les orga ca me parait pas choquant ;) c'est vrai qu'on en parle bcp moins cette année mais de mon point de vue ca aide à ce qu'on reste copains justement ::)
on attend la proposition de neo O0
ciao
PS : le tirage intégral en 1/4 ca me fait penser au fuck de karel ::) ;D
-
Et le tirage en 1/4 t en penses quoi ?
A ce niveau bcp de joueurs se valent et donc cela ne change à priori pas grand chose MAIS il se trouve que cela a déjà été testé en 2013 (où là les 1/4 étaient aussi tirés au sort mais par paire de place : un 1er de poule affrontait un 4ème/5ème tiré au sort et un 2ème affrontait un 3ème/6ème tiré au sort) avec la polémique que l'on sait pour Drew en BM (http://www.ffsmk.org/?task=results&year=2013&show=bm (http://www.ffsmk.org/?task=results&year=2013&show=bm))... bref comme on a déjà eu cette expérience avec pas trop de réussite je serais d'avis de ne pas la retenter.
-
Pour moi le tirage au sort intégral en 1/4 (ou n'importe quand) n'a d'intérêt/de sens que lorsque le classement à l'issue des poules n'est pas ou peu parlant.
Ex : système a 4 poules ou plus (comment justifier que le 1er de chaque poule se retrouve dans telle ou telle partie du tableau final? --> tirage au sort intégral )
Sinon a quoi ça sert de passer 6h a faire des poules si on tire au sort les quarts ? Tu vas me dire dans ce cas la c'est la qualif en 1/8 qui compte. Mais du coup les "gros" se contenteront d'assurer la qualif et du coup ça faussera complètement la donne pour les qualif restantes pour les mid player...
En 2013 on a expérimenté un pseudo tirage au sort qui n'a pas apporté ce qu'on espérait. Et en a pénalisé certains et avantagé d'autres) ex: j'ai été plutôt penslisé en BM mais avantagé en MR)
Pour les bonifs. On ne peut pas dire que ce soit abherent actuellement vu que le tennis professionnel utilise un système quasi équivalent. Cela ne me choque pas personnellement. Après je suis pas contre les modifier/ajuster mais seulement s'il y a des arguments convaincants ce qui n'est pas vraiment le cas pour l'instant...
-
Si on devait vraiment atténuer les bonifs de la phase finale je verrai bien qqch du genre
En 2014 AVANT
MR/BM/GP:
1/8è -> 200
1/4 -> 500
4è -> 800
3è -> 1100
2è -> 1500
1er -> 2000
En 2015 ... on divise par 2
MR/BM/GP:
1/8è -> 100
1/4 -> 250
4è -> 400
3è -> 550
2è -> 750
1er -> 1000
Mais bon au niveau des bonus on arrivait depuis qq années à ne plus trop changer et avoir une certaine stabilité pour savoir comparer les performances d'année en année. Et au final les meilleurs seront toujours devants qq soit les bonus attribués donc c'est pas un changement à mes yeux prioritaire (avantages vs inconvénients)
-
Je ne comprends pas ton probleme vis a vis de l'attribution de points à l'issu des poules et des phases finales! Il faut bien récompenser quelqu'un qui a fait de la merde en poule et a quand même glané une médaille ou un beau résultat en playoffs, et a l'inverse il ne faut pas "effacer" la performance quelqu'un qui a cartonné en poule mais a fait une contre perf en playoff. Après les points en poule ne permettent pas de faire des écarts énorme mais ça permet d'ajuster le classement pour des personnes qui ont fait le même résultat rn playoffs (2 personnes ayant perdus en quart seront donc départagées sur leur performance en poule
-
pour memoire juste pour etre sur est ce que le nombre de point dans la colonne tout a droite de groupe stage ranking correspond aux nombres de points attribués à l 'issu des poules ?
http://www.ffsmk.org/?task=results&year=2014&show=mr
Oui c'est ça. Un score de 1000pts correspondant à un perfect (en gros avec le SB 100% de victoire avec le tirage le plus dur de tous les participants).
A noter que dans la version 2015 du programme, les écarts entre les meilleurs et les joueurs moyens va un peu s'agrandir (je vous passe les détails).
Ordre de grandeur :
1000 pts (1er) -> 1000 pts
700 pts (10eme) -> 620 pts
600 pts (20ème) -> 500 pts
450 pts (30ème) -> 350 pts
300 pts (38ème) -> 200 pts
150 pts (dernier) -> 100pts
-
Les bonifications des phases finales ont été boostés suite au CDF 2006, où on avait remarqué que les points des poules avaient une importance trop importante par rapport aux phases finales: il avait été souligné que ce sont les résultats des phases finales qui doivent essentiellement déterminer le classement général (pour ne pas avoir un champion du monde des poules), et je pense que l'on devrait garder cela.
Après, Bab tu sembles dire qu'on n'est qu'une bande de potes à se caresser les burnes pendant une semaine, ambiance CDF à l'ancienne. C'est de moins en moins vrai selon moi. Il est évident que l'on arrivera jamais à créer un engouement de ouf autour du CDM, comparable à celui autour des autres compétitions d'esport, faut pas se leurrer. Si on arrive à attirer 5 mecs de plus que l'année précédente au championnat, ce sera déjà beaucoup. Là où on peut faire évoluer le truc, c'est sur la visibilité de l'événement, notamment sur internet/Twitch/Youtube/etc, et surtout sur sa crédibilité/légitimité. Et pour ça, je pense qu'il y a encore beaucoup de boulot, notamment certaines évolutions à prendre qui ne plairont pas forcément à tout le monde. Bref, j'y reviendrai en détail dans un autre topic, mais le côté "on resserre les écarts de niveau artificiellement et on rajoute une sauce aléatoire là-dedans" que tu proposes, très peu pour moi; et à mon sens ça n'oeuvrerait pas du tout pour la crédibilité de l'événement vu de l'extérieur.
-
Après, Bab tu sembles dire qu'on n'est qu'une bande de potes à se caresser les burnes pendant une semaine, ambiance CDF à l'ancienne.
et à mon sens ça n'oeuvrerait pas du tout pour la crédibilité de l'événement vu de l'extérieur.
;D J'imagine Oliv débarquant avec le gode en érection façon CDF2007, le tout diffusé dans le monde entier via twitch ;D ;D ;D.
-
;D
-
Il sous entendait : À sa place en fonction de sa performance de la semaine ......
-
J'ai eu un echange avec Néo et je connais l'étendu de son projet. TRUC DE OUF. Effectivement ca ne plaira pas à tout le monde ;D
Donc tous nos echanges sont caduques et d ores et deja obsolete.
C'est pas Disney qui rachete Lucas mais presque
Très bon teaser ;D
Ca sent la fin des CDM à l'ancienne ::)
-
Sauf que je n'ai encore rien dit à Bab. On sent d'ailleurs que ce dernier est déjà entré en politique, vu qu'il kiffe la manipulation de masse ;D
-
D'autant qu'il y a des débats plus importants comme l'ordre des arènes de battle durant les poules! J'espère qu'on ira vers une grande réforme à ce niveau!
-
Sauf que je n'ai encore rien dit à Bab. On sent d'ailleurs que ce dernier est déjà entré en politique, vu qu'il kiffe la manipulation de masse ;D
Ca me rappelle bab et ses 4 pacos sur 5 dés à chaque tour au CDM 2010 ::) ::)
-
Dudo >:D
-
D'autant qu'il y a des débats plus importants comme l'ordre des arènes de battle durant les poules! J'espère qu'on ira vers une grande réforme à ce niveau!
map 1 only en poule
Arrêtez vous allez encore refiler de l'ulcère à Kartie :P ::).
-
perso je suis assez d'accord avec bab sur le fait que les bonifs sont trop énormes actuellement: je conçois parfaitement que ceux qui vont loin en phase finale doivent être récompensés et que l'écart de niveau entre un quart de finaliste et un finaliste doive se concrétiser par une différence significative dans les bonifs, mais par contre je trouve que le système de bonifs actuel crée de trop gros écart entre les demi finalistes et les finalistes par exemple, ou même entre les 2ème et le 3ème.
il y a aussi le fait qu'un spécialiste d'un mode me parait beaucoup plus avantagé qu'un joueur polyvalent mais pas excellent : par exemple, il est plus rentable de gagner un mode 2players et de ne pas se qualifier dans les 3 autres modes que d'atteindre les quarts dans les 4 modes. moi je trouve ca pas trop logique/ légitime et donc je serais pour resserer et diminuer un peu les bonifs, mais c'est peut être une question de point de vue...
et le fait que ce genre de mega bonus de pts pour les finalistes soit présent dans le tennis par exemple n'est en effet pas du tout un argument en soi, c'est juste un exemple, et on pourrait trouver des exemples inverses.
Dans le principe des bonifs je n'ai rien contre les diminuer pour les médaillés afin de donner plus de poids aux poules. Mais donner 500pts au qualifié des 1/8ème alors que le gars qui en sera au porte (et qui n'a pas bcp moins de mérite que le gars tout juste qualifié) ne récoltera que 0pts, j'ai perso toujours été contre de si grands écarts. Le bonus des qualifiés de 1/8ème doit pas être un double bonus (en plus du fait que les qualifiés ont déjà marqués plus de points en poule), qui plus est extrêmement élevé.
je suis d'accord avec la première partie de la réponse de djo, il ne faut pas un trop gros bonus pour les qualifiés par rapport aux non qualifiés.
mais pour moi le bonus des 1/8èmes de finalistes ne doit pas non plus être anecdotique, car selon moi ce bonus récompense la différence de performance entre un qualifié un non qualifié, donc il faut marquer un peu le coup quand meme.
mais ca implique d'un autre coté qu'on puisse objectivement dire "machin est récompensé par rapport à bidule, car il a mieux performé en poule", et donc que le classement à l'issue des poules soit un minimum logique/ pas trop flou ou contestable, ce qui pour moi reste un des problèmes du système belge (mais c'est un autre débat).
par contre je suis moins chaud pour le tirage au sort des matchs à partir des quarts, même si c'est le cas dans la coupe des clubs champions en foot (comme quoi on peut toujours trouver des exemples totalement opposés dans les sports).
Les bonifications des phases finales ont été boostés suite au CDF 2006, où on avait remarqué que les points des poules avaient une importance trop importante par rapport aux phases finales: il avait été souligné que ce sont les résultats des phases finales qui doivent essentiellement déterminer le classement général (pour ne pas avoir un champion du monde des poules), et je pense que l'on devrait garder cela.
c'était une réflexion qu'on avait eue à l'époque, même si pour moi le "problème du classement 2006" n'était pas aussi flagrant que pour toi ou d'autres.
tout comme la prédominance des poules n'était pas définitivement gravée dans le marbre (puisqu'on a totalement bouleversé le ratio "pts poules/ pts bonifs"), je pense que l'archi prédominance des bonifs n'a aucune raison d'être gravée dans le marbre non plus, et on peut très bien déplacer un peu le curseur pour que les bonifs soient prédominantes mais pas archi prédominantes.
après, pour moi la crédibilité du cdm est assurée tant que ce sont des joueurs dont le niveau est unanimement reconnu qui trustent le top5, peu importe le système de points, la longueurs des poules ou des phases finales... par exemple, le tougeki est quand meme un tournoi important et reconnu pour les jeux de baston, mais transposé à smk c'est limite "à partir des 1/8, on fait des matchs à élimination directe sur un round en MR". franchement, je pense que 95% des spectateurs seront de toute facon ébahis par le niveau d'un simple top10 (par rapport à leur propre niveau) et trouveront toujours que le gagnant d'un mode ou du cdm est une brute, et donc que le cdm est crédible. jamais ils ne diront "ouais sympa ce cdm, mais je pense que machin aurait du être devant bidule au général, franchement le classement est un peu foireux, ce tournoi n'est pas super crédible" *
(* sauf bien sur s'ils parlent du système belge ::) non je plaisante, car à mon avis il influe pas ou peu sur le top 5)
-
Chaque année on croit que ce débat des bonus est enterré et on le déterre ;D
ou même entre les 2ème et le 3ème.
+1 aussi => au final le 2ème et le 3ème ont une fois sur deux fait le même parcours (victoire et défaite contre les mêmes joueurs) et une différence de 400pts c'est énorme :-X
En gros il faudrait que la suite de points soit 1/8 - 1/4 - 1/2 - Final - Vainqueur mais comme on fait un match pour la 3ème place, le 3ème devrait avoir des points à mi-chemin entre 1/2 et finaliste.
=> Une suite logique serait 100 - 300 - 600 - 1000 - 1500 (à chaque fois on rajoute 100, 200, 300, 400 et enfin 500)
=> si on doit placer un 3ème à mi chemin cela donnerait : 100 - 300 - 600 - 800 - 1000 - 1500 pour 1/8ème - 1/4 - 4° - 3° - 2° - 1°
Une piste comme une autre...
=> Il faut aussi garder en mémoire la double récompense dont Bab parlait puisque les qualifiés des quarts marquent dans la plupart des cas déjà plus de points en poule que les perdants des 1/8ème!
J'ai fait le calcul avec les bonifs actuels pour l'affirmation de Clbrun
Il est plus rentable de gagner un mode 2players et de ne pas se qualifier dans les 3 autres modes que d'atteindre les quarts dans les 4 modes.
Et ... si on rajoute les points de poule c'est +/- vrai puisqu'ils marqueraient le même nombre de points
Vainqueur d'un mode (BM logiquement) : Poule + Bonus = (950+3*600) + 2000 = 4750pts
1/4 final : Poule + Bonus = (750*4) + 500 * 3.5 (à cause du TT) = 4750pts
Avec le nouveau barème (proposition ci-dessus) ce serait encore plus vrai ... comme quoi même quand on veut bien faire il y a toujours un truc qui coince ::)
A : (950+3*600) + 1500 = 4250pts
B : (750*4) + 300 * 3.5 = 4050pts
C'est donc que le modèle de suite progressive avantage trop les hauts ranking ... => si on part maintenant sur une suite constante :
200 - 500 - 800 - 1100 - 1400 (à chaque fois on rajoute 300 pts)
=> 200 - 500 - 800 - 950 - 1100 - 1400
=> 150 - 350 - 575 - 675 - 775 - 1000 (en base 1000 ... pour plus de lisibilité)
A : (950+3*600) + 1000 = 3750pts
B : (750*4) + 350 * 3.5 = 4225pts
Et on est ok...
Mais on trouvera avec ce barème aussi des cas où ça ne va pas j'imagine :-\
-
Hm, concernant les bonifs, je serais plutôt d'accord qu'elles sont un peu "abusives". Si on prend les points du classement ATP sur un tournoi du grand chelem, ok on est sensiblement calqué dessus, mais il n'y a pas de points de poule dans ce cas-là. Il faudrait presque chercher des équivalences avec les points accordés lors du Masters de fin de saison.
Après, j'ai jamais trop marqué de bonus aux CDM SMK, donc bon ::).
Sinon, j'avais fait ça il y a quelque temps déjà : les points accordés avec le SB lors des 3 modes 2-Players ne donnent pas le même nombre de points moyens par participant ! Un peu gênant selon moi, mais c'est sûrement mon coté mathématicien qui fait ça.
Par ailleurs, ce nombre de points est toujours supérieur à 500, pour un total allant de 0 à 1000. Et une simple victoire du dernier contre l'avant dernier, avec 14 défaites à côté, rapportait 168 pts. Un peu beaucoup, je pense.
Mais je vois que Djo a apporté une réponse là-dessus, signalant que l'écart des points allait être + "significatif" :
pour memoire juste pour etre sur est ce que le nombre de point dans la colonne tout a droite de groupe stage ranking correspond aux nombres de points attribués à l 'issu des poules ?
http://www.ffsmk.org/?task=results&year=2014&show=mr
Oui c'est ça. Un score de 1000pts correspondant à un perfect (en gros avec le SB 100% de victoire avec le tirage le plus dur de tous les participants).
A noter que dans la version 2015 du programme, les écarts entre les meilleurs et les joueurs moyens va un peu s'agrandir (je vous passe les détails).
Ordre de grandeur :
1000 pts (1er) -> 1000 pts
700 pts (10eme) -> 620 pts
600 pts (20ème) -> 500 pts
450 pts (30ème) -> 350 pts
300 pts (38ème) -> 200 pts
150 pts (dernier) -> 100pts
-
A propos de la version 2015... coming soon ... Je fais le forcing pour me trouver du temps pour y retravailler et mettre en place les évolutions que j'ai présenté!
Patience...
-
Alors, me concernant, j'ai souvent dit que je trouvais les bonifs trop grosses et les totaux de points en fin de CDM vraiment énormes. Ça reflète certes l'écart de niveau entre Neo/Sami (voire Scoub maintenant ::)) et le reste de la meute, mais j'ai toujours trouvé ces écarts abyssaux un peu abusifs. Je ne suis pas pour autant d'accord avec la proposition de Bab de les réduire à ce point, mais davantage proche de ce que djo a proposé ici :
Si on devait vraiment atténuer les bonifs de la phase finale je verrai bien qqch du genre
En 2014 AVANT
MR/BM/GP:
1/8è -> 200
1/4 -> 500
4è -> 800
3è -> 1100
2è -> 1500
1er -> 2000
En 2015 ... on divise par 2
MR/BM/GP:
1/8è -> 100
1/4 -> 250
4è -> 400
3è -> 550
2è -> 750
1er -> 1000
Vous avez pas mal évoqué le fait que la différence entre un qualifié et un non-qualifié était trop importante. Sauf que personne n'a évoqué les barrages qu'il me semble qu'on compte intégrer cette année pour éviter de renouveler des situations foireuses comme la 17è place de Leyla à un point de Zarkov en BM 2014. Lorsqu'on a intégré un statut de barragiste en 2012 et 2013, il me semble, sauf erreur de ma part, qu'une bonif inférieure de moitié aux 1/8ès de finalistes leur était attribuée.
Plutôt que de diminuer à ce point les bonifs, il faudrait un compromis de ce type (pour les 3 modes multi bien sûr) :
Barragiste -> 100
1/8è -> 200 (+100)
1/4 -> 350 (+150)
4è -> 550 (+200)
3è -> 900 (+250)
2è -> 1200 (+300)
1er -> 1600 (+400)
Les écarts sont ainsi moins énormes, mais il y a quand même une différence de points croissante à chaque rang gagné, sans que celle-ci ne soit trop élevée. Et surtout, on évite d'avoir le même écart entre 1/8è de finaliste et 1/4 de finaliste qu'on a entre 4è et 3è, par exemple.
Concernant le tirage au sort intégral en 1/4, je n'ai qu'une chose à dire : dudo
-
Oui il y aura des barrages, ou plutôt un barrage et donc en effet la moitié des points des 1/8ème pour le perdant!
Alors maintenant sur ta proposition de points (outre le fait qu'elle n'a rien à voir avec ma proposition) les écarts montent encore plus qu'avant sur la fin. Je m'explique :
En 2014, le 1/4finaliste marquait 25% des points du vainqueur... ici c'est maintenant encore moins avec 22% :-X
En 2014, le 4ème marquait 53% des points du 2ème ... tu passes à 46%
Etc...
=> Le début est bien (quoique le 1/8ème gagne encore bcp) mais tu dois ensuite écraser les bonus pour arriver à qqch comme 1000pts pour le vainqueur. Tant qu'à faire si c'est un chiffre rond c'est pas plus mal...
A vous les studios ::)
-
pour moi il y a souvent de trop gros écarts entre les bonifs des 1ers rang dans vos propositions.
perso j'aimerais plutot un truc du genre (en considérant qu'un perfect en poule rapporte 1000pts) :
En 2014 AVANT
MR/BM/GP:
1/8è -> 200
1/4 -> 500
4è -> 800
3è -> 1100
2è -> 1500
1er -> 2000
En 2015 :
MR/BM/GP:
barragiste -> 75
1/8è -> 150
1/4 -> 350
4è -> 550
3è -> 700
2è -> 800
1er -> 1000
-
=> 75 - 150 - 350 - 575 - 675 - 775 - 1000 (en base 1000 ... pour plus de lisibilité)
A : (950+3*600) + 1000 = 3750pts
B : (750*4) + 350 * 3.5 = 4225pts
Et on est ok...
En 2015 :
MR/BM/GP:
barragiste -> 75
1/8è -> 150
1/4 -> 350
4è -> 550
3è -> 700
2è -> 800
1er -> 1000
Eh mais à 25pts près on est d'accord :D 8)
Je suis donc d'accord avec Clbrun :P
-
lol le pire c'est que je suis reparti "de rien" sans relire les tiennes pour écrire mes bonifs ;D
-
Et pour apporter de l'eau au moulin, on avait déterminé à l'époque des situations de points bonus qui devaient être toujours vérifiées
http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5396.msg133770#msg133770 (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5396.msg133770#msg133770)
Vérifions avec les 2 propositions de bonus (Clbrun puis Djo en italique)
Règles Kartie :
2-3-3 > 1-4-4 : 2200 > 2100 => OK ... avec bonus Djo ce n'est pas vérifié : 2125 < 2150
1-1-quart ou 1-1-8 > 2-2-3 : 2350 > 2200 => OK ... avec bonus Djo OK 2350 > 2125
4 Règles des suites
1/4-1/8-non qualifié vaut plus que 3 x 1/8ème
8-16-nq > 16-16-16 : 500 > 450 => OK ... avec bonus Djo IDEM
1/2-1/4-1/8ème vaut plus que 3 x 1/4 (pour la demi on prends le pire cas de 4ème)
4-8-16 > 8-8-8 : 1050 = 1050 avec bonus Clbrun MAIS 1075 > 1050 avec bonus Djo
Finale-1/2-1/4 vaut plus que 3 x 1/2 (pour la demi on prends le pire cas de 4ème)
2-4-8 > 4-4-4 : 1700 > 1650 => OK ... avec bonus Djo ce n'est pas vérifié 1700 < 1725
Win-finale-1/2 vaut plus que 3 x finale (pour la demi on prends le pire cas de 4ème)
1-2-4 > 2-2-2 : 2350 < 2400 avec bonus Clbrun MAIS 2350 > 2325 avec bonus Djo
Donc aucune des 2 propositions ne donne entière satisfaction pour toutes les situations ci-dessus. Pour y arriver il faudrait qq peu remanier les propositions (merci Excel).
=> 75 - 150 - 325 - 525 - 675 - 750 - 1000
2-3-3 > 1-4-4 : 2100 > 2050 => OK
1-1-8 > 2-2-3 : 2325 > 2175 => OK
8-16-nq > 16-16-16 : 475 > 450 => OK
4-8-16 > 8-8-8 : 1000 > 975 => OK
2-4-8 > 4-4-4 : 1600 > 1575 => OK
1-2-4 > 2-2-2 : 2275 > 2250 => OK
EDIT : Et même pas fait exprès mais cela correspond à une suite légèrement progressive à partir de 0pts où on rajouterait à chaque fois 25pts de plus :D 8) 0:) :
qualifié pour 1/8ème : 0 + 150 = 150pts
qualifié pour 1/4final : 150 + 175 = 325pts
qualifié pour 1/2final : 325 + 200 = 525pts
qualifié pour Finale : 525 + 225 = 750pts
Vainqueur : 750 + 250 = 1000pts
Que demander de plus :)
-
on pourrait débattre des heures sur "si en phases finales machin finit aux rangs A B C et que bidule finit aux rangs X Y Z, qui devrait être devant l'autre?", mais c'est purement subjectif...
avec ta nouvelle proposition de bonif, on retombe sur des écarts que je trouve un peu trop importants entre les top (en tout cas entre le 1er et le 2ème)...
-
on pourrait débattre des heures sur "si en phases finales machin finit aux rangs A B C et que bidule finit aux rangs X Y Z, qui devrait être devant l'autre?", mais c'est purement subjectif...
Forcément mais c'est toujours moins subjectif que de balancer des bonus avec juste comme argument "je le sens bien comme ça" ::)
Et les 4 "règles de suite" sont somme toute assez logiques et présentes dans de nombreux systèmes de bonus existants
avec ta nouvelle proposition de bonif, on retombe sur des écarts que je trouve un peu trop importants entre les top (en tout cas entre le 1er et le 2ème)...
On retrouve le même écart entre 1 et 2 que les autres années mais après on est nettement mieux récompensé. C'était surtout les places d'honneur que l'on trouvait insuffisamment dotées et là il y a une belle amélioration. L'écart entre 1 et 2 ne me posait pas de problème (et ne semblait pas en poser à d'autres) et ne m'en pose donc pas ici non plus... Il faut quand même que le vainqueur du mode soit récompensé car un titre ce n'est pas rien :-X
D'ailleurs tu ne disais pas autre chose en pointant surtout des problèmes d'écart entre le finaliste et les autres...
perso je suis assez d'accord avec bab sur le fait que les bonifs sont trop énormes actuellement: je conçois parfaitement que ceux qui vont loin en phase finale doivent être récompensés et que l'écart de niveau entre un quart de finaliste et un finaliste doive se concrétiser par une différence significative dans les bonifs, mais par contre je trouve que le système de bonifs actuel crée de trop gros écart entre les demi finalistes et les finalistes par exemple, ou même entre les 2ème et le 3ème.
D'autres avis?
-
D'autres avis?
Pas de réponse là-dessus depuis 2 mois, je pense que non ::).
Sinon, on n'est pas spécialement revenu sur tout ça :
Ça me fait penser qu'absolument personne ne débat sur quoi que ce soit concernant le règlement.
Oui je sais c'est dans ma to do list mais en ce moment c'est l'arrache au niveau boulot :-\! J'espère lancer les débats et le travail de progra durant les vacs de Pâques mais pour le moment l'idée reste de corriger et améliorer le système de 2014.
En gros :
* Amélioration du Shakedown + passage à 8 tours : c'était du moins la tendance observée dans les commentaires post CDM2014
* Amélioration de la formule de ranking : la formule 2014 (pts*moy^2) était assez arbitraire et n'était pas la plus adaptée à la réalité de chaque tournoi. On passerait à une formule à exposant optimal => le programme établira le coeff qui donne le classement le plus performant!
* Les 2 derniers matchs seront programmés de la même façon que les autres : en 2014 les 2 derniers se basaient sur le ranking final ce qui amenait des joueurs du top16 à affronter (et perdre) sur la fin 3 joueurs du top8. C'était par contre bénéfique pour le top4 mais avec l'arrivée du shakedown c'était très mineur.
* Match de barrage unique 16VS17 pour la dernière place qualificatif : du show et du fun pour 2 joueurs/euses pas souvent sous le feu des projecteurs et dans certains cas évite que la qualif se joue à un dixième de point...
* Meilleure gestion des TVs : Stream + magneto pour qu'un max de monde ait ses matchs enregistrés ou en live
voilà voilà
EDIT : Mais il est tout aussi important de parler du stream et de l'image du CDM qui en découle : http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5886.0 (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5886.0)
Je vais juste revenir sur un de ces points :
* Match de barrage unique 16VS17 pour la dernière place qualificatif : du show et du fun pour 2 joueurs/euses pas souvent sous le feu des projecteurs et dans certains cas évite que la qualif se joue à un dixième de point...
Hm, le coté barrage show/fun, je trouve que ça fait création artificielle, un barrage n'est pas vraiment fait pour ça, mais plutôt pour départager des personnes.
Maintenant, tu avais sûrement ça en tête pour le cas Leyla, en Battle l'an dernier :
mais quand on voit que parfois une place qualificative pour les 1/8emes se joue sur seulement UN point en base 1000, alors je suis certain que ce genre de cas peut peser dans la balance, et je trouve ca assez injuste/ injustifiable! >:(
La qualif de Leyla s'est de fait jouée à 1 point et là n'est pas le problème car cette situation pourrait se retrouver dans n'importe quel système. Mais c'est pas faute de vous avoir conseillé de faire des barrages :'( et si possible avec handicap. Car si un barrage se justifie totalement ici, avec maintenant un écart de 50 points entre 16ème et 17ème on dira que faire un barrage est injuste. La solution ne passe que par des barrages avec handicap où le retard en terme de points détermine l'handicap du joueur le moins bien classé
Et comme semble confirmer un des derniers échanges de ce topic :
Vous avez pas mal évoqué le fait que la différence entre un qualifié et un non-qualifié était trop importante. Sauf que personne n'a évoqué les barrages qu'il me semble qu'on compte intégrer cette année pour éviter de renouveler des situations foireuses comme la 17è place de Leyla à un point de Zarkov en BM 2014. Lorsqu'on a intégré un statut de barragiste en 2012 et 2013, il me semble, sauf erreur de ma part, qu'une bonif inférieure de moitié aux 1/8ès de finalistes leur était attribuée.
Oui il y aura des barrages, ou plutôt un barrage et donc en effet la moitié des points des 1/8ème pour le perdant!
Maintenant, pour ma part, je serais plutôt de l'avis de Clbrun :
ton histoire de barrages pour le cas leyla n'est pour moi qu un pansement sur une jambe de bois qui ne résout pas le vrai problème = le caractère aussi abstrait qu'aléatoire des classement générés par le SB. les barrages ne seraient a priori que pour les joueurs autour des places qualificatives, dont on pourrait penser que le classement n'est pas super fiable/ légitime. mais le problème dont je parle peut concerner n'importe quelle partie du tableau !
par exemple en GP, les 4 joueurs de #9 à#12 se tiennent en 6 pts en base 1000, dont 2 ax aequo : il faudrait faire aussi des barrages pour eux ? on peut meme faire une seconde phase de poule "barrage général" pendant qu on y est ::)
sincèrement je pense qu'on ne peut pas contester le fait que le classement obtenu via le SB n'est pas précis, et qu'on ne peut pas compter sur des barrages avec ou sans handicap pour pallier ce défaut :-\
Un truc "imparfait" pour compenser un autre truc "imparfait", je ne pense pas que ça fasse une opération neutre, qui rétablit l'ordre naturelle des choses.
A partir du moment où on fait le choix d'adopter un système qui classe intégralement tout le monde, on doit accepter ce classement, même s'il n'est pas parfait. Pourquoi juste faire un barrage de départage pour la 16ème place, et pas ailleurs ?
Et pourquoi seulement entre le 16ème et le 17ème, et pourquoi pas entre le 15ème et le 18ème ?
Ah, et pour l'idée du barrage avec handicap, pourquoi pas, mais bon courage pour fixer les handicaps :-X.
Et pour moi, c'est quand même aberrant d'assister à un match de barrage ayant déjà eu lieu en phase de poule ! >:(
Si on regarde mode par mode :
MR :
16 Raphael Braun [Switzerland] 15 7 4 4 35 25 +10 0 Pts 664 Pts
17 Florian Chollet [France] 15 4 7 4 29 31 -2 0 Pts 625 Pts
il y a quand même un écart de 39 pts entre la qualif et l'élimination.
Et le barrage éventuel a déjà eu lieu en poule :
Raf-Flo C 2-2
GP :
16 Salim Araissia [France] 15 8 0 7 530 500 +30 0 Pts 652 Pts
17 Aron Langerak [Netherlands] 15 8 1 6 548 445 +103 0 Pts 645 Pts
Davantage serré, 7 points
En phase de poule : Salim-Aron : 39-36
Et enfin, le Battle :
16 Chris Clark [United Kingdom] 15 8 1 6 32 28 +4 0 Pts 612 Pts
17 Leyla Hasso [United Kingdom] 15 7 3 5 31 29 +2 0 Pts 611 Pts
1 pt, donc.
Et en poule : Clark-Leyla : 4-0
A chaque fois en poule, les "barragistes" s'étaient rencontrés. Et le 17ème avait une chance de passer le 16ème en le battant, or à chaque fois, il a perdu ou fait match nul. Pourquoi lui redonner une chance supplémentaire ?! ??? :(.
Le 16ème a tout à perdre d'une rencontre comme ça, et là pour le coup, c'est injuste, bien + que le classement final du SB ! :o
Par ailleurs, pour les personnes qui étaient ex-aequo en phase de poule, et dans le top 16, genre Roach et Jey en GP, avec 710 points chaucun, comment ont-il été départagés ? ???.
Le programme est-il allé voir après la virgule ? Et s'ils avaient été vraiment vraiment ex-aequo (avec exactement le même score), quel critère s'appliquerait ?....
-
Par ailleurs, pour les personnes qui étaient ex-aequo en phase de poule, et dans le top 16, genre Roach et Jey en GP, avec 710 points chaucun, comment ont-il été départagés ? ???.
Le programme est-il allé voir après la virgule ? Et s'ils avaient été vraiment vraiment ex-aequo (avec exactement le même score), quel critère s'appliquerait ?....
Pour ce point j'ai fini devant Jey en poule car jey gagné ma confrontation directe contre lui, n'est-ce pas Djo?
-
Par ailleurs, pour les personnes qui étaient ex-aequo en phase de poule, et dans le top 16, genre Roach et Jey en GP, avec 710 points chaucun, comment ont-il été départagés ? ???.
Le programme est-il allé voir après la virgule ? Et s'ils avaient été vraiment vraiment ex-aequo (avec exactement le même score), quel critère s'appliquerait ?....
Pour ce point j'ai fini devant Jey en poule car jey gagné ma confrontation directe contre lui, n'est-ce pas Djo?
Hm, concernant Valandina et FF pour la 29ème place, FF avait gagné la confrontation directe, mais finit derrière Flo ...
-
A points égaux c'était les points marqués (P+) qui faisaient la différence.
-
A points égaux c'était les points marqués (P+) qui faisaient la différence.
Et quand ils sont encore ex-aequo, comme Jarmou et Roach en Battle, il se passe quoi ?
A signaler que je ne suis pas sur que ce soit très pertinent de retenir ce critère pour départager des ex-aequo, avec le SB ... Après, pour trouver autre chose ....
-
J'avais pour idée cette année de ne plus arrondir, genre si cela donne 709.855 et 710.214, jusqu'ici c'était arrondi à 710 et puis le P+ départageait mais comme tu le dis le P+ avec des joueurs différents c'est pas hyper pertinent (et en plus ici le gars qui avait pourtant plus de points avec 710.214 pouvait se faire passer à cause d'un P+ défavorable). Bref on laisserait comme seul et unique critère cette valeur calculée sur base des points marqués et de la moyenne des adversaires même si cela se joue à un centième de point.
Pour le match de barrage c'est plutôt un tour préliminaire un peu à la manière des grand chelem. Ici l'idée est de laisser s'affronter le 16ème et le 17ème pour la dernière place qualificative.
-
J'avais pour idée cette année de ne plus arrondir, genre si cela donne 709.855 et 710.214, jusqu'ici c'était arrondi à 710 et puis le P+ départageait mais comme tu le dis le P+ avec des joueurs différents c'est pas hyper pertinent (et en plus ici le gars qui avait pourtant plus de points avec 710.214 pouvait se faire passer à cause d'un P+ défavorable). Bref on laisserait comme seul et unique critère cette valeur calculée sur base des points marqués et de la moyenne des adversaires même si cela se joue à un centième de point.
Pourquoi pas, oui.
Pour le match de barrage c'est plutôt un tour préliminaire un peu à la manière des grand chelem. Ici l'idée est de laisser s'affronter le 16ème et le 17ème pour la dernière place qualificative.
Roooh, la réthorique, quelle langue de bois ::)
-
Points qui restent à arrêter pour le CDM. Techniquement (car le programme permet facilement de changer) tout peut encore être décidé le premier jour du TT via une rapide assemblée réduite avec 4 - 5 des personnes les plus concernées par le CDM. Mais si cela peut être arrêté avant... ::)
Bonus phases finales
Option 1 : idem que 2013 et 2014 : 100 - 200 - 500 - 800 - 1100 - 1500 - 2000
On était assez d'accord (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5893.msg171104#msg171104 (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5893.msg171104#msg171104)) pour dire que les bonus étaient trop importants. Dès lors 2 possibilités
- Proposition Clbrun : 75 - 150 - 350 - 550 - 700 - 800 - 1000 http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5893.msg171162#msg171162 (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5893.msg171162#msg171162)
- Proposition Djo : 75 - 150 - 325 - 525 - 675 - 750 - 1000 = suite x2 = x1 + k*25 + 150 http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5893.msg171164#msg171164 (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5893.msg171164#msg171164)
Nombre de match de barrage ou de qualification
Après la phase SB, on a donc un classement complet de tous les joueurs. On connait le système cela se joue à pas grand chose pour les dernières places qualificatives => indispensable de faire au moins un match de qualification 16vs17. Mais à voir s'il faut en rajouter un deuxième (15vs18)... on peut même envisager d'en faire 8 pour les joueurs classés 9° à 24° et donc seul le TOP8 serait directement qualifié pour les 1/8finales 8)
Durée du Shakedown
En phase SB, on n'a jamais remis en cause la durée totale de 15 matchs. L'année passée le Shakedown durait 6 matchs. Il était question de le faire passer à 8 matchs pour satisfaire les mid-players et avoir plus de variété de match. A voir si on augmente ou pas. Techniquement cela peut être décidé la minute avant de lancer le tournoi...
Simultanéité des matchs de phases finale
En prélude, la position du repas : chaque année on le place après les 8èmes, je suppose que c'est maintenu?
La question se pose ensuite pour les quarts et les demis si on les joue à chaque fois simultanément. Perso j'y suis très favorable car cela fait gagner facilement du temps sans devoir toucher au nombre de rounds dans les phases finales. Surtout pour les demis car il faut bien se rendre compte que tous les joueurs des demis auront encore droit chacun à un match en stream avec la petite ou la grande finale => pour les spectateurs et le programme c'est très long de s'enfiler 2 demis à la suite, la petite finale et la finale :-X
Organisation du TT
C'est le mode que je connais le moins mais je pense qu'il y avait là aussi des points à corriger.
-
Points qui restent à arrêter pour le CDM. Techniquement (car le programme permet facilement de changer) tout peut encore être décidé le premier jour du TT via une rapide assemblée réduite avec 4 - 5 des personnes les plus concernées par le CDM. Mais si cela peut être arrêté avant... ::)
Bon, on n'a pas arrêté grand chose en 1 mois ::)
La discussion sur le Shakedown ayant lieu ailleurs, je vais revenir là-dessus :
Nombre de match de barrage ou de qualification
Après la phase SB, on a donc un classement complet de tous les joueurs. On connait le système cela se joue à pas grand chose pour les dernières places qualificatives => indispensable de faire au moins un match de qualification 16vs17. Mais à voir s'il faut en rajouter un deuxième (15vs18)... on peut même envisager d'en faire 8 pour les joueurs classés 9° à 24° et donc seul le TOP8 serait directement qualifié pour les 1/8finales 8)
Un truc "imparfait" pour compenser un autre truc "imparfait", je ne pense pas que ça fasse une opération neutre, qui rétablit l'ordre naturelle des choses.
A partir du moment où on fait le choix d'adopter un système qui classe intégralement tout le monde, on doit accepter ce classement, même s'il n'est pas parfait. Pourquoi juste faire un barrage de départage pour la 16ème place, et pas ailleurs ?
Et pourquoi seulement entre le 16ème et le 17ème, et pourquoi pas entre le 15ème et le 18ème ?
Ah, et pour l'idée du barrage avec handicap, pourquoi pas, mais bon courage pour fixer les handicaps :-X.
Quand je parlais d'un barrage entre le 15ème et le 18ème, je n'étais pas spécialement sérieux.
D'autant que s'il avait lieu, j'imagine qu'on aurait droit aux 2 barrages à la suite (étant donnée l'idée de "spectacle"). Et je préfère 1 ou 2 matchs de + pour tout le monde en poule, surtout que ça affinera le classement, plutôt que 1 ou 2 matchs de barrage.
Ce qui me fait rejoindre Scoub là-dessus :
A noter que le dernier match du shakedown peut être comptabilisé comme un match du SB classique puisqu'on affronte qqun d'autre de son groupe
Pour un total de 15matchs :
=> Shakedown 6 = 5[Shak.] + 10[SB]
=> Shakedown 8 = 7[Shak.] + 8[SB]
Donc avec le 8 on aurait encore bcp de matchs contre adversaires directs!
Yep le shakedown 8 me parait être la bonne option cette année. ;)
Et pourquoi pas 16 journées de poules comme je le disais dans l'autre topic.
16, ça me parait + "rond" que 15 : 16, comme le nombre de qualifiés ^-^. Et 15 matchs, je continue à trouver ça "peu" ; surtout si t'es exempt une fois (voire + ? ???)
-
surtout si t'es exempt une fois (voire + ? ???)
Vrai si impair pour 15 (ou 16 joueurs). Sur ce point impossible d'affronter LOSER 2 fois (comme tout autre joueur)
15 matchs de poule pour moi c'est très bien mais si c'est 16 ça me va aussi, cela reste des matchs intensifs où en deuxième partie on ne souffle jamais puisqu'on affronte des joueurs de son niveau et le moindre relâchement se paie cash
Après au niveau timing c'est surtout jouer les quarts en même temps (en GP) et les demis en même temps (BM et GP) qui vous en fera gagner à un moment du tournoi où les gens (joueurs et public) commencent à être fatigués :eclair:
Ne pas oublier que si on joue les 2 demis à la suite, le vainqueur de la première demi doit attendre 2 matchs et donc près de 2h00 avant de jouer la finale... il y a de quoi se déconcentrer :-X
-
Et voilà à J-0, le programme est opérationnel et envoyé à Alicia :D
Je suis vidé... je ne peux plus voir un PC en face...
Je crois les doigts pour que tous les bugs ont été repérés, sinon on improvisera ::)
-
Et voilà à J-0, le programme est opérationnel et envoyé à Alicia :D
Je suis vidé... je ne peux plus voir un PC en face...
Je crois les doigts pour que tous les bugs ont été repérés, sinon on improvisera ::)
Merci pour le taf mon grand :D
Au final tu as mis quoi dans le programme: shakedown à 6 ou 8 journées ?
-
Je suis vidé... je ne peux plus voir un PC en face...
tu comprend maintenant ce que je fais 5j/7 :poisson:
-
Au final tu as mis quoi dans le programme: shakedown à 6 ou 8 journées ?
Tout est paramétrable (0, 2, 4, 6 ou 8 journées de Shakedown), à vous de décider sur place.
Idem pour les qualifiés (16, 17, 18, etc...) et donc les "Matchs de qualif ultime"
Je vous conseille par contre l'option "taux optimal" pour l'algorithme, c'est ce qui donnera le meilleur classement global 0:)
@SEB : eh oui... :-\
-
Le fichier n'aura pas planté une seule fois de tout le CDM ! :D
-
Non et ça c'est aussi en grande partie grâce à toi 8) Un tout grand merci pour tes nombreux tests de débogage fais à l'arrache à quelques jours du CDM, cela a permis de repérer quelques bugs bien fâcheux. :etoile: :etoile: :etoile: Au niveau du programme tout a donc fonctionné à l'exception de quelques fonctions mineures qui ont foiré comme la mise à jour automatique de l'horloge ou les drapeaux des phases finales mais je suis donc hyper content que l'on n'ait pas eu à vivre le stress d'un bug en live. ;)
En ce qui concerne maintenant la qualité des résultats, je n'aurai pas été le seul à constater que la logique n'était pas toujours respectée pour les top player. Cela n'a pas eu au final de conséquence irrémédiable mais cela fait toujours un peu tâche que celui qui a gagné le plus ne soit pas premier à cause d'un calcul de la force des adversaires faussé par des inégalités de tirage lors du shakedown :-\. Outre un calcul de la moyenne qui doit être revu (j'y reviendrai d'ici une semaine ou deux car j'ai quelques idées derrières la tête) c'est la constitution des groupes de force du shakedown qui est à prendre un peu plus au sérieux car dans tous les modes il y a eu des (grosses) erreurs à ce niveau là! Et le summum a été atteint en GP :-\
Sélection de quelques sur/sous côte en GP :
- Mike Hulscher : +20 places (évalué 39ème et fini 19ème :o) ça c'était la grosse côte mais on aurait pu je pense facilement déceler son niveau
- Didier Bigot : +12 places (évalué 43ème et fini 31ème :)) Encore une belle surprise de ce CDM! Idem que Mike, pas grand monde le connait et je ne sais pas comment on a évalué son niveau :-\
- Daniel Lopez : +12 places (évalué 24ème juste derrière Tif fallit oser :-X et fini 12ème) là avec ce qu'il avait montré en MR c'était une erreur évitable
- Seb : -12 places (évalué 11ème et fini 23ème) là c'est aussi une contre-perf malheureuse mais idem son parcours de MR (16ème) aurait dû servir de signal
- Tif : -10 places (évalué 23ème et fini 33ème) idem le MR (30ème) aurait dû servir de signal
- Les belges en général (Bert [-9], Xa [-7], Djo [-6])...
- Joe Bernier : +9
- Rustemayer : +8
- etc ...
Bref le shakedown était sensé donner un début de tournoi identique pour tous et de ce côté là c'est un peu raté. De mon côté j'ai donc à revoir certaines choses dans le programme pour que ces différences de tirages ne jouent plus en faveur ou défaveur des top player (du moins que la moyenne des adversaires ne permette pas pour les top player de remonter un handicap d'une défaite). En GP c'est ce qui explique par exemple que Geo finisse devant Neo malgré une défaite en plus
Geo ayant affronté : Mike Hulsher (+20), Joe Bernier (+9) ou Martin Pfeiffer (+5) durant le Shakedown
Neo ayant affronté : Xa Gerard (-7) et Bert du Bois (-9)
Mais il faut donc aussi essayer de faire ces groupes un peu plus sérieusement pour bien placer les joueurs moins connus :-\
-
Pour Mike Hulscher, je me suis servi de son classement en poules de TT (27ème sur 43) pour considérer qu'il ne fallait pas le mettre dans les 30 premiers. Il aurait pu être mis un groupe au-dessus en effet, mais je n'aurais jamais pensé qu'il ferait aussi bien au vu de son TT.
Pour les autres, je n'ai tout simplement pas pensé à regarder les résultats du MR, je me suis simplement fiée au tableau de Narnet sur ce forum, en réfléchissant à quelques ajustements. Après je sais qu'à la base, j'avais mis SeB bien plus bas mais c'est un autre membre du bureau qui m'a indiqué qu'au vu de ses anciens résultats, il ne fallait pas autant le sous-estimer. Bref, si certains niveaux étaient corrigeables, ça reste très difficile de pouvoir être précis en toute circonstance et on ne pourra pas éviter, à mon sens, des erreurs de jugement (Mike étant le plus grand exemple).
-
Attention je ne critique personne, moi même j'ai checké avant le GP la position des 3 autres belges et cela me semblait à ce premier coup d'oeil ok. Donc exercice pas évident avec les nouveaux :-\ mais peut-être imaginer un peu plus de méthode pour déterminer ces levels, à réfléchir! Mais avant tout à moi de faire en sorte que les tirages de shakedown de joueurs loin de son niveau n'influencent pas ou de façon minime le classement général! Le cas de Drew en BM est encore plus parlant où il finit 3ème malgré 3 Points VND d'avance sur Neo...