Ok, me revoilà, je vais donc prendre les points dans l'ordre dans lequel tu les as abordés.
Je ne me suis pas "radicalisé", je vais pas aller casser du bronzé dans la rue, merci d'éviter les poncifs habituels.
Je cite cette première partie pour mettre les choses au clair.
Je ne dis pas qu'être sympathisant du Front National aujourd'hui signifie d'aller faire sa petite ratonnade en rentrant du boulot.
Par contre, je soulève juste le point que c'est accepter de soutenir le même partie que des types qui, eux, sont adeptes de ce genre de choses, et ce mélange des genres est, je trouve, extrêmement ambigüe. Ce qui m'amènera à t'expliquer pourquoi le "nouveau" FN et sa patronne sont on ne peut plus ambigües également, je vais y revenir.
Pour te rassurer, je ne suis pas amnésique non plus vis-à-vis de l'histoire, c'est pourquoi je reste moi aussi vigilant, et je fais également confiance à des gens comme toi pour surveiller toute dérive anti-démocratique qui surviendrait 
.
Là, je n'ai pas tout à fait compris le cheminement d'idées... tu es vigilant, mais, au cas ou, tu comptes sur Harold pour surveiller toute dérive démocratique (putain Harold t'as pris du galon merde
)
Mais le fait est que pour moi la dérive anti-démocratique et liberticide a lieu dés aujourd'hui, sous le régime des soi-disant républicains. C'est quand même curieux que ce soient les démocrates autoproclamés ne respectent par le verdict des urnes, ignorent les référendums (lorsqu'ils osent encore en faire), et refusent la proportionnelle, tu es d'accord n'est ce pas?
Là on attaque dans le dur, c'est plein de sous-entendus et de slogans, on se croirait à un meeting de Marine Lepen.
Première question : qui sont les "soit-disant républicains" et pourquoi le sont-il "soit-disant", qui le dit et pourquoi ?
Seconde question, enchainement logique de la première, que sont des "démocrates autoproclamés", l'ambigüité règne...
Troisième point, j'imagine que quand tu parles de ne pas respecter le verdict des urnes, il s'agit du référendum de 2005, me trompe-je ? dans ce cas le fait de préciser "ignorent des référendums" c'est un peu redondant, ou peut-être une figure de style pour multiplier les arguments comme Jesus les pains ?
Et quatrième point, le refus de la proportionnel, la-dessus je peux être d'accord, mais là encore, cela demande une précision de ta part.
Si tu parles de proportionnelle intégrale, pas d'accord, c'est un suicide démocratique et si c'est ta position, je me ferai un plaisir de t'expliquer plus longuement et techniquement pourquoi. Si c'est une dose de proportionnelle (à négocier) effectivement je suis pour également, et même si, comme tu l'as compris, le FN est loin d'être ma tasse de thé, par rapport à leurs résultats électoraux, il est anormal qu'ils soient sous représentés à l'assemblée nationale, et je précise que ce n'est pas valable que pour eux mais pour l'ensemble des "petits" partis.
C'est très intéressant, tu avais dit il y a quelques mois sur le même topic à peu de choses près : "le FN a raison dans le constat, mais pas dans les solutions". On peut débattre des solutions, tous les goûts sont dans la nature. Mais depuis 40 ans, connais-tu un autre mouvement politique qui a quasiment toujours eu raison, ne serait-ce que sur le constat? Je me suis amusé ces derniers temps à regarder les débats des européennes sur youtube, pas ceux de cette année, mais celles d'il y a 25 ans. Désolé de devoir te faire l'admettre, mais les analyses politiques de Le Pen père de l'époque sont hallucinantes de prémonition, quand toute la classe politique nous promettait monts-et-merveilles avec l'Europe. Que tu le veuilles ou non il a eu raison avant tout le monde, tu peux lui reprocher tout ce que tu veux sauf d'avoir tenu sa ligne envers et contre tout/tous (attentats, intimidations, boycotts).
Ah, ah, alors là, je commence à aiguiser mon couteau à viande de 30cm.
Le père Lepen à raison sur le constat, et a des analyses "hallucinantes de prémonition" avec le soulignement qui va bien.
Non sans déconner le prend pas mal , mais si je te prédis que le soleil va se coucher ce soir et que, peut-être même qu'il va se lever demain matin, ça te trou le cul aussi ? pourtant c'est à peu près du même tonneau , et en tant que passionné de politique passée et présente, je connais très bien les débats dont tu parles.
N'importe quel toxicomane sous crack aurait pu prédire la même chose, le tout ce n'est pas de prédire mais de trouver des solutions, et là, par contre, c'est le drame, je vais y revenir.
Quand à ce qui est de la seconde guerre mondiale, car visiblement c'est encore le seul point indécrottable de l'histoire du FN, et j'en suis conscient (c'est quand même curieux d'en revenir à chaque fois 60 ans en arrière pour devoir débattre sur les choix politiques de l'avenir de la France en 2014 
). Je ne nie pas qu'il y ait eu des gens chelous au FN. Pas plus que dans certains autres partis d'ailleurs.
ça devient extraordinaire, je note tout de même que tu passes ton temps à dire qu'il faut arrêter de parler de 39/45 mais c'est en général toi qui remet le sujet sur la table (voir qui le jette violemment dans l'assiette de soupe de ton pauvre interlocuteur.
Allons bon, la seconde guerre mondiale serait le seul problème du FN ? c'est loin d'être vrai, et ça demande de s'y attarder 5mn.
Je met de côté les provocations infâmes de ce connard de Lepen, qui même parmi ses amis fachos, ne s'est pas attiré que des soutiens en lançant ce genre de chose à l'époque, certains (comme Mégret, tu étais certainement un peu jeune à l'époque de l'éviction des Mégretistes en Janvier 1999. Mégret (qui est un nationaliste et surtout qui voulait vraiment faire du FN un partis de gouvernement) a compris deux choses très vraies au sujet de Jean-Marie Lepen ;
1) Il n'a jamais voulu être aux responsabilités (ses sorties antisémites et révisionnistes diverses ont toutes été faites lors de campagnes électorales, et ont toutes plombé les candidatures FN, nombre de ses proches parlaient en privé de suicide politique)
2) Il voulait rester l'unique chef complétement autocratique de ce mouvement, ce qu'il est toujours en partie (je te rappelle qu'il a nommé sa fille, car toi qui parle de "soit-disant républicains" ou de "démocrates autoproclamés", Lepen sous des semblants de votes internes (et je dit "semblants de vote" volontairement, je pourrai t'apporter toutes les preuves des diverses pressions qui ont toujours été faites sur les cadres du FN, c'est souvent ces gens là qui ont racontés par la suite la vérité après s'être fait exterminés par le vieux)) a toujours été un tyran autocratique.
Lepen évinçait tout cadre soupçonné de lui faire de l'ombre, c'est comme ça qu'il empêchait d'ailleurs sont parti de se développer.
étrange manière de faire de la politique, tu en conviendras j'espère.
Tu ne nies pas qu'il y a des "gens chelous" au FN ? c'est un bon début, mais l'expression est un peu tendre à mon goût, je ne pense pas que tu aies bien conscience du sujet que tu abordes.
Alors quelques petits exemples devraient aider (je ne serai pas complètement exhaustif, il y aurait de quoi écrire un livre, et je vais, de plus, rester sur l'ancienne garde du FN, les "compagnons" de Jean-Marie Lepen, car au niveau "gens chelous" il y a aussi beaucoup à dire sur fifille mais on y reviendra, chaque chose en son temps) :
On notera une réelle entrée en politique de Jean-Marie Lepen en 1965 en tant que directeur de campagne d'un certain Jean-Louis Tixier-Vignancourt, j'imagine que tu sais qui c'est, et si ce n'est pas le cas, renseigne toi, ça vaut le détour.
Pour revenir au Front National en lui même, comme je l'ai vaguement précisé dans un post précédent, il a été créé par un mouvement Neo-fascite du nom d'Ordre Nouveau (en disant Neo fasciste je ne fait pas de procés d'intention, ce mouvement se revendiquait lui même de ce qualificatif), par un dénommé François Duprat.
Ce charmant garçon était entre autre un fervent adepte des thèses négationnistes et/ou révisionnistes de gens comme Roger Garaudy ou Maurice Bardèche avec lequel il a cosigné un charmant article dans un non moins charmant journal d'extrême droite (Défense de l'Occident), titré "le mystère des chambres à gaz", tout un programme.
Il est mort dans l'explosion de sa voiture, on a jamais vraiment su qui l'a fait péter.
premier mec "chelou" donc
Nous avons ensuite Alain Robert (Ordre Nouveau toujours, on reste en famille chez les neo-fascistes)
Lui, il a commencé chez Occident, mouvement neo-fasciste Maurassien (tiens on retombe sur tes amis de l'Action Française du coup, le monde est petit) qui se basait "intellectuellement" sur les écrits de Robert Brasillach, un adorable écrivain antisémite qui a été fusillé en 1945 pour collaborationnisme.
Occident à été dissout en 68 car ils avaient légèrement tendance à mettre le feu chez les gens avec qui ils n'étaient pas d'accord, suite à cette dissolution, Ordre Nouveau est donc créé en 69.
Ces gens là étaient donc les potes de Lepen père et on considéré, eux ayant les cuisses un peu sales, que le décoré de la guerre d'Algérie Lepen, ferait un bon dirigeant pour leur nouveau partie "propre" le Front National.
Il y en aurait énormément à dire, mais revenons au présent, je m'attarderai plus longuement sur les relations de fifille et tu verras que c'est particulièrement folklorique, car comme tu dis parlons du présent.
. Maintenant et après? Que veux-tu faire au niveau politique contre ça? Les arrêter? Les interdire de débat? Tu sais que ça n'a pas marché. Le revers de la démocratie tu le sais c'est de devoir débattre avec/contre des gens que l'on ne cautionne pas.
Le revers de la démocratie c'est de débattre avec les gens avec qui on est pas d'accord ? je pensais que c'était le contraire, peut-être te seras-tu mal exprimé.
Evidemment que les partis classiques n'ont pas fait campagne pour les européennes. Le PS savait déjà qu'il allait se prendre une branlée, et l'UMP misait tout sur le yoyo classique gauche/droite/gauche/droite en espérant passer comme ça, refusant même de se mouiller! Pas un ténor du PS ou de l'UMP n'est allé débattre face à Le Pen, car ils se font démonter à chaque fois. Leur bilan est indéfendable 
.
On saute un peu mais je suis tes arguments.
assez d'accord sur la première partie, mais quand tu dis qu'ils se font "démonter" par Marine Lepen, j'imagine que c'est de l'humour ?
Premièrement, il y a un certain nombre de politiques de premier plan qui ont débattu avec elle, et il ne me semble pas les avoir vu se faire "démonter".
Attaquer sur leur bilan, c'est normal, c'est son rôle, mais elle a la tâche facile, n'ayant pas, elle-même de bilan à défendre, tu me l'accorderas.
Et il faut préciser que la politique c'est un peu moins futile qu'un match de sport quelconque... c'est pas "untel a démonté untel".
Cela dit la platitude du débat, et la professionnalisation de la politique (qui n'est pas censé être un métier je le rappelle) te donnent l'avantage du constat d'échec.
Je réponds au second message après ma pause.
Voir les contributions
), je pense que sur certains écrans HD (genre les Sony Bravia), le lag ne se ressent que lorsque tu joues à vraiment très haut niveau (genre top 15 et du NBT partout).
Et ça fait bien longtemps que je zappe dès que je vois ce genre de débat houleux sur les grandes chaînes.