Un beau débat, et qui me paraît tout à fait justifié, car garder le système actuel ou intégrer les play-offs, ce sont 2 systèmes différents mais qui tous 2 ont des arguments à valoir !
Mon idée n'a pas changé depuis le 1er débat l'année dernière. Je suis contre, mais si je le suis, ce n'est pas parce que je n'aime pas le principe (bien au contraire
), mais parce que je ne vois toujours pas comment bien organiser le truc.
J'y ai réfléchi encore et encore, mais il y a toujours quelque chose qui coince chez moi...
Déjà, garder le système actuel (en se contentant de raccourcir les phases finales) et rajouter les play-offs après, je suis totalement contre. D'une car déjà on ne peut pas parler de play-offs, puisque c'est supposé être des phases finales après des phases de poule. Or on aura déjà fait les phases finales sur chaque mode de jeu, donc on aura affaire à un côté doublon qui sera plus inutile qu'autre chose (déjà qu'on voit bien que les gens ont les traits vraiment tirés à la fin du GP, alors si on en rajoute encore avec ces play-offs qui sont supposés être LE moment phare du CDE...). Et de deux, car on peut avoir affaire au cas où le mec qui domine tous les modes de jeu se croute aux play-offs, et ce genre de procédé n'est là que pour maximiser les chances de voir le favori trébucher à un moment ou à un autre. Les surprises je veux bien, mais y a des limites. Si un tel règlement s'applique, il est tout à fait possible que Flo (le favori en question) décide de balancer les matches dans chaque mode (sauf éventuellement le GP
), histoire de faire plaisir aux concurrents (genre une demi-finale Flo-Karel en MR : "bon Karel, je te laisse aller en finale car tu mérites vraiment une médaille, moi de toutes manières j'en ai rien à foutre du MR, puis tiens la petite finale contre Geo je vais même pas la jouer car je m'en fous, vu que les play-offs sont plus importants")...
J'ai beau réfléchir, je n'ai trouvé qu'une solution à l'instauration des play-offs, c'est donc de supprimer purement et simplement les phases finales de chaque mode, et de ne jouer que des phases régulières !
Ainsi, on peut décider de faire du TT avec tout le monde qui fait toutes les courses - en one-try ou non, là on avisera -, on cumule les 20 5-laps et cela donne un classement global ; celui qui a le cumul le plus petit est 1er, etc. Ensuite, on passe au MR où tout le monde affronte tout le monde. Comme les phases finales sont supprimées, on peut passer le nombre de rounds de 4 à 5, histoire d'éviter les matches nuls et donner un poil plus d'importance à ce genre de matches (et puis, on aura plus de temps). On ferait ainsi pareil au BM et on ne change rien au GP, vu qu'une Cup possède 5 courses. Faire plus, j'y ai réfléchi, me paraît injouable, car pour le coup ça fera vraiment trop.
Donc si j'en reste au MR, tout le monde affronte tout le monde, et le classement final donne le champion de MR (un titre de champion qui se joue ainsi ? rien d'effarant, c'est comme ça au football, en L1, après tout...). Idem en BM et en GP. Reste les play-offs (où perso je préfèrerais ne voir que les 8 meilleurs qualifiés), à savoir une journée complète pour les meilleurs pour se disputer le titre de champion d'Europe, sur des matches à élimination directe (enfin, on y est !), et avec tous les autres qui peuvent voir les meilleurs en action, toute la journée. Comment organiser ça, on peut débattre de ça plus précisément si on organise réellement des play-offs (et par conséquent, pourquoi pas lors d'un meeting pré-CDE, comme une Fun Cup ou le meeting en Hollande), mais voici comment je verrais bien ça...
Déjà, le principe qu'un joueur puisse choisir sa course, bof. Le hasard, c'est tellement mieux ! Et de toutes manières, un champion d'Europe ne doit pas avoir de points faibles.
Si, comme je le souhaite, on commence par des quarts de finale (au lieu de huitièmes de finale), on peut démarrer par le TT au meilleur des 5 courses (le 1er à 3 victoires gagne le TT). En faisant comment ? Plein d'idées... Un système en one-try ? Avec les 2 joueurs qui démarrent en même temps ? Qu'importe pour le moment... Puis le MR. Là pareil, tirage au sort des courses, et disons que le 1er à 7 victoires gagne le MR. Idem au Battle (à moins qu'on ne baisse à 5 car les rounds y sont plus longs qu'en MR, à voir). Et enfin, le 1er à 3 victoires en GP remporte le mode.
Ceci posé, que se passe-t-il si chaque joueur a remporté 2 des 4 modes ? Forcément, l'un des 2 aura remporté 2 des 3 modes principaux (MR, BM et GP), donc doit-on dire que c'est lui qui se qualifie pour les demi-finales ? Car dans ce cas, à quoi servirait le TT ?
J'ai réfléchi à du goal average, mais ça ne fonctionne pas équitablement.
Voilà donc mon idée. On pourrait ENFIN en profiter pour laisser le choix au joueur (car le hasard, c'est bien, mais sur des matches couperets, c'est peut-être un peu tendu, surtout que là c'est pas pour choisir simplement une course où une arène, mais AUSSI le mode de jeu
). Le joueur 1 choisit le TT ? OK, on joue une course. Après, le joueur 2 choisit un autre mode (même le TT s'il veut). Puis le joueur 1 choisit à son tour (mais cette fois un mode pas encore choisi, donc pas de TT), et ainsi de suite jusqu'à avoir un écart de 2 points. Exemple : le joueur 1 a choisi le TT, mais perd. Donc le joueur 2 choisit le mode qu'il veut, et s'il gagne, il mène 2-0 dans ce sudden death et se qualifie. Si le joueur 1 revient à 1-1, on recommence.
Bizarre, mais je viens d'y penser, et en l'écrivant je trouve ça bien fun !
On garde ainsi exactement le même procédé pour les demi-finales et les finales (mais en allongeant les matches, genre le 1er à 7 pts en TT pour la finale, 11 en MR et en BM comme habituellement, et 5 en GP).
Ouais, vu comme ça, ça me plaît.
MAIS, il reste un point noir quand même qui fait que je reste toujours un peu suspicieux (et là, peut-être qu'intégrer ce procédé dans un meeting peut me permettre de me faire une idée définitive), c'est que jouer les titres de chaque mode sur des matches de phase régulière me gênent un peu. Mais de toutes manières il faut bien faire un choix. Jouer les titres de chaque mode ET le titre de champion d'Europe sur des matches à élimination directe, c'est hors de question. Donc soit on garde le même procédé (pas de play-offs, mais des titres de mode glanés en passant par des phases finales), soit on fait les phases finales pour le titre suprême, et les phases régulières pour les titres de mode.
Comme moi j'ai toujours joué pour le titre suprême en priorité
, le système des play-offs me plaît suffisamment pour accepter ma proposition (c'est vachement objectif
). Mais quid de gens comme Karel, Roach, Al1, ... qui veulent surtout se transcender sur un mode en particulier ? Accepteront-ils de se défoncer sur un système de comptage uniquement basé sur des phases régulières ? Pas évident. Car je considèrerais quand même ce titre bien moins glorieux s'il est acquis ainsi. Mais je peux me tromper. Après tout, je le répète, c'est ainsi au football. Et peut-être suis-je réticent parce que ça provoque un changement majeur sur le règlement...
Certains peuvent aussi trouver dommage de penser que durant les 3 ou 4 premiers jours, on jouera "pour rien", l'important étant la dernière journée. Là je dis stop. Car si on regarde le basket ou le rugby, les joueurs font les phases de poule pendant toute l'année, et les play-offs ça dure qu'une semaine ou 2... Et au moins, ça permettra de bien se marrer durant les premiers jours si on n'attache pas particulièrement d'importance à ce classement.
Mais quand même ! Malgré tout mes efforts, je trouve que ça dévalorise totalement les titres pour chaque mode... Et ça n'empêchera pas qu'ainsi, un mec pourrait rafler les titres de tous les modes et ne pas être champion d'Europe (en 2006 par exemple, ça aurait très bien pu être mon cas
). Même ci Clbrun pourra dire qu'au moins, les phases régulières auront VRAIMENT une signification puisque ça comptera pour 100% du classement pour l'obtention d'un titre.
C'est dur, mais au moins ça ne me paraît pas totalement absurde (tout au plus est-ce choquant car on n'a jamais défini des règles allant dans ce sens), contrairement si on continuait à faire des phases finales pour déterminer le champion d'un mode, et qu'après tout ça on fasse des play-offs. Mais là encore, que pourra-t-on apporter comme crédibilité aux titres de mode...
Au final, j'ai l'impression que mon idée de play-offs pourrait être parfaite POUR DES MEETINGS (car je le répète, en écrivant mes idées j'étais emballé
), mais pas franchement pour le CDE.
Car j'ai parlé de foot, de basket, de rugby... Mais je ne conçois pas du tout un championnat de SMK comme ça, mais plutôt comme du tennis, avec 4 tournois du Grand Chelem (ou plutôt 3+1 si vous préférez
), et que comme au tennis, c'est le cumul des points obtenus dans chacun des modes/tournois qui détermine le classement final...
Bref, mon opinion reste contre les play-offs, mais plutôt que de dire "non", j'ai envie de dire "non, mais". Il faut laisser quand même une chance à cette idée d'éclore, que je considère pas vraiment ridicule.