Quels sont les défauts du système actuel ?tout d'abord, je pense aux fondements mêmes du système qui fait en sorte que le champion soit déclaré au terme d'une simple addition.
*
peut-on considérer comme normal le fait que le champion soit toujours connu à l'avance, et que de fait l'intérêt se porte plus sur le vainqueur de chaque mode que sur celui qui a remporté le titre ?NON. nous favorisons aujourd'hui de manière exagérée les champions de modes ! ne pensez-vous pas qu'il peut être bénéfique pour l'intérêt du championnat de remettre l'accent sur ce pourquoi il a été créé : déterminer le champion d'europe de SMK ?
remporter un mode se fait au terme de nombreux matchs, débouchant sur une finale qui donne au vainqueur le titre de champion. pourquoi devrait-il en être autrement du champion d'europe ?
dites-moi dans quelle compétition sportive internationale suscitant l'intérêt général (donc excepté le tennis
) le champion n'est pas courronné au terme d'un dernier match ? vous allez me dire qu'il en est de même pour les sport auto/moto. ok. mais il font justement partie de ces sports où le champion du monde peut être connu des lustres avant la fin même du championnat, et vous me rejoindrez j'espère dans l'idée qu'assister à LA FINALE DU CHAMPIONNAT D'EUROPE est un fantasme, sinon un espoir pour de nombreux d'entre vous
c'est le cas pour la finale de champion's league en foot, pour la finale de la NBA, pour les finales des différents championnats d'europe de sports individuels et collectifs, je pense en vrac au volley, au hand, à la natation, à la quasi totalité des épreuves d'athé, aux sports de combat.
et c'est pareil pour tous les championnats de jeux vidéo, que ce soit PES, Tekken, les FPS (jeux de shoot) etc.. pourquoi en serait-il autrement de notre chèr SMK ?
prenons l'exemple du tennis que vous citez si souvent : ok si la question du début de saison est de savoir si nadal va fister federer ou si le suisse va encore asseoir sa domination une année supplémentaire sur le monde du tennis, on s'en branle pas mal du titre ne numéro un ! ce qu'on retient, c'est que nadal a gagné sur terre battue tandis que federer a mastérisé les autres tournois du grand chelem. pas folichon en terme de suspense..
perso je préfère 1000 fois l'idée que l'on devienne champion d'europe à l'issue d'une confrontation directe avec un adversaire qu'on déteste !!
ensuite, je vois beaucoup d'entre vous souligner que notre système actuel est
juste. je suis 100% d'accord ! il est "juste" et c'est bien ce qui fait sa plus grande injustice.
*
peut-on considérer comme juste un système qui, en démultipliant le nombre de matchs nécessaires à la victoire, ne favorise que les meilleurs, et écarte pour ainsi dire toute chance à un bon joueur global de se battre pour la compétition au titre (de champion d'europe évidemment) ?NON. et c'est bizarre car j'ai moi aussi apprécié largement les énormes matchs du système actuel, où on pouvait très bien jouer une finale de près d'1h en battle
mais en réfléchissant d'un point de vue plus objectif, il me parait évident que ce système enlève toute surprise possible dans l'ensemble du CDF :/
savez-vous quelle a été LA plus grosse surprise du CDF 2007 ? la victoire d'anton sur gatchan en MR. c'était en... 1/8 de finale
bon allez ca me fait plaisir de vous demander quelle a été la 2e "surprise"
comme me l'a dit flo, ca doit être la victoire de el nico contre moi en 1/4 de battle. et quelle
surprise quand on connait le "fossé" qui existe entre nos niveaux respectifs dans l'arène !
bref tout ca pour dire que si j'aime bien l'idée des gros matchs, j'en demeure pas moins un fana absolu du match à pression
: celui où on connait pas le vainqueur. celui qui peut disposer d'un favori, mais où celui-ci doit démontrer, confirmer son statut de favori pendant le match. celui qui peut mettre en scène un outsider, où ce dernier donnera tout ce qu'il a dans le ventre pour faire tomber le favori, parce qu'il sait que c'est POSSIBLE !! elle est là la différence ! il est là le défaut !
je comprends parfaitement qu'on considère que le meilleur doit gagner, parce que c'est le meilleur il le mérite. ok. je préfère l'idée que le meilleur doit mouiller son maillot pour gagner ! merde si on regarde bien aujourd'hui le haut de tableau est composé de gars indécrotables :
désolé flo mais si kartie participe pas tu gagneras, sinon tous les titres, du moins le titre final c'est évident. el nico, géo et moi je nous mets dans le même panier, c'est à dire les gars après les fous
j'entends flo et kartie au dessus de monde
bref c'est pareil pour nous : pourquoi on serait tranquillement assis sur nos lauriers à être quasi certains d'être les 2 ou 3 à se battre pour la 3e place, la 2e sans kartie
sans dec je vous ponds le résumé 2008 avant le champ, et on se contentera de corriger les fautes d'othographe après
ca me plait pas l'idée qu'un mec comme el nico ait complètement perdu espoir d'être champion d'europe, alors que son niveau peut lui permettre de défoncer n'importe qui en match à élimination directe. ca me plait pas l'idée que des gars comme scoub, clbrun, gatchan, camillo
(ou es-tu camille ??) ne puissent pas jouer le titre, ni même les places d'honneur. franchement le système actuel fait que ces joueurs qui ont tous des putain de qualités à ce jeu n'ont AUCUNE chance de gagner
alors si EUX n'ont pas leur chance, que dire de tous les autres qui suivent ?!? leur dire
regarder y'a une bonne ambiance, et vous pouvez même voir des gros matchs ? trop bien
non lorsqu'une compétition débute, elle comporte ses favoris comme ses outsiders et chacun doit avoir un espoir de battre les autres. prenez le début de la champion's league (oui je suis très foot désolé
) croyez-vous que parce que c'est la meilleure équipe en cours manchester est certain de battre lyon ? croyez-moi j'ai été le premier blazé quand lyon s'est fait poutré par le milan y'a 2ans, par la roma l'année dernière (putain de ritals de mes c...
). surtout quand on sait que l'année dernière, lyon était l'équipe
européenne qui avait le mieux réussi toute compétition confondue, que ce soit dans son championnat ou dans les poules de la coupe d'europe. ca n'a pas empeché les lyonnais de se faire laminer par des italiens excellents à l'instant t. défaite. élimination. point barre on rentre chez soi !
idem en NBA quand le leader de la conférence ouest en saison régulière s'est fait poutré au 1er tour des playoff par une équipe "moins" forte sur le papier.
HEUREUSEMENT que le sport nous apporte son lot de surprises, suivies de joies et déceptions, sinon nous ne serions pas si nombreux à le suivre
Sondage