sinon a part si on est plus de 50, je ne crois pas qu on fasse 4 poules! en tout cas je m y opposerai si c est pour se retrouver a 10 par poule pour moi, les poules c est vraiment tres important, et je pense que les "quiches" preferent jouer 10 matches de + en poule plutot que qq malheureux matchs pour savoir qui sera 26 ou 27eme mais bon apres tout j en sais rien!
...
par contre je suis entierement d accord en ce qui concerne la "discipline", il faut etre plus ferme et appliquer des sanctions si besoin
Oh, mais je n'ai rien contre les grosses poules, si ce n'est que c'est à cause d'ELLES que la discipline part en couille... Franchement, moi je serais parmi les meilleures joueurs, ça me ferait bien chier de devoir me taper encore 8 matches contre des quiches alors que ma qualif est déjà bien assurée... Quant aux quiches, si c'est pour jouer 10 matches de plus contre Neo, Kartie, Gatchan, et même toi clbrun, je pense pas que ça les intéresse des masses de se faire massacrer et d'attendre les rares matches serrés pour des queues de cerise (c'est à dire que si je le bats alors peut-être je le dépasserai s'il ne prend pas un point ailleurs, patati, patata). L'avantage des matches de classement c'est qu'il y a un vrai enjeu : si tu bats un joueur, tu finis devant lui, point. Et finalement ce n'est que logique. Enfin, des matches de classement avec le premier a un certain nombre de manches a un charme bien plus important que des matches de poule où on joue 4 courses point barre... Les pauvres quiches éliminées doivent avoir un goût de trop peu... Je suis sûr qu'il aimeraient aussi jouer qq matches à élimination directe...
J'aime beaucoup l'esprit des poules, mais des poules de 20 c'est de l'exage... Moi je dis que 16 c'est un maximum maximorum et que le nombre idéal de joueurs par poule serait une douzaine : assez pour jouer un championnat disputer sans effet de lassitude et assez aussi pour que la bagarre pour les places qualificative dure jusqu'au bout entre 3 ou 4 joueurs par poule (et non pas 3 ou 4 joueurs... en tout!).
Quant à 8h le miminum sydical, j'ai vraiment rien à dire là dessus, c'est de la folie! Vous pouvez très bien jouer 8h à SMK et puis faire des tournois d'autre chose! Street et autres jeux que vous semble appréciez et que vous semblez regretter de ne pas y avoir joué assez... Je trouve que 8h de SMK par jour et le reste pour d'autres choses, c'est fort bien ma foi... Et si vous voulez jouer plus, qu'à cela ne tienne, le championnat durera moins longtemps et donc... C'est la possibilité d'ameuter plus de joueurs (par exemple, pour moi, hors de question de me taper 5 jours de jeu, je n'ai pas que cela à faire malheureusement! Par contre, si c'était 3 jours, alors là j'envisagerais sérieusement de venir! Ces chiffres sont juste POUR DONNER UNE IDEE (comme ma proposition de classement, j'ai bien précisé qu'il suffisait de faire des sous-ensemble plus petits pour mieux répartir les joueurs dans les poules!!! UNE FOIS!!!).
Je suis d'accord pour ma formule de TT anti suspense, vu les brutes qu'il y a... Quoique, si vous interdisiez le NBT en TT ce serait beaucoup plus serré!
Au niveau du TT... Une autre proposition au hasard... Pourquoi ne pas faire jouer tout le monde toutes les courses et faire un classement final, mais...
Soit 10 joueurs, la première course. Un classement est établi. Pour la prochaine course, le joueur 1 aura un pénalité de 0,5% du temps du vainqueur de cette deuxième course. Le joueur 2 aura une pénalité de 1%... Et ainsi de suite jusqu'au joueur 10 qui aurait 4,5% de pénalité. Après avoir compté les pénalités, on fait le classement pour cette deuxième course. Et on compte les points. A partir de ce novueau classement, de nouveau pénalités...
On court ainsi les 20 courses. Pour chaque course le 1er gagne 10 points, le second 9 ,le troisèime 8, etc. (simple suggestion, on peut faire aussi 20, 15, 12... ou bien 100239521, 2352341, 352... si vous préférez). A la fin des 20 courses, le plus haut total l'emporte!
Ce système a des analogies avec l'australienne : finir dernier est fortement pénalisant.
L'avantage par rapport à l'australienne: on joue encore. Avec un gros handicap qu'il faut essayer de résorber au fur et à mesure que d'autres se plantent.
Le vainqueur sera le plus régulier.
Prenons un exemple : Kartie se viande lors d'une course, il a une pénalité de 2%. Il va donc devoir se battre comme un ouf pour gagner des places et ainsi réduire au fur et à mesure sa pénalité par rapport aux autres. Evidemment, ce système a le désavantage que si le premier est hyper régulier et n'est jamais battu, et bien il va survoler le classement...
Pour exprimer clairement mon système TT, voici un exemple imaginalre.
Soit première course n'importe laquelle. Un premier classement est établi en fonction des temps (sans pénalités pour cette première course). Supposons que Kartie finisse 3eme et ait une pénalité de 1%.
Deuxième course, MC1. Soit Kartie gagne MC1 en réalisant un temps de 1'00"00. Mais avant de faire le classement, il faut distribuer les pénalités. Ainsi Kartie qui a fini 3e de la course précédente a 1% de pénalité. 1% de 1'00"00 = 0"60, donc le temps réel de kartie serait de 1'00"60 et donc le classement de la course sera établi en fonction de ce temps là... Et aussi les pénalités pour le prochain circuit.
Pour équlibrer le tout, en plus des points par circuits, on peut continuer à donner des bonifications pour le temps scratch sans pénalité, ainsi un joueur avec de grosses pénalités suite à un gros vautrage peut limiter les dégâts en réalisant des scratches...
J'ai hâte de voir ce que vous en pensez!