Un AF sur deux courses, c'est chaud je trouve... Ou bien alors on revient à l'australienne avec les 16 derniers... Ca reviendrait quasi au même.
D'un autre côté, ton argument se défend Narnet et je ne peux qu'être d'accord : MC1 et GV3, autant dire que GV3 a tout décidé!
Quand on fait une phase finale qu'on veut volontairement rapide (bon choix!) et à élimination directe, il n'y a pas de formule miracle. l'AF peut sembler plus juste, mais trouverais-tu juste toi qu'un gars qui se vautre totalement sur sa première course (se retrouvant à plusieurs secondes) et faisant une très bonne place à la course suivante (pour quelques centièmes) passe par rapport à un gars qui a fait deux courses honorables? Sur deux courses, l'AF n'est pas plus représentatif que le temps cumulé je pense... Et finalement ne change pas grand chose! Sur les 1/8eme, même résultat et sur les 1/4 un seul joueur est différent!
Je vais y aller de ma petite proposition, même si je sens que celle-ci va être "sliding tackled" immédiatement!
Pourquoi ne pas, à partir des 1/16eme, faire... des duels! Le premier à gagner 2 courses en 1/8eme, 3 en quarts, 4 en demis... Bref comme les autres phases finales quoi?
Ok, je sors, c'est pas une bonne idée!
Ou bien alors attribuer des points bonus en fonction du temps réalisé, et là on rejoint alors les deux systèmes...
Exemple en quarts de finale, le premier gagne 8 points, le deuxième 7, et ainsi de suite, on a un système AF inverse. A ces points, on ajoute un bonus en fonction de la place du temps dans les standards officiels du site mondial (je ne veux pas donner de valeur précise ici, mais par exemple on pourrait faire 0,2 point par standard) : un temps Newbie reçoit 0 points, un temps Pawn F, 0,2 points, et ainsi de suite jusqu'à un temps Myth+ qui rapporterait 14,6 points de bonus). Je rappelle que ces valeurs c'est juste pour l'exemple, elle ne sont absolument pas réfléchies, donc ne les démolissez pas, je veux juste discuter de l'idée ici!
Ainsi, les mecs qui se vautrent royalement sont pénalisés par rapport aux temps honorables, mais on reste dans l'esprit AF. Il faudra alors à la fois assurer pour avoir une bonne place à l'AF et en même temps prendre des risques pour avoir un bon bonus qui permettrait de faire la différence!
J'édite encore une fois pour aller plus loin dans ma réflexion.
Prenons le cas du GV3 et MC1. Certes, se vautrer à GV3 coûte plus de secondes et donc potentiellement plus d'écarts dans les standards, en dépit du fait que les standards sont plus espacés à GV3 qu'à MC1. Par contre, à MC1, vu que les standards sont forts rapprochés, les failbes écarts de temps pourraient être compensés par les écarts de standards. Ainsi, à MC1 entre 1'01 et 1'02 il y a 8 niveaux de standards différents! Bref, de quoi faire des différences, alors qu'au temps cumulé, ça n'en fait pas vraiment; face à une GV3 où il y a quasi deux secondes pleines d'écarts entre les standards à standards égaux!