cher petit guignol qui fait nimp en gp et qui écrit nimp aussi
la moindre des choses quand on tente d argumenter, c est d essayer de ne pas trop dire de la merde et de vérifier ses arguments pour ne pas trop se discréditer
je vais donc répondre point par point (comme j aime le faire, j avoue) :
- oui, je suis conservateur. oui, c est surement ce qui me pousse à chercher les défauts du S.B, qui ne sont selon moi pas des "moindres petits défauts". oui, j admets que le système actuel n est pas parfait, mais pour l'instant c est ce qui me semble etre le mieux selon mes critères.
- les tetes de série : tu n as pas tort dans l'absolu. peut etre qu on pourrait faire moins de niveaux différents, genre mettre tous les finalistes + demi finalistes dans le meme chapeau, puis tous les quarts de finalistes, etc au lieu de détailler en 6 - 5 - 4,5 - 4 - 3,5 - 3 etc. mais ca aboutirait à un autre problème qu on a tenté de minimiser avec la répartition par niveaux : le déséquilibre des poules.
donc qu est ce qui est le mieux : répartir par niveaux comme on le fait, ou risquer d avoir des poules déséquilibrées? là encore, ca dépend des critères de chacun, c est subjectif...
- ensuite, pour les poules avec un nombre de joueurs différents : je n ai pas pris la peine de vérifier pour tous les cdf/cdm, mais en tout cas en 2005 et 2009, on avait géré le problème.
en 2005 gp, on n avait pas compté le match contre le dernier de la poule (qui avait perdu tous ses matchs), donc au final seb a eu 270 pts pour le général, et tu as bien tes 300 pts.
en 2009 MR, on a donné une victoire gratos à tous les joueurs de la poule la moins nombreuse, donc sami a eu 60 pts "bonus bye" en plus de ceux qu il a marqués "normalement" en poule et n'a pas été floué car meme avec un match de plus, il n aurait pas pu faire mieux qu une victoire (= 60 pts), soit précisément les points qu on lui a donnés (sans ces points, il y aurait donc eu 111 pts d écart avec neo).
bref, le branquignol ici c est toi
- les comparaisons avec d autres sports sont peu opportunes, car chaque sport ou presque est différent, donc on peut toujours trouver un exemple qui va dans notre sens pour contrer l'argumentation adverse. genre je peux te prendre au mot et dire "
ok, passons à un système plus professionnel, déjà validé dans un sport archi populaire, au hasard le foot. hum comment se déroule le championnat de foot? une seule poule, chacun joue contre tous les autres (2 fois meme si on veut), le 1er des poules est champion, et on ne fait pas de phase finale." tu es sur de maintenir ton argument ?
- oui, j étais contre le nbt et les LB que je considère toujours comme des bugs, meme si je ne milite plus contre (au final, ca apporte du spectacle etc donc tant mieux meme si moi je n en profite pas). oui, je suis toujours contre les IBs qui sont une véritable farce. les passages de ligne avec la plume, il y en a certains que je trouve moyens (ci2), d autres pourquoi pas (RR), et d autres ridicules (gv2). là encore, c est purement subjectif. je ne sais pas si mon opposition à certaines techniques était plus ridicules que tes tentatives de battre tel ou tel WR jusqu'à avoir des doigts recouverts de pansements, mais perso je les assume.
- je suis d accord depuis le début pour tenter d améliorer le S.B, faire de vraies simulations, et l'adopter si à terme on arrive à qq chose de satisfaisant. par contre je ne suis pas d accord pour dire "on essaye, on verra bien, au pire ca sera un CDM faussé pour certaines qualifs, mais après tout c est pas si grave, c était juste le CDM "spécial anniversaire 20ans de SMK"
- bref, merci d avoir démontré tout seul que tu as le droit d avoir ton avis, qu il ne vaut pas plus ni moins que le mien, mais que tes arguments sont dans l'ensemble assez foireux
réfléchis un peu plus sur ton argumentation (surtout que certains points peuvent poser de vraies questions intéressantes et légitimes, comme les tetes de série) et reviens débattre après