Amélioration système belge

[djo]

Ouais je crois qu'on n'est plus que 2 à suivre le débat
J'ai pas trop le temps maintenant mais je préparerai une petite demo sur le thème
"Mon classement de poule est-il légitime par rapport à l'ensemble des joueurs du CDM"
En comparant les 4 systèmes que l'on connait (poule unique, SB, 2 poules et 4 poules)

Car si je suis à 100% d'accord avec ta citation

au moins avec l'ancien système, ma place dans ma poule est légitime par rapport à tous mes concurrents dans cette poule et donc je ne peux pas dire "ce n est pas normal que je sois derrière X ou Y de ma poule"!

Tu oublies ensuite que l'on fusionne les 2 poules pour en faire un tableau final et que la notion de légitimité devient nettement moins triviale

à suivre...

PS : Narnet tu pourrais calculer la probabilité de l’événement suivant : Que sur 40 joueurs dans le SB, les 8 meilleurs s'affrontent pour qu'ensuite dans les 20 perdants du premier tours, les 4 meilleurs restant s'affrontent et qu'enfin au 3ème tour dans les 10 qui ont perdu leur 2 matchs, les 2 meilleurs restant s'affrontent! En gros j'avais fait une approximation ((7/40)^4*(3/20)^2*1/10 = 1/473.876) mais je me suis surement planté

[clbrun]

>>djo

tu n'as pas contredit ca, dois-je en déduire que tu l'admets enfin?

le système belge ne fait pas jouer contre des gens de son niveau, il fait jouer contre des gens qui ont autant de victoires/ défaites que soi, grosse nuance !

de plus, tu n as pas répondu à cette question :

- explique moi avec ma 2eme simulation en quoi le classement el nico < gatchan < kartie (qui ont tous le meme nombre de victoires / défaites) est plus juste que si on avait eu gatchan < kartie < el nico ou n importe quelle autre combinaison?

ni à celle-ci !

donc djo, dans la mesure où je n aurais pas l occasion d affronter les memes joueurs suivant le résultat de mes (premiers) matchs et ceux des autres joueurs, est que tu es d accord pour dire que ton système engendre des inégalités pour ce qui est des rencontres tirées au sort ?
alors que dans l'ancien système, quel que soit l'ordre des rencontres, dans une meme poule on est à égalité et on joue contre les memes adversaires!

pourtant je pense que ces affirmations/ questions sont intéressantes...



ensuite, tu as dit ca :

Tu oublies ensuite que l'on fusionne les 2 poules pour en faire un tableau final et que la notion de légitimité devient nettement moins triviale

quand on établit le tableau des phases finales, on ne fusionne pas du tout 2 poules on n'interclasse pas les mecs des 2 poules en partant de 1A ... 8A et 1B ... 8B pour faire un classement sur l'ensemble des 2 poules style 1 2 3 4 5 6 ... 16 = 1A 1B 2B 3B 2A 3A... 8A 
on fait juste se rencontrer 2 groupes de qualifiés, dont chaque joueur s est qualifié légitimement dans sa poule (un peu comme si il y avait une ligue pour l'est et une autre pour kartie l'ouest) et sans aucun rapport avec les joueurs de l'autre poule.
ca n a donc rien à voir avec une soi disant fusion de 2 poules et la légitimité des qualifiés reste toujours aussi triviale pour moi 

>>narnet
pour les probas, tu peux aller jusqu au top10 voire top12 si tu veux prendre en considération les bons joueurs qui se qualifient régulièrement et de manière légitime pour les phases finales, et pas uniquement le top8 des brutes...

[tif]

Comme Harold le dit, on veut tous un super cdm etbattre sami oui Néo, mais on fait comment? on va pas continuer a se convaincre les uns les autres, chacun ayant son opinion (a part tifounet l(influençable  ). 

Je ne pense pas que ce soit être influençable que de n'être pas retranché sur ses opinions de manière obtue et d'être capable de les remettre en question quand elles sont mises a mal par un raisonnement argumenté au lieu de répondre par des attaques personnelles (c.f : post de Camillo).

On va donc utiliser la même méthode utilisée par Cedric pour démonter le système de 2 poules. Le test de Clbrun consistait donc à prendre les résultats exact du CDF2007 qui s'était joué sur une poule unique.

Pour pouvoir faire 2 poules on définit des niveaux (6=finaliste - 5=demi - 4=1/4 - 3=1/8 - 2 et 1)
6 : Neo, El-Nico
5 : Kartie, Harold
4 : Scoub, Gatchan, Geo, Clbrun
3 : Brard, Mario, Raph, Franck, Payraud, KVD, Masshy, Roach
2 : les 7 autres

Tu me fais le même test qui t'a permis d'affirmer que le système belge est inutilisable, aléatoire, tout ce que tu veux avec les 2 tirages de poules suivants :

Tirage 1 : Neo, Harold, Gatchan, Clbrun, Mario, Franck, Payraud, Roach, et 4 niveaux 2 (poule de 12)
Tirage 2 : Neo, Harold, Geo, Clbrun, KVD, Masshy, Raph, Roach, et 3 niveaux 2 (poule de 11)

Si on prends ton cas :
Tirage 1 : 9V - 1N - 1D => 2ème de poule => sur 23 = 3 ou 4ème (et même 3ème car tu bats Kartie le 2ème de l'autre poule)
Tirage 2 : 5V - 5D => 5 ou 6ème => sur 23 = entre 9 et 12ème

Et encore j'ai été gentil, car au vu des pronos du CDF2007, Gatchan aurait pu être de valeur 5 à la place d'Harold. Ce qui t'aurait donné un encore plus mauvais tirage 2.

En conclusion tout ton baratin prouve en effet que le tirage des matchs dans le SB (et le nombre de tours joués) peut influencer les résultats mais le classement au vu des matchs joués reste lui juste, seuls les critères de départage changent. Et au final les mêmes mauvaises conclusions peuvent aussi être tirées pour le système de 2 poules.

On parle de préparation mentale, de calendrier plus prévisible qui permet de mieux appréhender la suite etc... Mais dans tous les systèmes, quoiqu'il arrive il faudra toujours une perf pour rattraper une contre-perf. Si dans le SB tu perds contre qqun de moins fort que toi et bien il faudra contre-balancer cela par une victoire contre un plus fort. Pareil avec 2 poules! En affrontant que la moitié des joueurs l'aléatoire du tirage reste le même : à même nombre de matchs, il y a tout une moitié de joueurs que l'on n'a pas pu affronté.

La seule différence étant que le système a tendance a maintenir au fond du classement les joueurs faisant des contre-performances et a ainsi les condamner a une grosse série de victoires (pas forcément évident, même avec uniquement des adversaires battables, par exemple en MR, perdre deux manches et faire un nul contre Elie ou Tif, ça peut arriver avec une CI1 et une MC2 dans la liste des courses). C'est ça que je trouve rédhibitoire, surtout si on fait une poule unique de 40, les retours vers le haut du classement me semblent alors encore plus compliqués a réaliser (impression d'un mec qui n'a aucune connaissance sur Excel, si tu me montres que ton programme gère un tel nombre de participants aussi bien qu'une vingtaine comme a l'ODB, je suis prêt a te croire).
Par opposition, une contre-perf' dans le système classique est in the absolute immédiatement rattrapable, puisque toutes les victoires ont la même valeur. C'est un gros avantage, a mon sens, du système de poule classique par rapport au système belge. Après je reconnais que ce dernier a l'avantage certain d'être souple au niveau du nombre de journées, mais a mes yeux, il ne sera pas convaincant a moins d'améliorer le programme de sorte qu'il rende les contre-perf' contre les moins bien classés moins rédhibitoires, surtout en ce qui concerne les matches nuls (in the absolute je comprends que deux défaites contre des mal classés plombe un parcours). Mais vu que je suis un béotien en ce qui concerne Excel (je n'y Excel pas disons ), j'attends un minimum de clarté dans tes démonstrations

[noctambule]

1) je suis ce débat avec bcp d'attention, comme d'autres. je n'ai pas le temps d'intervenir autant que vous.

2) j'ai admis le fait qu'il fallait mieux faire au moins 2 groupes de niveau. pour moi c'est une des solutions à l'aléatoire des résultats en fonction des journées. par ailleurs, ca rend légitime l'idée qu'un mec qui perd 3x ne pourra pas être considérer comme bon ; si on fait 2 chapeaux, un "bon" rencontrera un moins fort. s'il fait une contre perf, il rencontrera le perdant d'un autre match "bon" "moins bon".

2 choses l'une :
- il rencontre un "moins bon" qui a perdu son 1er match. s'il perd, c'est une 2e contre perf.
- il rencontre 1 bon qui a contre performé (ca se dit ? ) comme lui. effectivement le perdant de ce match peut avoir 2 défaites lors des 2 1ères journées.

3e match : la probabilité de rencontrer un bon est très faible avec les chapeaux du début. donc on part du postulat qu'il rencontre encore un faible. il s'agira donc soit d'une 2e contre perf, soit d'une 3e si le "bon" vient encore à perdre ce match.

conclusion : ce mec, à part à faire le phoeniscoub, galérera à se qualifier et ce sera normal ca veut pas dire qu'il le fera pas, mais il aura intérêt à changer de niveau de jeu en tenant son rang pour moi, si tu es bon, tu peux pas enchaîner plein de défaites sachant que tu joueras majoritairement avec des mecs bien plus faibles que toi.
je trouve que ca met du piquant cette idée qu'un enchainement de défaite t'emmène bas dans le classement, car tu devras être capable de te scoublimer pour atteindre le haut de classement

sans quoi, étant donné qu'on sera sans doute une quarantaine et qu'on fera au moins 15 matchs, c'est un peu facile de dire qu'on aura pas tous notre chance, sachant qu'on aura l'occasion d'affronter beaucoup de joueurs.
sur 15 matchs, la probabilité de ne pas avoir affronté les 4 mecs qui nous entourent au classement doit être assez faible, non ?

[Don Camillo]

Houla!

camillo, tu sais que je te trouve super sympas comme personalité mais avec ta message tu as confirmé tout ce que je pense du debat actuel. tu ne prends pas les problemes qui clbrun a trouvé au serieux pour enfin ameliorer le s.b mais commence (selon moi) a faire des attaques personelles contre clbrun et le systeme actuel.

Je ne pense pas que ce soit être influençable que de n'être pas retranché sur ses opinions de manière obtue et d'être capable de les remettre en question quand elles sont mises a mal par un raisonnement argumenté au lieu de répondre par des attaques personnelles (c.f : post de Camillo).

Hey les mecs, c'était à prendre au second degré hein! Je ne pensais pas que ça pouvait être pris au sérieux. J'ai dis que j'en rajoutais juste histoire d'en rajouter, parce que j'avais envie de poster, raconter de la merde, etc...
Après au fond le système à adopter moi je m'en fous. Ce que je ne comprend pas par contre, c'est que ce ne soit pas le cas pour tout le monde. Vous êtes d'un sérieux hallucinant!
Parce que bon, au fond, quelque soit le système, le mec qui joue bien va finir devant le mec qui joue moins bien, et c'est le principal.
Bref vous êtes relous avec ces discussions.

[djo]

tu n'as pas contredit ca, dois-je en déduire que tu l'admets enfin?

le système belge ne fait pas jouer contre des gens de son niveau, il fait jouer contre des gens qui ont autant de victoires/ défaites que soi, grosse nuance !

Tu as à 100% raison
Mais bien sûr au plus tu avances dans les journées, au plus les gens qui ont autant de victoires/ défaites que toi sont du même niveau. Et je pense qu'après 5-6 journées c'est pour ainsi dire tout le temps le cas. Néanmoins affronter des gens bcp trop faible n'est pas pénalisant grâce à la moyenne corrigée. Je vais je pense faire un topic rien que là-dessus pcq même toi tu ne comprends pas le principe de cette moyenne corrigée

de plus, tu n as pas répondu à cette question :

- explique moi avec ma 2eme simulation en quoi le classement el nico < gatchan < kartie (qui ont tous le meme nombre de victoires / défaites) est plus juste que si on avait eu gatchan < kartie < el nico ou n importe quelle autre combinaison?

En fait ces 3 là sont pour ainsi dire à égalité comme en témoigne les points gagnés sur une base 100 : 79-78-78. Donc pour la phase finale faut bien les mettre dans un ordre et quelque soit le critère choisit cela se jouera à pas grand chose! On aurait fait une 12ème journée (qui est le minimum envisagé pour le CDM) que cela aurait été plus clair et que tu serais pour ta part redescendu de ta 3ème place!

ni à celle-ci !

donc djo, dans la mesure où je n aurais pas l occasion d affronter les memes joueurs suivant le résultat de mes (premiers) matchs et ceux des autres joueurs, est que tu es d accord pour dire que ton système engendre des inégalités pour ce qui est des rencontres tirées au sort ?
alors que dans l'ancien système, quel que soit l'ordre des rencontres, dans une meme poule on est à égalité et on joue contre les memes adversaires!

Dans le système classique on est à 100% en commun avec la moitié des joueurs et à 0% en commun avec l'autre moitié (donc une moyenne de 50%). Avec le SB, cette mise en commun varie en fonction de la zone où tu te trouve:
Top player : +/-90% avec les joueurs à proximité dans le ranking
Mid player : +/-40% avec les joueurs à proximité dans le ranking
Newbie : +/-90% avec les joueurs à proximité dans le ranking

quand on établit le tableau des phases finales, on ne fusionne pas du tout 2 poules on n'interclasse pas les mecs des 2 poules en partant de 1A ... 8A et 1B ... 8B pour faire un classement sur l'ensemble des 2 poules style 1 2 3 4 5 6 ... 16 = 1A 1B 2B 3B 2A 3A... 8A 
on fait juste se rencontrer 2 groupes de qualifiés, ca n a donc rien à voir avec une soi disant fusion de 2 poules et la légitimité des qualifiés reste toujours aussi triviale pour moi 

C'est une vision de l'esprit qui permet de comparer les résultats des 2 systèmes. Mais cela ne se base pas sur les points mais juste sur les places
Ceci est faux 1 2 3 4 5 6 ... 16 = 1A 1B 2B 3B 2A 3A... 8A
Ceci est juste 1 2 3 4 5 6 ... 16 = 1A 1B 2A 2B 3A 3B... 8B et donne le même tableau final :
1vs16 = 1Avs8B
2vs15 = 1Bvs8A
3vs14 = 2Avs7B
...
7vs10 = 4Avs5B
8vs9 = 4Bvs5A

[djo]

Sinon j ai une question :
Comment le SB augmente t il le fun ?
Si j ai bien compris un gars qui contre perf tout le temps ne rencontrera pas un gars qui perf tout le temps ?

Il y a déjà le suspens pour connaître son prochain adversaire! Car quand on valide une journée, le programme fait plein d'opérations, cela clignote dans tous les sens tel un roulement de tambour et hop la prochaine journée s'affiche. Ensuite les matchs sont programmés sur les TVs dans l'ordre du classement. Donc on aura les têtes d'affiche sur les premières et une newbie zone au bout de la salle. En fonction de où on joue on a déjà une idée de comment se passe son tournoi. Je peux te dire que quand tu te retrouves dans les petites TVs, tu pars le couteau entre les dents pour quitter cette zone
Et puis le fun c'est bien sûr après quelques tours de ne rencontrer en grande partie des gens de son niveau sans exclure des rencontres plus exotiques!

Sinon j ai un truc qui me trotte dans la tete depuis un bail: quand un mec gagne 3-0 pourquoi on doit jouer la 4eme manche ? Au tennis on joue pas les 5 set si le mec a gagné les 3premiers. Je trouve que c est du king making a fond qui ne soigne pas le goal average de maniere generale mais celui des plus fort puisque statistiquement les plus fort gagneront plus ce 4eme pour les raisons qu on connait...

Au niveau du SB, les points gagnés ne comptent qu'en cas d'égalité puisque le second critère reste la moyenne des adversaires! Donc à ce niveau cela revient plus comme au tennis, la victoire est le critère le plus important!

[clbrun]

...
Je vais je pense faire un topic rien que là-dessus pcq même toi tu ne comprends pas le principe de cette moyenne corrigée

j admets qu au début certains trucs restaient flous, mais je pense maintenant avoir assez bien compris tout le système.
mais il faudrait en effet savoir précisément à quoi correspond la moyenne (buchholz, ou autre?) et comment tu la corriges.

En fait ces 3 là sont pour ainsi dire à égalité comme en témoigne les points gagnés sur une base 100 : 79-78-78. Donc pour la phase finale faut bien les mettre dans un ordre et quelque soit le critère choisit cela se jouera à pas grand chose!

le truc, c est qu avec l'ancien système, on sait pourquoi ils sont classés dans tel ou tel ordre : on a un nombre de points donné objectivement par les victoires/ nuls/ défaites, puis un goal average si besoin.
avec ton système, ils sont classés selon un total de points obscur calculé à partir d'un nombre de points donné objectivement par les victoires/ nuls/ défaites mais aussi d'une moyenne corrigée et dépendante des résultats des adversaires, et qui est en + difficilement prévisible et vérifiable.

On aurait fait une 12ème journée (qui est le minimum envisagé pour le CDM) que cela aurait été plus clair et que tu serais pour ta part redescendu de ta 3ème place!

donc à chaque fois que le classement n est pas très clair, on fait une journée de + ?
et je croyais qu il ne fallait pas dépasser la moitié du nombre de joueurs (en l'occurrence 11 pour une poule de 23) ?
avec une 12ème journée, ca aurait peut etre été plus clair pour une partie du tableau, mais de nouveau moins clair pour une autre... et surtout j aurais pu perdre ma 3ème place en gagnant contre scoub si el nico gagnait contre un autre bon joueur qui rapportait plus de points que scoub (je ne vois plus le tableau des scores depuis la pref), alors que perso je ne peux pas faire mieux que gagner

Dans le système classique on est à 100% en commun avec la moitié des joueurs et à 0% en commun avec l'autre moitié (donc une moyenne de 50%). Avec le SB, cette mise en commun varie en fonction de la zone où tu te trouve:
Top player : +/-90% avec les joueurs à proximité dans le ranking
Mid player : +/-40% avec les joueurs à proximité dans le ranking
Newbie : +/-90% avec les joueurs à proximité dans le ranking

donc c est bien ce que je dis, en milieu de tableau, il n y a pas vraiment de comparaison des classements possible... et je trouve que ca craint 

quand on établit le tableau des phases finales, on ne fusionne pas du tout 2 poules on n'interclasse pas les mecs des 2 poules en partant de 1A ... 8A et 1B ... 8B pour faire un classement sur l'ensemble des 2 poules style 1 2 3 4 5 6 ... 16 = 1A 1B 2B 3B 2A 3A... 8A 
on fait juste se rencontrer 2 groupes de qualifiés, ca n a donc rien à voir avec une soi disant fusion de 2 poules et la légitimité des qualifiés reste toujours aussi triviale pour moi 

C'est une vision de l'esprit qui permet de comparer les résultats des 2 systèmes. Mais cela ne se base pas sur les points mais juste sur les places
Ceci est faux 1 2 3 4 5 6 ... 16 = 1A 1B 2B 3B 2A 3A... 8A
Ceci est juste 1 2 3 4 5 6 ... 16 = 1A 1B 2A 2B 3A 3B... 8B et donne le même tableau final :
1vs16 = 1Avs8B
2vs15 = 1Bvs8A
3vs14 = 2Avs7B
...
7vs10 = 4Avs5B
8vs9 = 4Bvs5A

donc en gros c est un concept sans objet qui ne sert à rien et dont on ne peut absolument rien déduire du tout

>>harold
moyennement d accord avec ce que tu dis...
je vais illustrer ce qui me fait chier avec un petit dialogue au vu de ma 1ere simulation :
- clbrun : oh la la, j ai un peu loosé sur mes premiers matchs, et du coup je n affronte que des mecs qui me rapporteront peu à la fin...
- système belge : c est ainsi, tu n avais qu à avoir un meilleur tirage au sort pour les 1ers matchs, ou les gagner !
- clbrun : mais putain, je peux me rattraper, faut juste que j affronte des mecs qui me rapportent + de points !
- système belge : que nenni, tu n affronteras que des joueurs qui ont 4 victoires et 4 défaites, car selon ton ratio de victoires/ défaites, tu n as pas le niveau pour affronter des mecs qui ont du 6/2
- clbrun : qu est ce que c est que ces conneries! je suis sur que si je joue contre les 14 autres mecs, je peux avoir facile 11 victoires et max 2 défaites! fais moi affronter gatchan ou harold, je peux les battre et regagner mon rang normal au lieu d etre 12ème!
- système : mes données indiquent que tu es indigne d affronter de telles brutes car elles sont de trop haut niveau pour toi selon les résultats des premiers matchs! tu affronteras "joe la demi quiche", ca devrait davantage etre de ton niveau ! désolé par avance si une victoire te ferait passer au mieux 10ème, alors qu une victoire contre harold te ferait gagner davantage de places.
- clbrun : tu te fous de ma gueule? amenez moi l'auteur de ce fichier de merde, il faut que je lui explique 2 ou 3 choses

Sinon j ai une question :
Comment le SB augmente t il le fun ?
Si j ai bien compris un gars qui contre perf tout le temps ne rencontrera pas un gars qui perf tout le temps ?

Il y a déjà le suspens pour connaître son prochain adversaire! Car quand on valide une journée, le programme fait plein d'opérations, cela clignote dans tous les sens tel un roulement de tambour et hop la prochaine journée s'affiche. Ensuite les matchs sont programmés sur les TVs dans l'ordre du classement. Donc on aura les têtes d'affiche sur les premières et une newbie zone au bout de la salle. En fonction de où on joue on a déjà une idée de comment se passe son tournoi. Je peux te dire que quand tu te retrouves dans les petites TVs, tu pars le couteau entre les dents pour quitter cette zone

lol trop fun le calendrier surprise et d avoir le tetes d affiche d un coté de la salle
avec l ancien système, tu pouvais aussi voir ton rang de classement (juste la place, sans les points)...
donc je ne trouve aucun ajout de fun dans tout ce que tu dis mais je suppose que la notion de fun est subjective...

enfin, si on fait 15 match pour une poule de 40, je suppose que ca revient à peu près à la meme chose que faire 8-9 matchs pour une poule de 23... donc des classements avec très peu de matchs, donc très aléatoires selon moi !

désolé mais plus ca va, plus je suis contre ce système belge alors que j étais en "ballotage favorable avec des craintes" au debut 

[djo]

Limiter le nombre de match à la moitié du nombre de joueurs est une règle qui à y réfléchir n'a pas bcp de sens du moins face à l'évolution du SB. Plus il y a de matchs, plus le classement sera affiné en commençant par les extrémités. Mais plus il y a de matchs, plus les derniers ont des probabilité de se re-rencontrer 2 fois

enfin, si on fait 15 match pour une poule de 40, je suppose que ca revient à peu près à la meme chose que faire 8-9 matchs pour une poule de 23...

Non, la qualité des résultats dépend essentiellement du nombre de tours, pas du nombre de joueurs!

Pour la double contre-performance du début si tu fais des tests avec le système de fichier tu verras que tu n'as aucune inquiétude à avoir en plus de 12 matchs et pour autant que tu perdes contre des gens plus forts ou de force égale! Je vais d'ailleurs t'envoyer la dernière version!

[Antistar]

j'ai pas le temps de réagir longuement. juste tachez d'etre un peu plus mesurés dans vos propos, pour pas que ca sombre dans un fight ss consistance.

J'avoue...

si ca veut dire que le débat est mort d'avance, compte sur moi pour foutre la merde !

Je me range avec Harold: ça va chier les mecs !

[noctambule]

j'étais sur que t'allais quoter ca

c'est certain que sous entendre que ce pourquoi nous nous prenons la tete en ce moment est complètement vain est très habile de ta part tu remarqueras que dans mes posts sérieux, je suis tout à fait mesuré

[Antistar]

Oh, c'était davantage pour détendre un peu l'atmosphère là, j'ai même viré la suite de ScouB de ma signature, j'aime pas vraiment ce "jeu" de petites piques mal placées à gauche à droite...

[Antistar]

Je  sais pas vous mais ca me rappelle mes annees college lorsqu il y avait volley ou badminton.
Il y avait plein de terrain aligné et sur un match le perdant montait d un terrain et le perdant l inverse.
Le prof faisait partir les plus fort en bas et les mauvais (fille  ) en haut
A la fin t etais noté !!!

Je crois que Kartie l'avait relevé aussi, ça y fait carrément penser ouais

Aie ! C est la que ca me derange !
Perso j ai rien contre tous tes calculs et je suis pour un peu de frais
Mais NA PAS rencontrer une brute et rester dans la newbie zone ou a la limite (vu mon niveau actuel  ) ca me deprime d avance.

Jouer des match contre neo, sami, clbrun ou karel avec l espoir de percer et de leur fendre leur petit cul de god me motive je dois le dire un peu plus que la newbie zone perpetuelle. CONTRE Harold 100 fois plus 

En gros pour moi, le coté FUN, le coté qui m interesse le plus donc n est pas mieux dans le sb.
Sinon niveau logistique of course ca dechire mais si tu n es pas la pour garantir la bonne marche du fichier ca me parait compliqué...

Inutile de dire que je plussoie de tout mon c½ur ce genre de témoignage

[Alicia Kart]

Ces témoignages dans ce sens sont nécessaires en effet, car si ce sont les pros qui disent que ça les fait bander de poutrer les noobs en leur fendant leur petit cul, et que ça les déprime d'avance de n'affronter que des brutes... ben ça le fait moins.

[clbrun]

désolé, je voulais me retenir mais j y arrive pas 

Non, la qualité des résultats dépend essentiellement du nombre de tours, pas du nombre de joueurs!

FAUX, la qualité des résultats dépend du nombre de tours par rapport au nombre de joueurs ! c'est la proportion qui compte !

Pour la double contre-performance du début si tu fais des tests avec le système de fichier tu verras que tu n'as aucune inquiétude à avoir en plus de 12 matchs et pour autant que tu perdes contre des gens plus forts ou de force égale! Je vais d'ailleurs t'envoyer la dernière version!

je ne suis pas persuadé pour la justesse d'un classement au bout de seulement 12 matchs avec genre 45 participants...
et c est la partie soulignée qui me pose souci : avec l'ancien système c était déja problématique en soi de perdre un match qu on aurait pu/ dû gagner (car il fallait compenser en faisant un bon résultat contre un plus fort pour terminer à notre place "normale" du coup), mais avec le nouveau système tu es doublement pénalisé car une défaite contre un moins fort diminue tes chances de pouvoir affronter (je ne parle même pas de battre, mais simplement de jouer contre) un joueur plus fort! en fait ton système minimise les chances de se rattraper et maximise le risque de couler...