Amélioration système belge

[Geo]

>>sérieux geo, essaie d etre un peu + constructif et moins caricatural stp 

Vous n'avez pas le monopole de la constructivité.

comme l'a dit flo233, si j étais aussi obtu que tu le crois je me contenterais de dire que le système belge est de la merde, et je ne prendrais pas la peine d expliquer les points qui me gênent pour qu une solution puisse être trouvée.

En fait, tu t'opposes ou semble t'opposer à tout changement. Ma question est la suivante : qu'est-ce que tu proposes comme système pour cette année ? Le même que les années précédentes ? Puisque tu parles de solution, quelle est la tienne ?

ce débat, tu l'aimes ou tu le quittes

J'avoue que je n'aime pas trop ce débat (c'est du déjà vu depuis des années) mais je vais rester encore un peu (mais pas trop longtemps).

[ScouB]

Si le système belge en dérange certains (moi je ne me prononce pas car je n'ai jamais assisté à un meeting/tournoi utilisant ce système) et que ceux qui veulent le système belge le veulent pour raccourcir la durée des poules en général pourquoi ne pas garder le même système que les années d'avant mais avec 4 poules?

[Narnet]

Si le système belge en dérange certains (moi je ne me prononce pas car je n'ai jamais assisté à un meeting/tournoi utilisant ce système) et que ceux qui veulent le système belge le veulent pour raccourcir la durée des poules en général pourquoi ne pas garder le même système que les années d'avant mais avec 4 poules?

Ou même avec 3 

Et pourquoi ne pas faire 2 poules en MR qui est un mode "rapide" et 3 ou 4 poules en GP qui sont des modes "longs" 

[Kedjyar]

Si le système belge en dérange certains (moi je ne me prononce pas car je n'ai jamais assisté à un meeting/tournoi utilisant ce système) et que ceux qui veulent le système belge le veulent pour raccourcir la durée des poules en général pourquoi ne pas garder le même système que les années d'avant mais avec 4 poules?

Idem que Scoub, le seul soucis ensuite sur lequel se pencher serait alors l'équilibrage des poules, qui pourrait être par exemple déterminé par:

- Les résultats du membre à ses derniers CDM
- Ses classements sur les différents sites mondiaux
- Son niveau supposé actuel (meetings,Snesot,etc...)


C'est ce qui se fait dejà un peu à l'heure actuelle, il suffit simplement d'affiner cet équilibrage.
On pourrait aussi envisager de mettre une pénalité au niveau supposé d'un participant, dans le cas ou celui-ci ne serait pas inscrit sur les sites mondiaux (en fait c'est aussi une manière de relancer les inscriptions sur le site tt ou gp pour leur donner plus de crédibilité , et de pouvoir justement moins se prendre la tête dans l'avenir sur l'équilibrage des poules)

Je pense qu'avec ça on peut faire quelque chose de correct 

A titre personnel, jouer plus de 15 matchs par poule je trouve ça un peu long (surtout en battle), autant jouer:
- Quelques tops joueurs
- Quelques joueurs équivalents
- Quelques joueurs supposés plus faibles
- Quelques noobs

Sans que ça dépasse les 15 matchs.

Après tout dépend effectivement du nombre d'inscrits définitifs!

[djo]

Idem que Scoub, le seul soucis ensuite sur lequel se pencher serait alors l'équilibrage des poules, qui pourrait être par exemple déterminé par:

- Les résultats du membre à ses derniers CDM
- Ses classements sur les différents sites mondiaux
- Son niveau supposé actuel (meetings,Snesot,etc...)

Je pense qu'avec ça on peut faire quelque chose de correct 

Avec 4 poules les écarts entre niveaux augmentent et les surprises (et donc l'enjeu des poules) diminuent. En gros Neo n'aura qu'à bien gérer son match contre le n°2, voire le n°3 de sa poule et puis il pourra dérouler (se faire chier c'est selon). A l'opposé, le gros débutant aura de même 2 matchs jouables puis il pourra bien écarter les fesses pour l'avoir bien profond!

Bref pour moi si on arrive à faire 4 poules équitables, alors on peut directement tirer le tableau final sur base des 16 premières tête de série, on gagnera du temps!

Ah oui dans l'exemple de Neo, si celui-ci se plante contre le n°2 de sa poule (bin oui ça arrive de se louper sur un match) on pourrait direct avoir un Neo-Sami en quart

Pas sûr donc que 3 ou 4 poules soit la solution! Comme je l'ai dit dans un autre topic, je préfère encore la solution combinée de Mario

[Antistar]

Tout d'abord il est conseillé de ne pas dépasser la moitié du nombre de joueurs en nombre de tour ce qui pourrait poser problème si on veut faire 16 matchs et si on est 44 par exemple. Mais le plus gros soucis c'est que tu combines alors le gros désavantage du système de 2 poules à savoir les inégalités de poules avec une pincée d'aléatoire du système belge.

Inégalité qui, à mes yeux, est une belle hérésie inventée par un certain Neo

Sinon, c'est marrant mais je vois de plus en plus de gens évoquer 4 poules sur la base du système classique, et à ce rythme je vais vraiment finir par y être favorable, car encore une fois il n'est aucunement difficile de les équilibrer. Pour rappel, tous les ans on a des joueurs classés par niveaux (de 1 à 6), et il est tout à fait envisageable d'éviter des poules trop faibles.

Je vais faire une petite simulation et inclure un sondage pour vous demander vos avis

[Narnet]

Ah oui dans l'exemple de Neo, si celui-ci se plante contre le n°2 de sa poule (bin oui ça arrive de se louper sur un match) on pourrait direct avoir un Neo-Sami en quart

Pas sûr donc que 3 ou 4 poules soit la solution! Comme je l'ai dit dans un autre topic, je préfère encore la solution combinée de Mario

ça dépend comment on croise les poules, non ?

On pourrait faire 4 poules, mais en ayant les têtes de série 1 et 2 (genre Sami Et Neo en GP) dans des poules qui ne se croiseraient pas en huitièmes, ni après, jusqu'à la finale

Genre (si Sami en poule A et Neo en poule D) :

A1-B4
B2-A3
A2-B3
B1-A4
C1-D4
D2-C3
C2-D3
D1-C4

Après, est-ce vraiment juste et loyal ?....

Avec 2 poules, si Sami était 1 et Neo 2 de l'autre poule, ils pouvaient se croiser en demi, mais avec Neo en 3-ème position, c'est à nouveau en finale qu'ils pouvaient se recroiser ?

[Antistar]

Je te suggère d'aller voir de ce côté, Narnet:

http://www.championnat-smk.org/forum/index.php?topic=4782.0

[FFVIMan]

FF n'est favorable au système belge que pour l'histoire des TV, une fois que je lui aurai expliqué que ce sera tout aussi simple avec le système de poules actuels, on verra s'il ne devient pas neutre ou tout simplement favorable à ce qu'on en finisse une bonne fois pour toutes avec ce débat à la con

Non, Mario dis de la merde, le system "Belge" je l'es vu a l'oeuvre et ceux trois fois (deux champ' en Belgique et a une Fun cup) et il est très bien, la partie télé est un plus parmi les autres choses de ce systeme !
Puis a 6h15 du matin dans mon métro sur un Nokia E60 j'ai parlé que de cette partie.
Après comment c'est parti en couille le débats, je vais pas m'imissé d'avantage.

En tout cas la division en deux des télé était pas bonne, on l'as essayé.

[noctambule]

bon j'ai refait mon retard sur tout ce qui a pu etre dit aujourd'hui.

mes opinions :
- si on adopte le système belge, sauf à vraiment beaucoup, on se doit de rester sur une poule, sinon on ne profite pas vraiment de son intérêt.
- je pense que ce système apporterait beaucoup aussi bien dans l'organisation (fluidité, adaptabilité...) que dans l'intérêt des matchs joués pour tous.
j'attends avec impatience les résultats des simulations de flo pour en juger sa justice en milieu de tableau.
- géo et clbrun devraient dormir dans la meme tente au cdm

par ailleurs, je suis convaincu que le principal défaut du S.B (ca y est j'en ai marre de l'écrire en entier ), à savoir l'aléatoire du classement middle peut être largement atténué.
je rappelle pour ceux qui l'auraient oublié que ca permet de jouer contre quasi tous les mecs de son niveau/classement, donc le mérite de la qualif sera pour moi quasi équivalent à celui dont nous disposons à l'heure actuelle (2poules) car on aura joué contre ses adversaires directs.

dernier point : mario, j'aime pas quand tu poses le débat en sous entendant que ce système est par défaut fait pour une fun cup, ca le déconsidère au yeux de tous ceux qui ne l'ont pas testé, et ca oriente le reste du débat.

ce que je souhaite, c'est qu'on se mette d'accord (et je me lasserai pas avant géo ) pour trouver une bonne solution. mon opinion s'est portée sur le S.B car je l'ai testé et j'y trouve un superbe intérêt. je crois que cet intérêt peut etre partagé par la plupart des joueurs. cependant, si les simulations de flo donnent des résultats injustes pour le milieu de classement, et qu'on ne peut alléger ces injustices, je comprendrai qu'on choisisse une autre voie.

comme dirait bab, allez les mecs, dieu est amour et on vit dans un monde libre (depuis 5j)
 

[Antistar]

Disons que comme tous les ans tu dis que tu comprends pas comment marche le système de poules (alors qu'il est bien plus classique et plus clair pour n'importe quel noob que le système belge qui n'a rien d'évident...), je me suis dit que tu préférais le système belge surtout pour la facilité d'attribution des postes TV. ^^

En tout cas la division en deux des télé était pas bonne, on l'as essayé.

Et on ne réessaiera pas.

De toute façon, même avec le système de poules traditionnel, on aura une attribution systématique de chaque match à un poste TV, comme évoqué ici:

http://www.championnat-smk.org/forum/index.php?topic=4753.0

EDIT: ce post répondait intégralement à FF, le suivant s'adresse à Harold qui a osé s'inscruster entre le président et le trésorier

[Antistar]

dernier point : mario, j'aime pas quand tu poses le débat en sous entendant que ce système est par défaut fait pour une fun cup, ca le déconsidère au yeux de tous ceux qui ne l'ont pas testé, et ca oriente le reste du débat.

En fait, j'essaie de revenir à un point bien précis que j'avais spécifié au début: jamais, à aucun moment, je n'ai envisagé d'intégrer le système belge aux poules du CDM. J'avais besoin de l'expérimenter davantage qu'à l'ODB pour me confirmer qu'il était parfait pour l'open NTSC, et je continue de penser qu'il l'est. Mais djo s'est engouffré dans la brèche pour le proposer comme solution à la question des poules qui pose des problèmes cette année, ce qui revient à totalement chambouler le fonctionnement des épreuves multijoueur du CDM. Chose dont il n'était aucunement question à l'origine...

Bref, d'où ma volonté d'étudier davantage l'idée des 4 poules, vu que me concernant, je ne veux pas du tout du système belge à poule unique dans la partie CDM...

[noctambule]

dernier point : mario, j'aime pas quand tu poses le débat en sous entendant que ce système est par défaut fait pour une fun cup, ca le déconsidère au yeux de tous ceux qui ne l'ont pas testé, et ca oriente le reste du débat.

En fait, j'essaie de revenir à un point bien précis que j'avais spécifié au début: jamais, à aucun moment, je n'ai envisagé d'intégrer le système belge aux poules du CDM. J'avais besoin de l'expérimenter davantage qu'à l'ODB pour me confirmer qu'il était parfait pour l'open NTSC, et je continue de penser qu'il l'est. Mais djo s'est engouffré dans la brèche pour le proposer comme solution à la question des poules qui pose des problèmes cette année, ce qui revient à totalement chambouler le fonctionnement des épreuves multijoueur du CDM. Chose dont il n'était aucunement question à l'origine...

Bref, d'où ma volonté d'étudier davantage l'idée des 4 poules, vu que me concernant, je ne veux pas du tout du système belge à poule unique dans la partie CDM...

si ca veut dire que le débat est mort d'avance, compte sur moi pour foutre la merde !

[Antistar]

Ben comme je l'ai dit, il est pas mort vu que j'étais, suis et serai toujours partisan de laisser les gens s'exprimer, et d'adopter la solution préférée par la majorité.

Ce qui ne m'empêchera pas de choisir de (ne pas) participer à certains modes en fonction de ce qui sera finalement décidé

[Neo, the Daenerys Targaryen of SMK]

Haha, Mario est en train de devenir encore pire que clbrun en tant que président qui prend des décisions tout seul et s'en branle de la volonté collective (tout en laissant croire qu'il écoute les gens qui ne sont pas de son avis)

Je me range avec Harold: ça va chier les mecs !