bon, je me lance après le rattrapage de mon retard (eh oui y en a qui bossent
)
Mais Géo apporte une touche importante, de recul sur ce débat et sérieusement Cédric, ces conseils que tu prodigues, tu devrais les suivre toi aussi car tu ne réponds pas à certaines solutions comme les barrages qui répondent parfaitement au souci du classement du ventre mou. Et si tu ne réponds pas, c'est que tu n'as pas de critique négative à partager, si ce n'es qu'on fait un barrage en plus pour palier à une déviance du système, mais déviance paliée avec succès puisque ça apporte du fun et concerne davantage dde monde, propose plus de matchs comme tu le souhaites, avec intensité en plus.
pour l'instant j ai surtout l'impression que geo se contente de répéter en boucle "les poules sont trop longues, il faut les raccourcir" sans beaucoup d'autres arguments (à part qq petites attaques perso), mais passons...
concernant les barrages, comme je l'ai déja dit (il me semble), je n'ai pas encore vraiment d'avis tranché :
- ca peut etre pas mal, notamment pour ceux qui ratent la qualif de justesse
- ca peut etre injuste, notamment pour ceux qui se qualifient mais en fait non
- dans tous les cas ca résout une petite partie du problème de l'aléatoire du S.B, mais pas complètement : si on fait peu de barrages, ca ne résoudra qu une toute petite partie des rangs aléatoires; si on en fait beaucoup, quelque part ca revient à admettre qu une assez grande partie du classement est aléatoire, ce qui personnellement me pose problème : je préfère éviter le problème de base (l'aléatoire) au lieu de tenter de le pallier plus ou moins bien avec des barrages.
- pour l'instant les barrages sont en "ballotage défavorable" car je trouve que 16 places qualificatives, c est pas mal : ni trop peu (donc pas besoin d etre une mega brute pour y arriver), ni trop (donc il faut lutter un minimum pour se qualifier), en tout cas le meilleur compromis actuellement selon moi. mais bon ma position peut encore évoluer
C'est surtout que j'arrive pas à comprendre quels sont les avantages de la 1/ à part de refuser de jouer contre des mecs qu'on va dérouiller ou contre qui on va se prendre une branlée. Jusqu'ici, le débat consiste à trouver une solution pour alléger les poules, mais il n'a aucunement pour vocation de changer la philosophie du CDM.
apparemment pas mal de monde (dont moi) pense que c est plus plaisant « karteusement » de faire un peu plus de matchs contre des joueurs de niveau proche et un peu moins contre des joueurs beaucoup plus forts/ faibles que soi. Même si le tirage fera toujours qu on jouera qq matchs contre des joueurs avec un gros écart de niveau, c est vrai que c est un peu dommage de voir au final les quiches jouer entre elles, les moyens entre eux, etc.
c’est vrai aussi que 2 poules atténuerait peut etre un peu ce problème, mais mon avis est que si on adopte le S.B avec 2 poules, alors c est qu on aura trouvé des améliorations du S.B qui satisfont une majorité, et que donc à part l’élément que tu pointes, il n y aurait aucune raison de ne pas faire une seule poule, ce qui serait surement + simple à gérer « logistiquement » (tirage des poules, saisie des scores, etc)
Si tu savais fusionner ton fichier calendrier et ton fichier de résultats ce serait pas mal aussi en y intégrant bien sur le tirage au sort des poules! Pcq jongler avec 3-4 pages/fichiers pour annoncer les matchs et encoder les résultats c'est pas ce qu'il y a de mieux. Ce serait bien que cela crée aussi le tableau récapitulatif (comme celui que j'ai présenté au début de ce topic) automatiquement pcq sinon on ne le fait jamais! Voilà là je crois que tu en auras plus que pour 2 minutes
en effet, ca me demanderait davantage de boulot, et j admets sans aucun problème que mes fichiers ne sont pas parfaits!
mais bon je ne retoucherai rien avant de savoir ce qu on fera au final, histoire de ne pas bosser pour rien (genre améliorer un truc qui ne sera plus utilisé)
les tournois annexes n ont rien à voir avec la compétition officielle smk… perso les tournois annexes je trouve ca sympa mais c est tout… pour moi il y a quand meme plus d enjeu à jouer un match de poule de smk que n importe quel match de tournoi annexe (surtout de yoshi party
)
au moins, chaque joueur d une poule donnée est classé de manière légitime par rapport aux autres joueurs de sa poule (c est à dire par rapport à la moitié des participants du mode), tandis qu avec le système belge ce n est pas le cas : il ne peut pas vraiment comparer son classement avec celui d autres joueurs qui n ont pas joué contre les memes adversaires, et qu il n a peut être même pas affrontés! désolé si pour moi cet aspect est rédhibitoire/ inacceptable et que ca impliquerait un veto direct si j en avais un 
Par rapport à sa propre poule le classement est en effet irréprochable mais je reprends texto une de tes phrases : il ne peut pas vraiment comparer son classement avec celui d autres joueurs qui n ont pas joué contre les mêmes adversaires et de conclure que c'est la même chose qui se passe quand on compare les 2 poules! Peut-on affirmer dans tous les cas que le 9ème d'une poule est toujours plus mauvais que le 8ème de l'autre poule? Bien sûr que non! Je te prie donc de mettre aussi un veto pour le système de 2 poules
encore une fois, je ne suis pas d accord avec ton raisonnement :
- dans l’ancien système, chaque joueur est « légitimement classé » par rapport à tous les joueurs de sa poule, c'est-à-dire la moitié des participants. De plus, ce qui se passe dans une poule n a aucune incidence sur l’autre poule, donc je trouve qu il n y a pas lieu de faire des comparaisons…
- avec le nouveau système, chaque joueur ne serait vraiment légitimement classé que par rapport à un nombre indéterminable de joueurs (car quasiment personne n affronterait les mêmes adversaires, et il n y pas de transitivité intégrale dans les résultats : si A bat B, et que B bat C, rien ne dit que A va forcément battre C!). Par contre, 2 joueurs qui auraient joué contre exactement les mêmes adversaires sauf un et qui auraient fait exactement les memes scores ne pourraient pas vraiment être comparés, surtout s’ils n’ont pas joué l’un contre l’autre, genre au pif harold et gatchan, qui auraient respectivement battu scoub et drew : comment comparer ? en gros il y en aura un qui sera devant l’autre parce que son adversaire vaut un poil plus de points, car cet adversaire aura lui-meme battu une quiche alors que l’autre aura joué contre une méga quiche qui rapporterait moins de points ? ou alors encore pire : vers la fin, chacun doit jouer contre un autre outsider de choc, mais vu comme est fait le programme de tirage des matchs, harold tombe contre karel, et gatchan aurait pu tomber géo, mais ce match ne sera pas joué car le programme vient de tirer le match géo – mario ! du coup gatchan se retrouve à jouer contre un pauvre clbrun qui vaut moins de points, et qui ne lui permettra pas de gagner suffisamment de points pour passer devant harold, à moins que celui-ci ne perde carrément son match… mais pourquoi harold et karel prendraient le risque de perdre, alors qu ils pourraient s entendre pour faire un match nul et gagner chacun pas mal de points ?
là j ai pris un cas parlant, mais ce genre de choses peut aussi arriver en milieu de tableau, ou tous les scores/ points seront beaucoup plus serrés que dans le haut du classement, et pour lequel le simple tirage au sort des rencontres est à mon avis assez largement déterminant pour le classement. Pour moi c est un peu comme la proposition « lol » de mario, en gardant le système 2 poules actuel avec calendrier habituel mais en stoppant au bout de X journées : certains joueurs seront avantagés par rapport à d’autres au vu des adversaires qu ils auront rencontrés ou pas, même s’il y a des corrections avec les moyennes etc, donc ca me parait encore plus inégal que les 2 poules actuelles.
bref pour moi c est totalement irrationnel et illusoire de prétendre qu il n y a aucun problème avec ton système ! par contre je ferai des propositions pour remédier à certains points
pour ton histoire de tirage favorable avec le système actuel, sincèrement je ne suis pas sur qu il vaut beaucoup mieux affronter neo/ karel que sami en MR, ou geo/ scoub que drew en BM, etc… je veux bien que ton système donne un top4 ou top8 assez fiable, mais encore une fois il n est à mon avis pas beaucoup plus fiable qu avec l’ancien système.
par contre le top9-20 (le plus crucial selon moi, car il concerne davantage de joueurs, qui de toutes facons se feront surement battre en 1/8e ou au mieux en quarts par un top8) est beaucoup plus aléatoire, ce qui POUR MOI constitue un problème pire et non compensé par les avantages du nouveau système.
Donc je suis désolé, mais pour le ventre mou comme tu dis, pour moi on a plutot : Ancien système << système belge !
En fait, tu t'opposes ou semble t'opposer à tout changement. Ma question est la suivante : qu'est-ce que tu proposes comme système pour cette année ? Le même que les années précédentes ? Puisque tu parles de solution, quelle est la tienne ?
Comme je l’ai dit, c est vrai que ma personnalité est d’être en général assez réticent au changement.
Mais je ne m’oppose pas au changement par principe, je m y oppose quand je pense que,
en considérant mes critères, le changement est globalement une régression par rapport à ce qui existe déjà. Pour le cdm, je reconnais certains avantages du système belge, mais pour moi il crée des problèmes qui sont très importants selon mes critères, et c est pour ça que je pointe ce qui me gêne, pas juste pour le plaisir de perdre du temps à batailler sur un forum.
Ma solution, je l ai déjà dite pas mal de fois :
si j étais tout seul à décider, je dirais « si le nombre d inscrits dépasse 42 (la réponse universelle
) joueurs, et donc 20 matchs de poules, alors il faut trouver un autre système que l’ancien système ». il faudrait donc essayer d améliorer le système belge au cas où on en aurait besoin, ce qui n est pas sur.
Ensuite, je réformerais le planning comme suit :
Début poules 13h30 (durée 6-7h, pas de barrages pour l’instant)
20h00 : jouer tous les 1/8e simultanément dès la fin des poules (avant le repas donc) : 30mn max
20h30 : repas (1h00-1h30 environ)
22h00 : jouer tous les quarts simultanément : 1h max
23h00 : jouer tous les demis simultanément : 1h30 max
0h30 : jouer la petite finale : 1h30 max
2h00 : jouer la grande finale : 1h30 max
Là, la phase finale dure 5h30 (sans les 1/8e), mais ça inclut les temps de pause, sauf si bien sur les matchs durent très longtemps et se finissent 7-6, 9-7, etc. je pense qu on aura du mal à faire moins long pour une phase finale.
Mais en tout cas p
our moi il est important que la phase finale ne dure pas plus longtemps que les poules, car meme si les phases finales sont un grand moment de spectacle (enfin, assez souvent du moins
), la base du cdm reste quand meme les poules, car c est là que tout le monde joue ensemble, et à mon avis la plupart des joueurs viennent plutot pour jouer que pour regarder les phases finales (mais je peux me tromper
).
je rajoute au passage que les 4 poules rajoutent le problème du déséquilibre en nombre de joueurs dans chaque poule : avec 2 poules on l’a une fois sur 2, mais avec 4 poules on est quasi surs de l’avoir :-(
je ne suis pas pour donner des pénalités à un mec parce qu il n est pas inscrit sur tel ou tel site etc… je vois pas le rapport ! surtout le mec qui vient faire du BM, on va lui dire qu on dégrade son niveau parce qu il est pas sur le site de TT
mais à la limite, s il est pas inscrit à la FFSMK, pourquoi pas…
bref, j attends moi aussi les simulations de flo233 pour voir ce que ca donne avec des résultats plus « réalistes ».
je serais aussi curieux de voir ce qu aurait donné la fun cup 2012 en mettant des défaites au joueur virtuel au lieu de lui mettre des matchs nuls !
j ai aussi des questions pour djo : disons que A bat B, et A gagne X points.
- est ce que X est déterminé et figé une fois pour toutes lors de cette rencontre ? ou est ce qu en fait on note surtout le score entre A et B, et que X évoluera en fonction du parcours de A et B (ce qui serait préférable) ?
- pour quelle raison X dépend actuellement à la fois des points de A et de B, et pas uniquement de B ? Je suppose que c est pour éviter que A ne gagne pas beaucoup de points en battant une quiche ?
enfin, mes suggestions d’améliorations (je ne sais pas si c est facilement faisable, ni si ca résoudra quoi que ce soit) :
- ne fixer X qu’à la fin des poules
- faire varier X en fonction du score, genre X = 100% si 4-0 / 75% si 3-1 / 50% si 2-2, et X = (42 / 42+33))% si 42-33 par exemple
- éviter qu on ne joue 2 fois contre le meme adversaire (mais ca risque d etre compliqué)
- bidouiller le tirage de la 1ere journée en classant grossièrement les joueurs par ordre de force, genre neo 1, sami 2, …, tiftif 42 (je ne me moque pas de son niveau car c est juste un exemple
), et faire en sorte que le tirage donne 1 vs 22, 2 vs 23, …, 21 vs 42 pour qu un max de perdants et de gagnants soient « logiques » et éviter d’avoir un 1 vs 5 qui plombe le perdant
- récupérer des logiciels de gestion de tournois existants et faire des simulations dessus
voila, je crois que c est à peu près tout…
