Or on voit ici avec ce dernier exemple un problème non négligeable qui est que à points égaux il y a de fortes différences de niveau : exemple Drew et Graf ont tous les deux 12 points et affronter l'un ou l'autre c'est pas pareil! 
Ce problème entraînait donc jusque maintenant des erreurs de classement, certes atténuées au plus il y avait de rounds, mais 2 ou 3 places cela compte 
Mais j'ai la solution! 
A suivre 
Ca m'a pris plus de temps que prévu, histoire de pousser et programmer mes tests
Bon accrochez-vous c'est assez mathématique
La solution c'est donc de
réutiliser les points calculés pour le classement général 
En effet cette valeur est elle nettement plus représentative de la valeur du joueur. Exemple ici : Drew "vaut" 50,2 et Graf "vaut" 31,8 (pourtant ils ont bien 12 points, 6 victoires chacun). Et donc en refaisant une nouvelle itération mais en se basant maintenant sur ces valeurs pour faire la moyenne de la valeur des adversaires (toujours avec les règles de moyennes corrigées où les adversaires trop loin de notre niveau ne faussent plus la moyenne) nous allons forcément obtenir une valeur qui est encore plus adéquate!
Si on suit ce raisonnement jusqu'au bout, on se dit maintenant qu'on peut de nouveau faire une itération supplémentaire en réutilisant cette nouvelle valeur calculée ... et ainsi de suite!!!
J'ai poussé les tests jusqu'à refaire
15 itérations, en reprenant à chaque fois les dernières valeurs calculée comme nouvelle base pour les suivants et BINGO après 15 itérations les places ne bougent plus, les écarts se stabilisent et les points tendent vers une valeur fixe ce qui permet de figer les places pour le classement final!
Un petit exemple bien réel pour illustrer tout ça : le BM NTSC 2012Voici l'évolution des points et donc des places à chaque itération. La première valeur correspond aux points avec lesquels on s'est basé pour établir le classement lors du tournoi. Pour des raisons de lisibilité tous les points ont à chaque fois été remis en base 100. On verra que un des effets secondaires de la mesure c'est une petite augmentation des écarts de points entre le top et le ventre mou mais perso je trouve ça pas plus mal tant la différence de niveau est réelle!
Graph - Top9
Graph - 10 à 21
On voit par exemple clairement que Clbrun était sous-côté dans le classement de 2012 et qu'il passe successivement devant Banana, Salim et enfin Flo233
Ce qui se traduit par le tableau final de résultats ci-dessous :
Dans la dernière colonne j'ai donc mis en évidence les variations de classement que cette mesure apporte et quand on prends le temps d'analyser les résultats, on constate que ces variations sont salutaires et gomment certaines injustices!
ainsi :
Par contre meme si tu as deja essayé de me l'expliquer je pige moins la raison pour laquelle je suis derriere Salim sur le claasement du BM de l'open NTSC (que j'ai battu egalement)
Plus sérieusement c'est la difficulté de départager ce que j'appelle le ventre mou : après 8 journées, 15 joueurs ont entre 3.5 et 4.5 victoires (à 28 joueurs) On se retrouve au final dans cette zone avec des variations peu explicables de 1 ou 2 places (rarement plus) car si tu peux prétendre passer devant Salim, Lighfoot pourrait lui prétendre de vous passer devant tous les deux! Bref le système n'arrive clairement pas à vous départager à une place exacte
CQFD : Flo passe bien Salim mais se fait dépasser par Lighfoot et Clbrun! Ce qui au vu du tableau est somme toute logique. Banana se fait dépasser par Clbrun c'est aussi mérité.
A l'avant Sami passe devant Neo => ça se tient puisque si on élimine les résultats semblables, il nous reste à comparer une victoire contre Zarkov (pour Sami) et une victoire contre Mario (pour Neo). Mais la différence reste de toute façon très minime entre les deux!
La grosse amélioration est donc dans le calcul de la valeur des adversaires qui grâce aux itérations successives se stabilise pour donner au final une valeur plus en adéquation avec la valeur réelle des joueurs.J'ai bien sûr fait le même test pour le MR NTSC2012 et GP NTSC2012. Mais je vous laisse deviner les résultats :
http://www.championnat-smk.org/forum/index.php?topic=5455.msg136628#msg136628Qui en MR est (nettement) sur-côté?
En GP quels sont les 2 membres du top 6 qu'il faudrait intervertir?
à suivre...
