[Refaisons le monde] Le CDM, pour vous, c'est quoi?

[Antistar]

Hmm.

je le répète, on veut tous au fond la meme chose, alors on a besoin que les gens les plus investis montrent au moins l'exemple en étant constructifs, du moins objectifs !

Depuis le début, le problème est là. Non, c'est impossible qu'on veuille la même chose. La communauté semble clairement divisée entre deux visions. Il y a d'un côté ceux qui estiment que le CDM doit rester une épreuve (dans tous les sens du terme) où l'on rencontre des joueurs sans distinction de niveau, avec un système mathématique équilibré et non basé sur les résultats des matches en temps réel, peu importe la durée, car ça doit rester une grosse compétition. De l'autre côté se trouvent ceux qui pensent que le CDM doit évoluer et s'adapter à l'affluence quitte à utiliser un tout nouveau système de gestion des poules et de décompte des points, afin d'alléger la phase de poules, car ils ne veulent plus d'un CDM marathon et préfèrent lui instaurer un système ayant déjà fait ses preuves dans des tournois de conception différente.

On a clairement deux écoles / conceptions du CDM, et puisque la métaphore politique semble être à la mode, c'est exactement comme tenter de concilier des électeurs PS et UMP: on a chacun des conceptions différentes du monde qui nous entoure, en l'occurrence ici d'un événement vidéoludique aux allures de compétition. Il aurait peut-être mieux valu, dès le début, faire un sondage avec deux options strictes, demandant aux joueurs (et exigeant un maximum de participation quitte à mailbomber ceux qui ne passent pas trop) quelle est leur vision du CDM, pour que la conception majoritaire décide du type d'organisation à "imposer" pour l'édition 2012.

Allez, je l'ose, ce sondage. Je sais pas s'il changera des choses, ou s'il fera persister le problème en mettant définitivement en lumière à quel point la communauté est divisée sur le sujet, mais c'est parti.

Donc, la question ici, c'est de savoir quelle est votre vision du CDM. J'essaie de donner les descriptifs les plus équilibrés possibles (à savoir un descriptif presque subjectif de chacun en vantant ses mérites) en dépit de ma préférence personnelle.

1. Vision conservatrice

Le CDM est une épreuve au fonctionnement historique qui fête ses 10 ans cette année, et dans cette optique, il convient de le célébrer en restant fidèle aux bases ayant fait son succès. Cet événement actuel reste la seule opportunité pour des joueurs du monde entier de se rencontrer, et dans cette optique, il faut permettre à chacun de pouvoir rencontrer qui que ce soit sans autre distinction de niveau que la mise en place de têtes de série pour constituer les poules. Si l'épreuve s'avère être un marathon, cela reste normal compte tenu de l'apparence de compétition que revêt le CDM depuis des années. Dans toutes les grandes compétitions, les meilleurs ont toujours eu à affronter les moins forts et vice versa, sans que cela ne soit jamais remis en cause, car c'est là la vocation des compétitions internationales.

2. Vision révolutionnaire

Le CDM est une épreuve au fonctionnement historique qui fête ses 10 ans cette année, et dans cette optique, il convient de l'adapter à une affluence plus importante afin d'éviter de rendre son organisation ingérable. De nombreux joueurs n'ont pas forcément envie d'affronter leurs extrêmes en terme de niveau de jeu et préfèrent expérimenter un système novateur qui a déjà fait ses preuves dans le cadre d'autres compétitions par le passé, et ce en présence de top players français. Après tant d'années, et dans le cadre très particulier d'un événement aussi attendu, il devient urgent et normal de limiter la durée d'une phase de poules via un système plus fun et favorisant davantage de matches équilibrés pour un meilleur spectacle et une meilleure gestion du temps pour tous.

À l'instar d'un second tour de présidentielles, vous pouvez bien entendu vous abstenir ou voter blanc si aucune des deux conceptions ne vous convient (dans ce cas, vous êtes un dangereux extrémiste ) ou si vous appréciez les deux (dans ce cas, vous êtes un centriste mou du slip ).

[Alicia Kart]

Conservateur pour ma part.

[Raph, the Dalai Lama of SMK]

systeme a l'ancienne pour moi (evidemment)

[Flo233]

une petite revolution dans le sens 1er du terme 

[FFVIMan]

2ème choix, histoire de changé tout ça et faire un CDM à l'image d'un CDM et non a l'image que certain(e)s veulent.
Mais coté logistique que le choix 1 ou 2 est choisi, je ferais mon boulot comme d'hab et je le ferais bien.

[Don Camillo]

Vision révolutionnaire.

Le CDM est une épreuve au fonctionnement historique qui fête ses 10 ans cette année, et dans cette optique, il convient de fêter ça dignement dans le cadre d'une soirée "consoles éteintes et alcool à flots".

[Gatchan]

Et voilà, on refait de la politique!


C'est génial et frappant de constater ça, ce débat avait déjà eu lieu il y a quelques années quand on se demandait s'il fallait infliger des malus aux joueurs qui ne jouaient pas leurs matches à l'heure, et il fleurit de nouveau avec toutes les récentes controverses sur le règlement.


Preuve -s'il en fallait une- que dés qu'une communauté grandit (ce qui est le cas pour la notre avec l'augmentation du nombre de participants) qu'il faut faire de la politique pour décider de l'organisation à suivre, et que par conséquent l'anarchie est un système qui ne passe pas à l'échelle .


Dis moi quel CDM tu veux et je te dirais pour qui tu votes.


Sur ce, balancez vos arguments, fondez vos partis (peut-être y aura-t-il dans quelques années des scissions? plusieurs CDMs indépendants, les fun-cups et autres ODB en sont-ils les prémices?) et essayons de ne pas nous taper sur la gueule.


Conservateur pour ma part .

[Neo, the Daenerys Targaryen of SMK]

Je tiens d'abord à souligner que je lis tous les posts qui sont écrits sur le sujet. Même si je n'ai pas forcément le temps d'y répondre (ni de faire demain mon bilan de la Fun Cup ).

Mario--> Je pense que tu t'égares très largement sur un point très important: on n'a en aucune façon deux conceptions du CDM qui sont confrontées ici ! La chose la plus importante que nous (moi, Harold, Geo, etc.) revendiquons actuellement, ce n'est pas une refonte globale du système, ni un changement radical de vision du CDM, c'est seulement que les poules ne soient pas/plus un marathon et durent par conséquent un peu moins longtemps...

Je sais pertinemment qu'il existe d'autres moyens de faire en sorte qu'on ne joue pas les finales à 5h du mat'... Moins de pauses abusives entre les matchs de phase finale, jouer lesdits matchs simultanément, etc.
MAIS, chaque année on dit qu'on va surveiller les choses et faire en sorte que ça se passe mieux, qu'il n'y ait pas d'abus ("on va imposer des sanctions" et blablabla et blablabla), et chaque année ça recommence...

Ce qu'il faut bien comprendre, c'est qu'après avoir joué de 6 à 9h de matchs de poules (plusieurs jours de suite), on commence déjà à être un brin fatigué (ça ne le fait peut-être pas à tout le monde, mais je vous assure que lorsque vous jouez le nombre maximum de matchs possibles dans un CDM, vous ressentez PLEINEMENT cette fatigue due aux poules trop longues). Il est donc normal/naturel qu'on ait envie de prendre des pauses et de se décontracter après chaque match de phases finales (effet mini-overdose oblige), et aussi tout simplement de profiter du moment présent (excitation oblige), discuter du dernier match de ouf qu'on vient de voir, pronostiquer sur le prochain mec à se faire fister en 1/2 de BM, etc.

Bref, c'est éventuellement là que deux conceptions s'opposeraient
: préfère-t-on privilégier l'ensemble des joueurs du CDM hors top 10 qui pencheront naturellement en faveur de poules longues voire très longues (bah oui, ce sont les seuls matchs de compétition qu'ils vont disputer, à peu de choses près, donc ils s'en tapent si les poules durent 10h: de toute façon à minuit ils sont sûrs d'en avoir terminé quoi qu'il en soit, donc autant optimiser leur temps de jeu officiel), ou bien privilégier les joueurs du top 10 d'un championnat du monde
(donc un truc un tant soit peu sérieux, qui axe par conséquent son organisation sur la pertinence de ses temps forts, à savoir les phases finales), qui ont déjà un temps de jeu très chargé pendant une semaine entière ?

J'aime le CDM tel qu'il existe, et tel que je le vis depuis le CDF 2005. J'aime jouer contre plein de gens en poules, j'aime aussi les moments forts des phases finales.
Mais je pense que le temps fort d'un tel événement, ce sont par essence les phases finales des 4 modes de ce championnat du monde
Et je trouve très dommage de brader ces phases finales (oui, on les brade littéralement quand seulement 6 ou 7 personnes assistent à la finale du Battle de 2011, quasi idem pour la finale de GP qui s'est jouée à 6h du mat') parce que, notamment (je sais qu'il y a d'autres raisons), les poules durent une éternité et décalent tout le reste...

Déjà lors des précédents championnats, la durée des poules m'a saoûlé, et je me suis senti très fatigué au moment de jouer les demi-finales et finales (si je m'appelais clbrun, je dirais que c'est un point rédhibitoire) J'étais littéralement mort au moment de jouer la finale de GP l'an passé, et SANS ENVIE AUCUNE de la jouer. C'est normal, ça, selon vous, pour ce qui devrait/pourrait être l'apothéose d'un championnat ??!!??

Bref, je n'envisage d'utiliser le SB que parce que le système actuel entraîne une durée de poules trop longue. C'était déjà vrai lors des précédents championnats, ça devient juste EVIDENT vu le nombre de participants attendus
Alors OUI, pour l'instant le SB comporte encore des imperfections, et y'a sûrement encore pas mal de boulot avant d'arriver à un truc qui ne soit pas moins injuste que le système à deux poules (qui lui aussi, est loin d'être parfait, et entraîne des résultats sensiblement différents selon le tirage au sort, soit dit en passant), mais ça vaut le coup d'y travailler, non ? Il nous reste 3 mois pour essayer de l'améliorer suffisamment pour qu'il soit pertinent dans un CDM grande ampleur. Essayons...

En conclusion: si l'on fait des poules un poil moins longue, les phases finales ne commenceront pas très tard, les gens seront moins fatigués, prendront moins de pauses, et finiront les phases finales encore plus tôt (et tout le monde pourra en profiter, pour une fois ), ce qui laissera du temps à ceux qui n'ont pas joué suffisamment de matchs de poules à leur goût de jouer d'autres matchs en freeplay sans imposer leur boulimie vidéoludique à tout le reste des joueurs...
Pour ça, le SB s'adapte parfaitement car il permet de choisir le nombre de journées indépendamment du nombre de joueurs. Le système actuel à deux poules ne pourra probablement pas être mis en place cette année (trop de joueurs), donc a priori ce sera soit le SB, soit 3 ou 4 poules traditionnelles (ce truc avec seulement un ou deux matchs intéressants à jouer dans l'après-midi me fait bailler par avance...), donc à mon avis il vaudrait mieux essayer à tout prix de perfectionner au maximum le système belge !

[Gatchan]

Juste pour dire que l'idée (mentionnée par Neo) d'avoir masse de public derrière à regarder les phases finales, l'idée me semble ultra tripante, surtout pour cet anniversaire. C'est là que les droits télés sont les plus forts et il y aurait plus personne pour regarder? Bah..

[Antistar]

Mario--> Je pense que tu t'égares très largement sur un point très important: on n'a en aucune façon deux conceptions du CDM qui sont confrontées ici ! La chose la plus importante que nous (moi, Harold, Geo, etc.) revendiquons actuellement, ce n'est pas une refonte globale du système, ni un changement radical de vision du CDM, c'est seulement que les poules ne soient pas/plus un marathon et durent par conséquent un peu moins longtemps...

Pourtant la vision 1 accepte que le CDM soit un marathon et pas la vision 2.

Je sais pertinemment qu'il existe d'autres moyens de faire en sorte qu'on ne joue pas les finales à 5h du mat'... Moins de pauses abusives entre les matchs de phase finale, jouer lesdits matchs simultanément, etc.
MAIS, chaque année on dit qu'on va surveiller les choses et faire en sorte que ça se passe mieux, qu'il n'y ait pas d'abus ("on va imposer des sanctions" et blablabla et blablabla), et chaque année ça recommence...

C'est justement l'année où j'avais l'intention bien ancrée de prendre les choses en mains et de vous prouver à tous que c'est possible que vous voulez tout chambouler...

Pour le reste de ton post, je suis à peu près d'accord sur tout. Sauf sur la solution à appliquer en fait. Je fais partie des gens qui n'ont pas vu certaines finales voire demi-finales l'an passé pour cause de fatigue. Mais je me rappelle aussi d'un point essentiel que j'aime à ramener sur la table: l'édition 2008 fut la plus importante en terme d'affluence et c'est aussi celle où il y avait le plus gros public pour regarder les quatre derniers matches des phases finales de MR et BM (pour le GP cet engouement populaire s'était atténué, soit parce que le titre était déjà joué, soit parce que la fatigue cumulée depuis quatre jours commençait à se faire sentir, soit parce que ce mode pourri n'intéresse personne ).

Donc oui, bien sûr, il faut réduire les poules, parce qu'il n'y a que de très rares extrémistes comme clbrun et moi qui sommes prêts à jouer 25 matches de poule. Nous sommes tous deux aussi prêts à n'en jouer qu'une quinzaine maximum vu qu'on ne fait que ça depuis des années (le MR et le BM 2008 sont les seules poules de l'histoire où les joueurs ont dépassé les 16 matches, et comme par hasard ce sont justement leurs carrés finaux qui ont attiré un public hallucinant d'une petite trentaine de joueurs se sentant tous concernés... ).

Par contre, je le répète, et je crois que jamais je ne comprendrai le bien-fondé des arguments en faveur du système belge à ce niveau, mais je ne trouve pas qu'un système à 3 ou 4 poules puisse être ennuyeux. Ou plutôt, que le fait qu'il soit un peu plus ennuyeux que les phases finales soit rédhibitoire. C'est justement normal que la phase de poules soit inférieure en affrontements de qualité et équilibrés! C'est la nature même de toute phase de poules et ce dans n'importe quelle compétition. Les plus forts ne sont censés s'affronter majoritairement que lors des phases finales, et à la rigueur quelques-uns doivent se rencontrer lors des phases de groupe si le tirage au sort ou la conception de ces dernières en a décidé ainsi. Mais créer un tel clivage entre les top players, les joueurs du ventre mou et les quiches dès la phase de poule, ça reste un non-sens pour moi. Si comme tu le dis, et je crois qu'on pense tous comme toi, que le meilleur du CDM reste ses phases finales, alors quel est l'intérêt de "forcer" des matches entre les mêmes joueurs en phase de poule? Imagines-tu une coupe du Monde à une seule poule, basée sur ce système, où se rencontreraient donc le Brésil, l'Espagne, la Hollande, l'Italie, l'Angleterre, l'Argentine, la France... entre eux dès le début, et les petites nations entre elles, sans possibilité ou presque de faire vaciller un gros et de remettre sa qualification en cause?

Pour garder l'esprit d'une compétition internationale "normale", il convient de s'adapter à l'affluence en réduisant le nombre de matches en poule, c'est une évidence, mais en adaptant le nombre de poules dans ce cas et pas leur fonctionnement. Je ne pense pas qu'il soit choquant d'avoir moins de gros matches en poule (disons 2 ou 3 dans chacune au lieu des 4 ou 5 habituels) si cela permet de rendre ces dernières plus courtes (vu que c'est l'objectif de tout le monde). Bien au contraire, avoir des poules aux allures d'écrémage (pardonnez l'expression ) avec relativement peu de grosses affiches augmentera grandement l'intérêt de tous pour les phases finales à venir. Et on peut même envisager plus aisément des barrages qui seront des matches au couteau, tendus et plein de suspense pour la survie de joueurs moyens ou de bons ayant merdé.

Bref, réduire la durée des poules est une conception qu'on a tous, je pense qu'on est d'accord là-dessus, et peut-être que j'ai un peu exagéré les choses en imaginant que deux visions du CDM s'opposaient réellement (mais faut dire que certains propos lus ça et là le laissent vraiment supposer à force). Mais dans ce cas, il serait grand temps qu'on se fixe une deadline pour choisir un système à adopter définitivement, car en cumulant présidence et organisation j'ai besoin de savoir comment tout se déroulera en avance et il est hors de question que de tels points restent en suspens jusqu'à quelques jours avant le CDM.

Ah et enfin:

2ème choix, histoire de changé tout ça et faire un CDM à l'image d'un CDM et non a l'image que certain(e)s veulent.

J'ai rien compris à ce que tu veux dire, tu peux développer stp?

[Alicia Kart]

(le MR et le BM 2008 sont les seules poules de l'histoire où les joueurs ont dépassé les 16 matches, et comme par hasard ce sont justement leurs carrés finaux qui ont attiré un public hallucinant d'une petite trentaine de joueurs se sentant tous concernés... )

Euh, on a atteint voire dépassé les 20 matches en poule, lors des CDF 2004 et 2007, quand même.

[Flo233]

si on veux du public pour les phases finales il suffit de faire jouer les 1/2 finales / finales de tous les modes le meme jour (celui reserver au useless tournoi NTSC)

et comme ca on peut meme rallonger les poules   

[clbrun]

2ème choix, histoire de changé tout ça et faire un CDM à l'image d'un CDM et non a l'image que certain(e)s veulent.

voila une phrase qui selon moi démontre les limites de la démocratie quand le peuple n'a pas les idées très claires 
par définition, les cdf / cdm ont toujours été organisés sur les memes bases, donc si on veut faire un cdm qui ressemble un cdm, par définition on continue de faire comme d hab et on ne change pas... bref 

mais par contre on peut tout à fait avoir une position "révolutionnaire" mieux réfléchie et argumentée comme neo par exemple.
je comprends ses arguments et partage meme certains, comme le nombre de matchs "intéressants" : ca ne me rebute pas de jouer contre des quiches, encore moins contre des brutes quasi intouchables, mais je reconnais que "karteusement" ca ne me déplairait pas de jouer d avantage de joueurs de "mon niveau".

là où je ne suis pas d accord, c est quand les poules sont désignées comme étant les principales fautives alors que selon moi ce n est pas le cas. à part 2007 et peut etre 2004, je ne pense pas qu on a atteint les 9h de jeu pour des poules à mon avis, c'est plutot environ 7h... de plus, si on regarde la durée (= l'heure de début et l'heure de fin) des poules par rapport aux phases finales, je suis quasi certain que les poules sont plus courtes que les phases finales dans 90% des cas ! alors si ces messieurs les (demi-)finalistes trouvent que les derniers matchs se jouent trop tard, alors ils pourraient aussi envisager d'y mettre du leur : ce ne sont pas les joueurs de poules qui imposent de longues pauses ni de jouer tant de matchs un par un...  je ne parle pas d enchainer sans aucune pause, mais elles pourraient assez largement réduites... d ailleurs je crois me rappeler que parfois neo demandait à son adversaire s'il voulait enfin jouer parce qu'il trouvait le temps (de pause) long...

après, en admettant qu'une poule dure 6-7h (ce qui est certes assez long mais pas encore totalement abusif de mon point de vue), qu est ce qui provoque le décalage ? le fait qu elle dure 6-7h, ou les retards dus aux gens qui se lèvent tard, puis doivent manger/ se laver, etc ? 95% du temps, les poules commencent avec du retard, et c'est aussi ce décalage là qui retarde le début des phases finales...

pour l'histoire de favoriser la masse ou un petit top10, comme je l'ai déjà dit ma vision du cdm n'est pas de permettre à quelques top players de jouer devant un public de quiches / moyens / bons-mais-pas-assez pendant une durée supérieure au temps de jeu de ces éliminés mais ceci dit je conçois totalement que les poules actuelles ne soient pas passionnantes pour les brutes et il ne faut pas non plus trop les léser, ni leur faire jouer leur finale à 6h du matin (qu'il y ait du public ou pas).

bref, je suis plus conservateur que révolutionnaire, mais en réalité je suis progressiste car je serais tout à fait prêt à changer pour un nouveau système convaincant 

[Alicia Kart]

Je maintiens qu'il est tout à fait possible :

- de démarrer les matches de poule dès 13:30
- qu'ils se terminent à 20:00 au plus tard
- de démarrer les huitièmes de finale entre 21:15 et 21:30
- de démarrer les 2 premiers quarts de finale entre 22:00 et 22:15
- de démarrer les 2 derniers quarts de finale entre 22:30 et 22:45
- de démarrer la première demi-finale entre 23:00 et 23:15
- de démarrer la deuxième demi-finale vers 00:00
- de démarrer la petite finale entre 01:00 et 01:15
- de démarrer la grande finale entre 02:00 et 02:15
- qu'une journée soit finie vers 03:30 au plus tard

... et pour moi, c'est de la prévision large. Le tout est d'enfin arriver à de la discipline et de savoir dire : "allez les gars, là faut jouer !".

La seule pause valable, à mon sens, se situe entre la deuxième demi-finale et la petite finale. En effet, enchaîner les huitièmes et les quarts, ça peut aller, surtout que seuls 4 des 8 joueurs vont vraiment enchaîner les 2 matches, puisque je pense que c'est bien de séparer les quarts de finale, ceci afin que les 2 premiers qualifiés soufflent pendant les 2 autres quarts de finale, dont les vainqueurs souffleront eux-mêmes pendant la première demi-finale.

[djo]

Et supprimer le match de la 3ème place