Auteur Sujet: Comparaison des différents systèmes de poule  (Lu 52969 fois)

Hors ligne Neo, the Daenerys Targaryen of SMK

  • Adhérents IASMK
  • Myth
  • ***
  • Messages: 18398
  • Sexe: Homme
  • CDM2019: 4ème
    • Voir le profil
Et dans cette optique, ben je trouve ça inutile :P

C'est toi qui es inutile... :-*
Mais surtout, je dois faire un très, très gros aparté, où je ne vais pas y aller avec le dos de la cuillère, sur la partie "SMK = eSport", aspect sur lequel certains se fourrent le doigt dans l'œil jusque dans des zones inexplorées de leur anatomie

Hors ligne Narnet

  • Bureau IASMK
  • Legend
  • *****
  • Messages: 7109
  • Sexe: Homme
  • CDM2019: 41ème
  • The cab driver of SMK
    • Voir le profil
    • Shame
Re : Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #16 le: 18 mai 2012, à 14:13:09 »
Le principe en lui-même ne me déplaît pas, mais je reste fidèle au principe de ne pas avoir à affronter tous mes principaux rivaux en phase de poules, si on fait plusieurs poules.

J'ai démarré mon post sur un système à 3 poules, je vais essayer de le finir au plus vite pour avoir encore quelque chose d'autre à proposer à la communauté. ;D

Prems  ::) :P

16 qualifiés, sans barragiste : les 5 premiers qualifiés et le "meilleur" 6ème

C2-A4
A2-C4
B1-A5
A/C3(le meilleur des 2 là)-B4

A1-ABC6
B2-C5
C1-B5
A/B3-B/C3 (les 2 autres 3èmes)



Edit 1 : On pourrait envisager comme quatrième match des huitièmes le meilleur 3ème des 3 poules et si c'est dans la poule B qu'il se trouve, le faire jouer contre A4 et modifier le haut du tableau ainsi :

C2-B4
A2-C4

ou alors, le faire jouer contre C4 et avoir un haut de tableau :
C2-A4
A2-B4

C'est un des cotés gênants de 3 groupes.


Mais un des avantages, pour éviter d'avoir un tableau défini à l'avance et donc les éventuelles magouilles qui pourraient aller, ça serait attribuer la lettre B à la poule où il y a le "meilleur" 1er (c'est celui des 3 premiers qui a le tableau le + facile, il ne jouera pas contre un premier en demis, récompense "méritée").
Et on pourrait attribuer la lettre A au "pire" premier (tirage le + dur, il devrait affronter un 2ème en quarts).
Comme ça, le tableau est illisible au début de la phase de groupes  ^-^



Edit 2 : avec 8 qualifiés direct et 16 barragistes :

C2 vs A4-B7
A2 vs C4-B8
B1 vs A5-B/C6 (le pire des 2)
A/C3(le meilleur des 2 là) vs B4-C8

A1 vs meilleur 6ème-le 6-ème restant
B2 vs C5-A7
C1 vs B5-C7
A/B3 vs B/C3-A8

Un peu pareil que précédemment, A5 devrait hériter du pire 6-ème des 3 groupes mais si on veut éviter de lui faire jouer A6, voilà quoi.
Du coup, je viens de me souvenir pourquoi précédemment je ne faisais pas jouer B4 contre le meilleur 3-ème si c'était B3 qui l'était. Je vais donc rayer ce que j'ai écrit précédemment  ::)
« Modifié: 18 mai 2012, à 14:38:55 par Narnette Schwarz »
Premier être humain à avoir 960 temps répertoriés sur le site de Djo
3-ème de la Fun Cup au briord le Pi-Day 2009
66,66 % de victoires (2/3) en matchs officiels sur la map 1 contre Geo, champion du monde de battle 2009 et 2011
Aussi fort qu'Harold, le triple champion du monde de Battle, sur la map 4
Vainqueur du tournoi improvisé de SMK de la PPRM 2 (2010)
Qualifié en phase finale du TT et de GP au CDM 2011
3ème du GP à la Fall Cup 2016
3ème du TT à la Winter 2017

Hasta el non-NBT siempre

Le travail surpasse le talent quand le talent échoue à faire son oeuvre

Hors ligne Antistar

  • Bureau IASMK
  • Myth
  • *****
  • Messages: 21841
  • Sexe: Homme
  • CDM2019: 6ème
  • ★★★★★★★
    • Voir le profil
    • Antistar.fr
Et dans cette optique, ben je trouve ça inutile :P

C'est toi qui es inutile... :-*

C'est sûr qu'avec des remarques pareilles on va vachement avancer.
ce que tu penses, je le sors à mes potes à l'apéro pour les faire marrer

What is said in La Suze, stays in La Suze  ;D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8273
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Re : Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #18 le: 19 mai 2012, à 01:49:52 »
...

16 qualifiés, sans barragiste : les 5 premiers qualifiés et le "meilleur" 6ème

...

bof, le "meilleur 6ème" n est pas vraiment pertinent je trouve car à mon avis on peut pas vraiment comparer les résultats de joueurs de poules différentes!  :P
du coup je serai plus pour qualifier genre les 4 premiers de chaque poule, et faire une sorte de mini barrage (éventuellement avec handicap) pour qualifier 4 joueurs parmi les 5-6èmes de chaque poule
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne Alicia Kart

  • Modérateur
  • Titan
  • ****
  • Messages: 9808
  • Sexe: Femme
  • Bored.
    • Voir le profil
    • Ma page perso Twitch
Re : Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #19 le: 19 mai 2012, à 02:20:13 »
Bon ben puisque le système avec 3 poules est abordé dans ce topic, je vais m'exprimer ici. ;D Je ne vais développer que le système classique, ne me prononçant pas pour le système corrigé.

Si on considère qu'on est au moins 42 pour passer à un système à 3 poules, il faudra aussi savoir si on ne qualifie que les 16 premiers, ou si on pousse à 24 avec des barrages. Je me pencherai sur les 2 cas.

Avant toute chose, les inégalités entre les poules peuvent être largement atténuées en attribuant au mieux un niveau pour chaque joueur selon le mode. Une liste se doit d'être élaborée par une poignée de membres entre eux, avant d'être mise publique. Et des modifications ne seront effectuées que si un nombre suffisamment conséquent de joueurs s'insurge sur un niveau précis d'un joueur.

Un exemple rapide pour le MR : il me semble assez facile de dire que Sami, Flo et Karel sont les principaux favoris et doivent être chacun dans leur poule. Après, il faut prendre les joueurs qui ont le niveau pour atteindre le dernier carré, à savoir par exemple : Geo, Mario, Harold, Gatchan, ScouB et Drew. J'en oublie peut-être, mais là ça tombe bien : j'en ai 6, soit 2 par poule. Et ainsi de suite...

Maintenant, pour déterminer les 16 qualifiés (si on en qualifie directement 16), ce seront donc les 5 premiers de chaque poule et le meilleur 6ème qui passeront. C'est évidemment là que le gros du débat va se situer, car comment faire pour désigner les têtes de série de 1 à 16, pour arriver au schéma classique des huitièmes de finale :

1 vs 16
8 vs 9
5 vs 12
4 vs 13
3 vs 14
6 vs 11
7 vs 10
2 vs 15

Ma toute première idée était de comparer les 3 joueurs ayant terminé à la même position. Ainsi, les 3 joueurs ayant terminé 1er de leur poule seront têtes de série 1, 2 et 3, et pour déterminer leur classement, ce sera à celui qui aura le plus grand nombre de points à l'issue des matches de poule ! S'il y a égalité, on départage au nombre de victoires, puis au goal average s'il y a encore égalité, puis au nombre de rounds gagnés et enfin en confrontation directe s'il le faut. Idem pour les autres positions. Ceci fait, nous aurons nos 16 qualifiés avec le n°1 (meilleur des premiers), le n°2 (second des premiers), le n°3 (dernier des premiers), et ainsi de suite jusqu'au n°16 (meilleur des sixièmes).

Mais le principal problème de cette méthode, c'est qu'on peut arriver à un tableau où 2 personnes d'une même poule s'affrontent de nouveau dès les huitièmes de finale (par exemple si le meilleur des sixièmes est dans la même poule que le meilleur des premiers).

Une autre méthode pour "classer" ces 16 premiers, est la méthode Djo : les 3 poules corrigées, en faisant affronter les 3 joueurs classés à la même position. Mais là encore, le problème resterait le même.

Il y a aussi l'idée de préparer un tableau prédéfini comme on le ferait s'il y avait 2 ou 4 poules, et à peu près dans le même ordre d'esprit que celui réalisé par Narnet :

1a
6 (ou 5b si 6 est dans la même poule que 1a)

3b
3c

2c
4a

2b
5c

1b
5a

2a
4b

3a
4c

1c
5b (ou 6 si ce dernier est dans la même poule que 1a)


Quoi qu'on puisse faire, le constat sera toujours là : 2 des 3 premiers seront dans un côté et s'affronteront dès les demi-finales. De plus, l'un affrontera en huitième de finale un 6ème de poule, là où les 2 autres affronteront un 5ème. De même, l'un des 3 deuxièmes de poule affrontera un 5ème, là où les 2 autres affronteront des 4èmes... D'où pour moi une préférence de classer les 3 joueurs arrivant en même position à la fin de la phase de poules, soit selon leurs résultats en poule, soit à l'issue d'un match de correction comme suggéré par Djo. Et tant pis si certains joueurs d'une même poule se réaffrontent dès les huitièmes de finale...

Prenons un exemple de résultat :

(position) (joueur) (score) (matches gagnés) (matches nuls) (matches perdus) (goal average)

POULE A
1- Florent Lecoanet : 420 points , 14 , 0 , 1 , +29
2- Julien Holmière : 380 points , 12 , 2 , 1, +21
3- Guillaume Leviach : 380 points , 12 , 2 , 1 , +19
4- Cédric Leutwyler : 330 points , 10 , 3 , 2 , +18
5- Florian Chollet : 270 points , 9 , 0 , 6 , +12
6- Anthony Pichard : 250 points , 8 , 1 , 6 , +10

POULE B
1- Karel van Duijvenboden : 390 points , 13 , 0 , 2 , +26
2- Matthias Boucher : 370 points , 12 , 1 , 2 , +23
3- Geoffrey Label : 350 points , 11 , 2 , 2 , +16
4- Pierre Coste : 280 points , 8 , 4 , 3 , +11
5- Salim Araissia : 230 points , 7 , 2 , 6 , +4

POULE C
1- Sami Cetin : 420 points , 14 , 0 , 1 , +30
2- Drew Blumfield : 360 points , 12 , 0 , 3 , +20
3- Harold Christensen : 360 points , 12 , 0 , 3 , +17
4- Raphael Braun : 290 points , 9 , 2 , 4 , +13
5- Sébastien Holmière : 250 points , 7 , 4 , 4 , +12

Le classement des 16 têtes de série sera donc :

1- Sami Cetin
2- Florent Lecoanet
3- Karel van Duijvenboden
4- Julien Holmière
5- Matthias Boucher
6- Drew Blumfield
7- Guillaume Leviach
8- Harold Christensen
9- Geoffrey Label
10- Cédric Leutwyler
11- Raphael Braun
12- Pierre Coste
13- Florian Chollet
14- Sébastien Holmière
15- Salim Araissia
16- Anthony Pichard


Soit le tableau suivant pour les phases finales :

Sami Cetin
Anthony Pichard

Harold Christensen
Geoffrey Label

Matthias Boucher
Pierre Coste (se sont déjà affrontés en poules)

Julien Holmière
Florian Chollet (se sont déjà affrontés en poules)

Karel van Duijvenboden
Sébastien Holmière

Drew Blumfield
Raphael Braun (se sont déjà affrontés en poules)

Guillaume Leviach
Cédric Leutwyler (se sont déjà affrontés en poules)

Florent Lecoanet
Salim Araissia


La moitié des joueurs se sera donc déjà affrontée en poules... De même, si les favoris tiennent leur rang, Mario sera le lésé de service vu qu'il affrontera Neo en quarts, alors qu'il l'a lui aussi affronté en poules... C'est à mon sens le défaut majeur du système à 3 poules, qui peut se résoudre en respectant le tableau prédéfini ci-dessus, qui donnerait du coup ceci :

Florent Lecoanet
Salim Araissia (même match que dans la configuration précédente)

Geoffrey Label
Harold Christensen (même match que dans la configuration précédente)

Drew Blumfield
Cédric Leutwyler

Matthias Boucher
Sébastien Holmière

Karel van Duijvenboden
Florian Chollet

Julien Holmière
Pierre Coste

Guillaume Leviach
Raphael Braun

Sami Cetin
Anthony Pichard (même match que dans la configuration précédente)


Soit 3 matches identiques à la configuration précédente, et un meilleur étalement pour permettre de nouveaux affrontements. Après, est-ce équitable au vu des résultats obtenus en poule ?

Une solution intermédiaire à laquelle j'avais pensé, et que Narnet a mentionné, et de désigner les poules a, b, c selon le classement de chaque premier ; le meilleur premier qui serait donc le 1a, laisserait donc les autres premiers s'affronter en demi-finale s'ils vont jusque là. Ici, la poule de Sami deviendrait donc la poule A, celle de Neo la poule B et celle de Karel la poule C, ce qui donne un dernier tableau :

Sami Cetin
Anthony Pichard (décidément inséparables ^^)

Guillaume Leviach
Geoffrey Label

Matthias Boucher
Raphael Braun

Julien Holmière
Salim Araissia

Florent Lecoanet
Sébastien Holmière

Drew Blumfield
Cédric Leutwyler

Harold Christensen
Pierre Coste

Karel van Duijvenboden
Florian Chollet


3 résultats différents donc. Bon, avant de débattre sur lequel apparaît comme le meilleur, il faudra déjà entériner le système à 3 poules, ce qui est loin d'être gagné ! ;D


bof, le "meilleur 6ème" n est pas vraiment pertinent je trouve car à mon avis on peut pas vraiment comparer les résultats de joueurs de poules différentes!  :P

En athlétisme en tout cas, ça se fait. ;D

Après, si on décide de faire des barrages, j'avais pensé à qualifier d'office les 4 premiers de chaque poule, et faire jouer des barrages entre ceux classés entre la 5ème et la 8ème place, qui seraient alors répartis en 4 groupes de 3 :

- le meilleur cinquième contre le meilleur septième et le dernier huitième
- le 2ème cinquième contre le dernier sixième et le 2ème huitième
- le dernier cinquième contre le 2ème sixième et le meilleur huitième
- le meilleur sixième contre les 2ème et dernier septièmes

ou aussi, si on veut éviter que des joueurs d'une même poule se rencontrent à nouveau :

- 5a vs 7b vs 8c
- 5b vs 6c vs 8a
- 5c vs 6a vs 8b
- 6b vs 7a vs 7c

Soit on qualifie direct le meilleur des 3 pour les huitièmes de finale, soit les 2 premiers de chaque mini-poule se qualifient pour un dernier match avant l'accès aux huitièmes de finale, genre :

- 1er mini-poule A vs 2ème mini-poule B
- 2ème mini-poule B vs 1er mini-poule A
- 1er mini-poule C vs 2ème mini-poule D
- 2ème mini-poule C vs 1er mini-poule D


Voilà ce que je pouvais dire sur ce système à 3 poules que je proposais.
"Ainsi Julien a conduit une certaine substance effrayante à la montre dehors pour!!"


#2 PAL / #1 NTSC

Hors ligne Neo, the Daenerys Targaryen of SMK

  • Adhérents IASMK
  • Myth
  • ***
  • Messages: 18398
  • Sexe: Homme
  • CDM2019: 4ème
    • Voir le profil
Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #20 le: 19 mai 2012, à 03:00:08 »
Juste une chose (hormis le fait que faire 3 poules ne m'emballe pas du tout car cela apparaît comme super-bancale): qualifier comme tête de série n°1 celui qui aura fini le meilleur 1er ne me paraît pas une bonne chose: qu'est-ce qui indique qu'il es réellement le meilleur des 1ers, et pas seulement celui qui aura eu la poule la plus facile des 3, et qui donc aura marqué le + de points ? :P

Je préfère de loin le système de poules corrigé proposé par Djo. Je me contrefous, contrairement à Kartie, d'avoir déjà affronté en poule certains de mes futurs adversaires de phase finale. Si cela doit permettre d'établir un tableau de phases finales aussi juste que possible, je trouve que c'est quelque chose qui va plutôt dans le bon sens au contraire ! :P (plutôt que de dire sans aucune justification valable: "ah non, la tradition de mes couilles veut qu'on n'affronte pas en phases finales des joueurs qu'on a déjà rencontré en poules, non mais !").
Mais surtout, je dois faire un très, très gros aparté, où je ne vais pas y aller avec le dos de la cuillère, sur la partie "SMK = eSport", aspect sur lequel certains se fourrent le doigt dans l'œil jusque dans des zones inexplorées de leur anatomie

Hors ligne tif

  • Adhérents IASMK
  • King
  • ***
  • Messages: 2464
  • Champion de la food
    • Voir le profil
Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #21 le: 19 mai 2012, à 04:21:04 »
Très bon boulot Djo ! Je pense personnellement que ton nouveau système est a utiliser a partir de la quarantaine de joueurs pour avoir suffisamment de matches a jouer pour tous (c'est un CDM tout de même !). Je trouve que c'est un excellent compromis pour que les joueurs de tout niveaux s'amusent tout en ayant un classement juste et équitable. En tous cas je vote pour si on est un nombre suffisant ;)

Je ne me prononce pas sur le système de Kartie, j'aime pas la mise en page (ça n'a rien a voir avec notre match de Yoshi Cookie de tout a l'heure, j'accepte très bien de me prendre une raclée face a quelqu'un ayant ruiné son enfance sur un jeu de puzzle presque aussi merdique que Tetris Attack :-*).
« Modifié: 19 mai 2012, à 11:11:00 par Tif de la tif »

Hors ligne Antistar

  • Bureau IASMK
  • Myth
  • *****
  • Messages: 21841
  • Sexe: Homme
  • CDM2019: 6ème
  • ★★★★★★★
    • Voir le profil
    • Antistar.fr
Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #22 le: 19 mai 2012, à 10:40:35 »
J'avoue trouver le système de Kartie très compliqué, et comme je le craignais, ça implique bien une certaine "bancalité" des choses.

Pour défendre le concept des quatre poules, j'en reviens à un argument que je ne vois jamais contré par qui que ce soit: le fait que les grandes compétitions comportent leur part de hasard et de déséquilibre dans les phases de groupe, et que l'on sait dès les tirages au sort, des mois avant, qui peut potentiellement rencontrer qui en huitièmes. Avec quatre poules, on se rapproche de cette réalité qui est celle de nombreux sports, et ne devrait donc pas vraiment déplaire! Ça fait partie du jeu si, parfois, un des groupes est un peu plus relevé qu'un autre, et ça fait tout autant partie du jeu de diviser une grosse quantité de participants en un nombre de poules pair dont les qualifiés se retrouveront selon un tableau défini avant le tirage au sort.

J'aurais juste une question à l'attention de Neo:

Citer
Je me contrefous, contrairement à Kartie, d'avoir déjà affronté en poule certains de mes futurs adversaires de phase finale.

Lors de ma critique du système belge en tant qu'appliqué au CDM, j'ai demandé à plusieurs reprises "qu'est-ce qui vous fait bander autant dans le fait d'affronter les mêmes 10-12 mecs pendant toute la durée du CDM et jamais d'autres?" ; visiblement, je peux te la poser aussi vu ta vision des choses, et peut-être avoir une réponse que Geo ou Harold (au hasard) ne m'ont jamais apportée non plus. :P
ce que tu penses, je le sors à mes potes à l'apéro pour les faire marrer

What is said in La Suze, stays in La Suze  ;D

Hors ligne Neo, the Daenerys Targaryen of SMK

  • Adhérents IASMK
  • Myth
  • ***
  • Messages: 18398
  • Sexe: Homme
  • CDM2019: 4ème
    • Voir le profil
Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #23 le: 19 mai 2012, à 10:47:39 »
J'y répondrai simplement (et rapidement, t'as vu ? ;D):

1) Ce sont les meilleurs joueurs du monde, et j'aime donc mieux me mesurer à eux plutôt qu'à d'autres, car le challenge y est toujours très attractif 8)

2) Rencontrer un maximum de top players comporte l'autre avantage d'augmenter potentiellement la justesse du classement final de poules (raison secondaire, mais je l'écris quand même)
Mais surtout, je dois faire un très, très gros aparté, où je ne vais pas y aller avec le dos de la cuillère, sur la partie "SMK = eSport", aspect sur lequel certains se fourrent le doigt dans l'œil jusque dans des zones inexplorées de leur anatomie

Hors ligne Antistar

  • Bureau IASMK
  • Myth
  • *****
  • Messages: 21841
  • Sexe: Homme
  • CDM2019: 6ème
  • ★★★★★★★
    • Voir le profil
    • Antistar.fr
Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #24 le: 19 mai 2012, à 11:04:18 »
J'avoue, je m'attendais pas à une réponse sous 7 minutes :o

Bon, l'argument 1/, bien que ne le partageant pas, je reconnais qu'il est on ne peut plus clair et logique, et qu'il est difficile de ne pas l'accepter.

Par contre, le 2/, ça m'échappe toujours autant, en quoi ce serait plus juste que de rencontrer des joueurs de niveaux disparates, contre lesquels on peut être amené à jouer différemment, à élever son niveau de jeu lorsque nécessaire, prendre des risques, et surtout générer des surprises de temps en temps?

Je sais que j'adore cette comparaison, mais je doute qu'on voie un jour une compétition sportive internationale où les supposés favoris ne se rencontrent qu'entre eux dès la première phase, et où les participants moyens / noobs ne les affrontent jamais. On ne peut mériter une qualification, à mon sens, qu'en ayant affronté des adversaires de tous niveaux...
ce que tu penses, je le sors à mes potes à l'apéro pour les faire marrer

What is said in La Suze, stays in La Suze  ;D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8273
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #25 le: 19 mai 2012, à 12:06:11 »
moi aussi je trouve le système 3 poules assez bancal  :-\
donc je préfèrerais avoir un nombre de poule pair avec un tableau final défini à l'avance (comme on l'a toujours fait), comme l'a dit mario.

pour l'argument 2 de neo, pour moi c est quand meme assez logique : s'il y a X bons joueurs, alors le meilleur moyen de les classer de manière légitime est de les faire tous s'affronter les uns les autres. mais par contre ca n empeche pas qu ils affrontent aussi des joueurs moins bons.

moi j aimais bien le système 2 poules classique, car chaque joueur d une poule était classé de manière objective par rapport aux autres joueurs de sa poule, et meme si tous les matchs ne sont pas aussi intéressants les uns que les autres, ils sont tous importants pour le classement de la poule : selon son niveau, il y a toujours un enjeu pour le classement de la poule :
- les brutes doivent faire le max pour etre #1 ou #2 et avoir un tableau un peu plus facile que si elles sont #3 voire #4
- les bons se qualifieront surement mais ce n est pas la meme chose d'être #4 ou #5 (1/8e assez jouable a priori) que #6 - #8 (1/8e compliqué contre une brute de l'autre poule)
- les moyens luttent pour la qualif
- les autres bah euh... il y a toujours l'espoir de faire une perf contre un meilleur joueur qu eux et de le mettre pendant des années dans leur signature du forum (genre tiftif qui a pris un round en MR à sami ::) )

le système de djo est pas mal, mais selon moi il gomme certains bons points de l'ancien système (du moins ce sont des bons points pour moi, peut etre pas pour tout le monde) :
- les brutes ont une chance de "rattrapage" si elles n ont pas assuré le #1 ou #2
- les bons perdent quasi tout espoir de décrocher un meilleur classement de poule que prévu (obtenu exploit en 1ere phase)
- les moyens devront un peu moins lutter en phase 1, et la phase 2 génèrera beaucoup de stress/ tension/ frustration (surtout pour le mec qui s était arraché pour finir #8 par exemple)
- les autres ne se sentiront pas vraiment concernés à mon avis
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne Narnet

  • Bureau IASMK
  • Legend
  • *****
  • Messages: 7109
  • Sexe: Homme
  • CDM2019: 41ème
  • The cab driver of SMK
    • Voir le profil
    • Shame
Re : Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #26 le: 24 mai 2012, à 11:56:53 »
Juste une chose (hormis le fait que faire 3 poules ne m'emballe pas du tout car cela apparaît comme super-bancale): qualifier comme tête de série n°1 celui qui aura fini le meilleur 1er ne me paraît pas une bonne chose: qu'est-ce qui indique qu'il es réellement le meilleur des 1ers, et pas seulement celui qui aura eu la poule la plus facile des 3, et qui donc aura marqué le + de points ? :P

Je préfère de loin le système de poules corrigé proposé par Djo. Je me contrefous, contrairement à Kartie, d'avoir déjà affronté en poule certains de mes futurs adversaires de phase finale. Si cela doit permettre d'établir un tableau de phases finales aussi juste que possible, je trouve que c'est quelque chose qui va plutôt dans le bon sens au contraire ! :P (plutôt que de dire sans aucune justification valable: "ah non, la tradition de mes couilles veut qu'on n'affronte pas en phases finales des joueurs qu'on a déjà rencontré en poules, non mais !").

Je dirais : "Et alors ?"
Au moins, c'est un critère. Quand il n'y a que 2 poules et 3 cadors, il y en aura de toutes façons 2 qui s'affronteront en demi-finale. Comment décider du cador qui sera "tranquille" en demi ? le tirage au sort, comme c'est le cas la plupart du temps ? Pas vraiment mieux comme critère ...

J'avoue trouver le système de Kartie très compliqué, et comme je le craignais, ça implique bien une certaine "bancalité" des choses.

Pour défendre le concept des quatre poules, j'en reviens à un argument que je ne vois jamais contré par qui que ce soit: le fait que les grandes compétitions comportent leur part de hasard et de déséquilibre dans les phases de groupe, et que l'on sait dès les tirages au sort, des mois avant, qui peut potentiellement rencontrer qui en huitièmes. Avec quatre poules, on se rapproche de cette réalité qui est celle de nombreux sports, et ne devrait donc pas vraiment déplaire! Ça fait partie du jeu si, parfois, un des groupes est un peu plus relevé qu'un autre, et ça fait tout autant partie du jeu de diviser une grosse quantité de participants en un nombre de poules pair dont les qualifiés se retrouveront selon un tableau défini avant le tirage au sort.


Il faudrait aussi penser à désigner 2 têtes de série numéro 1, et 2 têtes de séries numéro 1 "bis", pour que les 2 méga-cadors ne s'affrontent qu'en finale (ou pas ?...)

moi j aimais bien le système 2 poules classique, car chaque joueur d une poule était classé de manière objective par rapport aux autres joueurs de sa poule, et meme si tous les matchs ne sont pas aussi intéressants les uns que les autres, ils sont tous importants pour le classement de la poule : selon son niveau, il y a toujours un enjeu pour le classement de la poule :
- les brutes doivent faire le max pour etre #1 ou #2 et avoir un tableau un peu plus facile que si elles sont #3 voire #4
- les bons se qualifieront surement mais ce n est pas la meme chose d'être #4 ou #5 (1/8e assez jouable a priori) que #6 - #8 (1/8e compliqué contre une brute de l'autre poule)
- les moyens luttent pour la qualif
- les autres bah euh... il y a toujours l'espoir de faire une perf contre un meilleur joueur qu eux et de le mettre pendant des années dans leur signature du forum (genre tiftif qui a pris un round en MR à sami ::) )

le système de djo est pas mal, mais selon moi il gomme certains bons points de l'ancien système (du moins ce sont des bons points pour moi, peut etre pas pour tout le monde) :
- les brutes ont une chance de "rattrapage" si elles n ont pas assuré le #1 ou #2
- les bons perdent quasi tout espoir de décrocher un meilleur classement de poule que prévu (obtenu exploit en 1ere phase)
- les moyens devront un peu moins lutter en phase 1, et la phase 2 génèrera beaucoup de stress/ tension/ frustration (surtout pour le mec qui s était arraché pour finir #8 par exemple)
- les autres ne se sentiront pas vraiment concernés à mon avis

+1

Sinon, il y aurait moyen de ne faire que 2 poules et que tout le monde soit content :
Une poule de 15 pour les branleurs et une poule de 25 pour les stakhanovistes  ::) >:D
Premier être humain à avoir 960 temps répertoriés sur le site de Djo
3-ème de la Fun Cup au briord le Pi-Day 2009
66,66 % de victoires (2/3) en matchs officiels sur la map 1 contre Geo, champion du monde de battle 2009 et 2011
Aussi fort qu'Harold, le triple champion du monde de Battle, sur la map 4
Vainqueur du tournoi improvisé de SMK de la PPRM 2 (2010)
Qualifié en phase finale du TT et de GP au CDM 2011
3ème du GP à la Fall Cup 2016
3ème du TT à la Winter 2017

Hasta el non-NBT siempre

Le travail surpasse le talent quand le talent échoue à faire son oeuvre

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6880
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #27 le: 24 mai 2012, à 13:43:44 »
Bon je vais quand même réagir
moi aussi je trouve le système 3 poules assez bancal  :-\
donc je préfèrerais avoir un nombre de poule pair avec un tableau final défini à l'avance (comme on l'a toujours fait), comme l'a dit mario.
+1

Après il faut voir en fonction du nombre de participants :
- Jusqu'à 36 : 2 poules
- Au delà 4 poules corrigées voire doublement corrigée

Quant à ça :

le système de djo est pas mal, mais selon moi il gomme certains bons points de l'ancien système (du moins ce sont des bons points pour moi, peut etre pas pour tout le monde) :
- les brutes ont une chance de "rattrapage" si elles n ont pas assuré le #1 ou #2
- les bons perdent quasi tout espoir de décrocher un meilleur classement de poule que prévu (obtenu exploit en 1ere phase)
- les moyens devront un peu moins lutter en phase 1, et la phase 2 génèrera beaucoup de stress/ tension/ frustration (surtout pour le mec qui s était arraché pour finir #8 par exemple)
- les autres ne se sentiront pas vraiment concernés à mon avis
Tous ces points concerne le système de 4 poules doublement corrigé (poules de 8 en phase 2) et encore! Le système de 4 poules corrigée (poules de 4 en phase 2) permet de définir l'ordre entre les 4 personnes de même classement et ça c'est pour moi indispensable car il est très douteux de se baser sur les points réalisés dans des poules différentes avec des adversaires différents.

Pour le système doublement corrigé, c'est pcq au final si on est 44 et bien on a le temps de rajouter 3 matchs en plus pour rajouter ainsi quelques matchs sympa serrés! Et sur tes points tu sembles oublier qu'on garde le score du match de la phase 1 déjà joué (ou bien on pourrait envisager de garder les points de la phase 1 tout court comme ça Narnet sera content) :
*Une brute a en effet une chance de rattrapage mais s'il termine deuxième il part déjà avec un retard de 2 points sur les 4 autres 1er de poule (on comptabilise le match de la phase 1) et il devra se sortir les doigts du cul pour s'imposer auprès des 3 autres premiers de poules! Bref mérité s'il reprend sa place
* Les bons comme tu dis, doivent faire l'exploit en phase 1 d'arriver 2ème (5-8) de leur poule et ainsi s'assurer d'un top 8. Après 3ème (9-12) ou 4ème (13-16) ce sera pareil avec un avantage pour le 3ème qui part déjà avec une victoire d'avance sur les 4ème.
* On aura une chouette compétition pour les dernières places qualificatives qui seront dès lors totalement méritées! Ainsi les 24 premiers à l'issue de la phase 1 gardent une chance de se qualifier! Et si un gars 3ème de poule (9-12) finit au final 16éme et barragiste c'est qu'il aura perdu tous ses matchs contre le groupe 9-16 et au final ce sera bien mérité!
* Et comme déjà dit, ceux classés au-delà (sauf grosse contre-perf) prendront du plaisir après leur déroute de la phase 1

Bref pour faire un exploit utile en phase 1, il faut viser un bon groupe en phase2 (finir 2ème (5-8) de sa poule ou finir 4ème (13-16) en fonction de ses objectifs) et là alors cela peut-être bénéfique mais bon à chaque exploit correspond un autre joueur déçu et donc dans un sens c'est pas plus mal qu'il y ait une justice avec la phase 2 ;)

Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne noctambule

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6824
  • Sexe: Femme
  • CDM2019: 15ème
  • Parigo Skanky & Lovely Style
    • Voir le profil
Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #28 le: 24 mai 2012, à 14:47:27 »
très bon système djo ! :D

ca rajoute :
- de la justice (classement indiscutable quelque soit le tirage au sort des poules)
- de la compète (avec des gros matchs en phase 2 :D)
- surprises toujours possibles avec la phase 2
le tout en économisant du temps par rapport au système à 2 poules classique, et en ne faisant que peu de matchs en plus par rapport au système à 4 poules classique.

excellent compromis 8)
CDM, où tu iras j'irai :-* O0

Bref, je conclue en espérant que vous ouvriez un peu les yeux... :(

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8273
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Re : Re : Comparaison des différents systèmes de poule
« Réponse #29 le: 24 mai 2012, à 18:25:27 »
Tous ces points concerne le système de 4 poules doublement corrigé (poules de 8 en phase 2) et encore! Le système de 4 poules corrigée (poules de 4 en phase 2) permet de définir l'ordre entre les 4 personnes de même classement et ça c'est pour moi indispensable car il est très douteux de se baser sur les points réalisés dans des poules différentes avec des adversaires différents.
en fait tu es joe djo l'embrouille ::)
je ne vois pas l'utilité du système de 4 poules corrigée (poules de 4 en phase 2), car on peut directement répartir ces 4 mecs (qui sont censés faire une poule de 4 en phase 2) dans le tableau des phases final sans avoir à comparer leur classement ??? donc pour moi cette phase 2 n est pas du tout indispensable, au contraire :P

Pour le système doublement corrigé, c'est pcq au final si on est 44 et bien on a le temps de rajouter 3 matchs en plus pour rajouter ainsi quelques matchs sympa serrés! Et sur tes points tu sembles oublier qu'on garde le score du match de la phase 1 déjà joué (ou bien on pourrait envisager de garder les points de la phase 1 tout court comme ça Narnet sera content) :
*Une brute a en effet une chance de rattrapage mais s'il termine deuxième il part déjà avec un retard de 2 points sur les 4 autres 1er de poule (on comptabilise le match de la phase 1) et il devra se sortir les doigts du cul pour s'imposer auprès des 3 autres premiers de poules! Bref mérité s'il reprend sa place
il lui suffit quasiment de battre les 3 autres 2èmes + 1 des 3 premiers pour lui assurer une place suffisamment bonne...
car à mon avis finir #1 ou #4 de cette phase 2 ne change pas grand chose, de toute façon "logiquement" il retrouvera un autre top4 en demi finale, et je ne suis pas convaincu que le #4 théorique soit bien + facile à battre que le #1 à ce niveau de la compète...

* Les bons comme tu dis, doivent faire l'exploit en phase 1 d'arriver 2ème (5-8) de leur poule et ainsi s'assurer d'un top 8. Après 3ème (9-12) ou 4ème (13-16) ce sera pareil avec un avantage pour le 3ème qui part déjà avec une victoire d'avance sur les 4ème.
mouais, ok, admettons...

* On aura une chouette compétition pour les dernières places qualificatives qui seront dès lors totalement méritées! Ainsi les 24 premiers à l'issue de la phase 1 gardent une chance de se qualifier! Et si un gars 3ème de poule (9-12) finit au final 16éme et barragiste c'est qu'il aura perdu tous ses matchs contre le groupe 9-16 et au final ce sera bien mérité!
tout dépend de quels barrages auraient lieu... si y a que 2 matchs, ok y a peu de risques, mais s il y en a 4, il suffit d'être 5ème sur 8 pour se les payer... et ca peut aller vite, surtout que ces matchs seront a priori très serrés (car normalement entre joueurs de niveau proches) donc assez aléatoires (mais ca fait partie de la compète) et limite avec + d enjeux que la phase finale elle meme (comparé à tomber contre une brute = match souvent quasi perdu d avance)...

* Et comme déjà dit, ceux classés au-delà (sauf grosse contre-perf) prendront du plaisir après leur déroute de la phase 1
au dela de quoi? de #24? si oui, à mon avis eux je suis pas sur qu ils tiennent à continuer de jouer ???

Bref pour faire un exploit utile en phase 1, il faut viser un bon groupe en phase2 (finir 2ème (5-8) de sa poule ou finir 4ème (13-16) en fonction de ses objectifs) et là alors cela peut-être bénéfique mais bon à chaque exploit correspond un autre joueur déçu et donc dans un sens c'est pas plus mal qu'il y ait une justice avec la phase 2 ;)
tout dépend de la justice : si on veut limiter les surprises/ exploits pour avoir des classements 100% prévisibles, c est un peu dommage je trouve... perso je suis surtout attaché à la légitimité de la qualif d'un joueur par rapport à ses concurrents de poule (donc tous les mecs d'une poule devraient avoir les memes chances à la base), mais moins à la légitimité par rapport à son niveau supposé.

il faut creuser le système avec poules de 8 en phase 2 (car des poules de 4 ne servent à rien selon moi) en tout cas  ;)
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY