Bon ben puisque le système avec 3 poules est abordé dans ce topic, je vais m'exprimer ici.
Je ne vais développer que le système classique, ne me prononçant pas pour le système corrigé.
Si on considère qu'on est au moins 42 pour passer à un système à 3 poules, il faudra aussi savoir si on ne qualifie que les 16 premiers, ou si on pousse à 24 avec des barrages. Je me pencherai sur les 2 cas.
Avant toute chose, les inégalités entre les poules peuvent être largement atténuées en attribuant au mieux un niveau pour chaque joueur selon le mode. Une liste se doit d'être élaborée par une poignée de membres entre eux, avant d'être mise publique. Et des modifications ne seront effectuées que si un nombre suffisamment conséquent de joueurs s'insurge sur un niveau précis d'un joueur.
Un exemple rapide pour le MR : il me semble assez facile de dire que Sami, Flo et Karel sont les principaux favoris et doivent être chacun dans leur poule. Après, il faut prendre les joueurs qui ont le niveau pour atteindre le dernier carré, à savoir par exemple : Geo, Mario, Harold, Gatchan, ScouB et Drew. J'en oublie peut-être, mais là ça tombe bien : j'en ai 6, soit 2 par poule. Et ainsi de suite...
Maintenant, pour déterminer les 16 qualifiés (si on en qualifie directement 16), ce seront donc les 5 premiers de chaque poule et le meilleur 6ème qui passeront. C'est évidemment là que le gros du débat va se situer, car comment faire pour désigner les têtes de série de 1 à 16, pour arriver au schéma classique des huitièmes de finale :
1 vs 16
8 vs 9
5 vs 12
4 vs 13
3 vs 14
6 vs 11
7 vs 10
2 vs 15
Ma toute première idée était de comparer les 3 joueurs ayant terminé à la même position. Ainsi, les 3 joueurs ayant terminé 1er de leur poule seront têtes de série 1, 2 et 3, et pour déterminer leur classement, ce sera à celui qui aura le plus grand nombre de points à l'issue des matches de poule ! S'il y a égalité, on départage au nombre de victoires, puis au goal average s'il y a encore égalité, puis au nombre de rounds gagnés et enfin en confrontation directe s'il le faut. Idem pour les autres positions. Ceci fait, nous aurons nos 16 qualifiés avec le n°1 (meilleur des premiers), le n°2 (second des premiers), le n°3 (dernier des premiers), et ainsi de suite jusqu'au n°16 (meilleur des sixièmes).
Mais le principal problème de cette méthode, c'est qu'on peut arriver à un tableau où 2 personnes d'une même poule s'affrontent de nouveau dès les huitièmes de finale (par exemple si le meilleur des sixièmes est dans la même poule que le meilleur des premiers).
Une autre méthode pour "classer" ces 16 premiers, est la méthode Djo : les 3 poules corrigées, en faisant affronter les 3 joueurs classés à la même position. Mais là encore, le problème resterait le même.
Il y a aussi l'idée de préparer un tableau prédéfini comme on le ferait s'il y avait 2 ou 4 poules, et à peu près dans le même ordre d'esprit que celui réalisé par Narnet :
1a
6 (ou 5b si 6 est dans la même poule que 1a)
3b
3c
2c
4a
2b
5c
1b
5a
2a
4b
3a
4c
1c
5b (ou 6 si ce dernier est dans la même poule que 1a)
Quoi qu'on puisse faire, le constat sera toujours là : 2 des 3 premiers seront dans un côté et s'affronteront dès les demi-finales. De plus, l'un affrontera en huitième de finale un 6ème de poule, là où les 2 autres affronteront un 5ème. De même, l'un des 3 deuxièmes de poule affrontera un 5ème, là où les 2 autres affronteront des 4èmes... D'où pour moi une préférence de classer les 3 joueurs arrivant en même position à la fin de la phase de poules, soit selon leurs résultats en poule, soit à l'issue d'un match de correction comme suggéré par Djo. Et tant pis si certains joueurs d'une même poule se réaffrontent dès les huitièmes de finale...
Prenons un exemple de résultat :
(position) (joueur) (score) (matches gagnés) (matches nuls) (matches perdus) (goal average)
POULE A
1- Florent Lecoanet : 420 points , 14 , 0 , 1 , +29
2- Julien Holmière : 380 points , 12 , 2 , 1, +21
3- Guillaume Leviach : 380 points , 12 , 2 , 1 , +19
4- Cédric Leutwyler : 330 points , 10 , 3 , 2 , +18
5- Florian Chollet : 270 points , 9 , 0 , 6 , +12
6- Anthony Pichard : 250 points , 8 , 1 , 6 , +10
POULE B
1- Karel van Duijvenboden : 390 points , 13 , 0 , 2 , +26
2- Matthias Boucher : 370 points , 12 , 1 , 2 , +23
3- Geoffrey Label : 350 points , 11 , 2 , 2 , +16
4- Pierre Coste : 280 points , 8 , 4 , 3 , +11
5- Salim Araissia : 230 points , 7 , 2 , 6 , +4
POULE C
1- Sami Cetin : 420 points , 14 , 0 , 1 , +30
2- Drew Blumfield : 360 points , 12 , 0 , 3 , +20
3- Harold Christensen : 360 points , 12 , 0 , 3 , +17
4- Raphael Braun : 290 points , 9 , 2 , 4 , +13
5- Sébastien Holmière : 250 points , 7 , 4 , 4 , +12
Le classement des 16 têtes de série sera donc :
1- Sami Cetin
2- Florent Lecoanet
3- Karel van Duijvenboden
4- Julien Holmière
5- Matthias Boucher
6- Drew Blumfield
7- Guillaume Leviach
8- Harold Christensen
9- Geoffrey Label
10- Cédric Leutwyler
11- Raphael Braun
12- Pierre Coste
13- Florian Chollet
14- Sébastien Holmière
15- Salim Araissia
16- Anthony Pichard
Soit le tableau suivant pour les phases finales :
Sami Cetin
Anthony Pichard
Harold Christensen
Geoffrey Label
Matthias Boucher
Pierre Coste (se sont déjà affrontés en poules)
Julien Holmière
Florian Chollet (se sont déjà affrontés en poules)
Karel van Duijvenboden
Sébastien Holmière
Drew Blumfield
Raphael Braun (se sont déjà affrontés en poules)
Guillaume Leviach
Cédric Leutwyler (se sont déjà affrontés en poules)
Florent Lecoanet
Salim Araissia
La moitié des joueurs se sera donc déjà affrontée en poules... De même, si les favoris tiennent leur rang, Mario sera le lésé de service vu qu'il affrontera Neo en quarts, alors qu'il l'a lui aussi affronté en poules... C'est à mon sens le défaut majeur du système à 3 poules, qui peut se résoudre en respectant le tableau prédéfini ci-dessus, qui donnerait du coup ceci :
Florent Lecoanet
Salim Araissia (même match que dans la configuration précédente)
Geoffrey Label
Harold Christensen (même match que dans la configuration précédente)
Drew Blumfield
Cédric Leutwyler
Matthias Boucher
Sébastien Holmière
Karel van Duijvenboden
Florian Chollet
Julien Holmière
Pierre Coste
Guillaume Leviach
Raphael Braun
Sami Cetin
Anthony Pichard (même match que dans la configuration précédente)
Soit 3 matches identiques à la configuration précédente, et un meilleur étalement pour permettre de nouveaux affrontements. Après, est-ce équitable au vu des résultats obtenus en poule ?
Une solution intermédiaire à laquelle j'avais pensé, et que Narnet a mentionné, et de désigner les poules a, b, c selon le classement de chaque premier ; le meilleur premier qui serait donc le 1a, laisserait donc les autres premiers s'affronter en demi-finale s'ils vont jusque là. Ici, la poule de Sami deviendrait donc la poule A, celle de Neo la poule B et celle de Karel la poule C, ce qui donne un dernier tableau :
Sami Cetin
Anthony Pichard (décidément inséparables ^^)
Guillaume Leviach
Geoffrey Label
Matthias Boucher
Raphael Braun
Julien Holmière
Salim Araissia
Florent Lecoanet
Sébastien Holmière
Drew Blumfield
Cédric Leutwyler
Harold Christensen
Pierre Coste
Karel van Duijvenboden
Florian Chollet
3 résultats différents donc. Bon, avant de débattre sur lequel apparaît comme le meilleur, il faudra déjà entériner le système à 3 poules, ce qui est loin d'être gagné !
bof, le "meilleur 6ème" n est pas vraiment pertinent je trouve car à mon avis on peut pas vraiment comparer les résultats de joueurs de poules différentes!
En athlétisme en tout cas, ça se fait.
Après, si on décide de faire des barrages, j'avais pensé à qualifier d'office les 4 premiers de chaque poule, et faire jouer des barrages entre ceux classés entre la 5ème et la 8ème place, qui seraient alors répartis en 4 groupes de 3 :
- le meilleur cinquième contre le meilleur septième et le dernier huitième
- le 2ème cinquième contre le dernier sixième et le 2ème huitième
- le dernier cinquième contre le 2ème sixième et le meilleur huitième
- le meilleur sixième contre les 2ème et dernier septièmes
ou aussi, si on veut éviter que des joueurs d'une même poule se rencontrent à nouveau :
- 5a vs 7b vs 8c
- 5b vs 6c vs 8a
- 5c vs 6a vs 8b
- 6b vs 7a vs 7c
Soit on qualifie direct le meilleur des 3 pour les huitièmes de finale, soit les 2 premiers de chaque mini-poule se qualifient pour un dernier match avant l'accès aux huitièmes de finale, genre :
- 1er mini-poule A vs 2ème mini-poule B
- 2ème mini-poule B vs 1er mini-poule A
- 1er mini-poule C vs 2ème mini-poule D
- 2ème mini-poule C vs 1er mini-poule D
Voilà ce que je pouvais dire sur ce système à 3 poules que je proposais.