NOTE FOR NON-FRENCH PLAYERS : YOU'LL HAVE THE ENGLISH VERSION NEXT WEEK, SO DON'T WORRY ! 
Cela fait maintenant 7 mois que j'ai pris les rênes du site non-NBT (déjà ?
). La fin d'année approchant, il est temps pour moi de rendre public le constat que j'ai fait depuis un moment déjà, et qui concerne le travail à accomplir pour réaliser les updates hebdomadaires. C'est un peu technique, mais je suis bien obligé d'en parler car je compte réorganiser la façon de réaliser les updates en me débarrassant du logiciel actuel (MATLAB), ce qui occasionnera inévitablement quelques changements. Ils seront minimes, mais je vais en profiter pour vous sonder sur un point essentiel du site non-NBT, pour savoir si on change pour 2013 ou non.
Avant cela donc, il faut que je vous explique mon souhait de changer de logiciel. MATLAB s'avère être un logiciel redoutablement complet et efficace, même si j'ai eu beaucoup de mal au début à le maîtriser, vu que je ne le connaissais pas et que je n'ai presque pas eu d'explications pour comprendre son fonctionnement. Après moult tâtonnements, j'ai pu le dompter, même si un léger bug m'obligeait à chaque update de procéder à des petites corrections, qui ne me prenaient que 2-3 minutes à chaque fois. Bref, s'il n'y avait eu que ça, ça ne serait pas un souci.
Le souci qui est apparu - et qui semble insolvable d'après Simon - est que MATLAB ne gère pas correctement les nouveaux chronos qui sont ex aequo avec un autre chrono déjà existant. Dans la quasi-totalité des cas, il les place bien à la même position, mais dès fois il en place un derrière l'autre, occasionnant du coup une légère erreur pour le classement final. C'est certes minime, mais à force d'en accumuler, on arrive à plein de petites erreurs qui font que, malgré tout, le classement officiel n'est pas totalement correct.
Pour corriger l'erreur, le seul moyen que j'ai trouvé était de resoumettre les temps ex aequo (car en les soumettant au même moment, ça a toujours fonctionné correctement). Mais ça signifie donc qu'à chaque update, je dois revoir tous les nouveaux chronos 1 par 1 pour m'assurer qu'il n'y a pas de bug, et s'il y en a, je dois les resoumettre la semaine suivante... ce qui fait que MATLAB croit que ça correspond à une nouvelle semaine d'activité pour le joueur ! Je dois donc ensuite faire le nécessaire après pour retirer cette semaine d'activité comptée à tort... et tout ça, ben ça prend beaucoup de temps pour rien.
L'autre souci, c'est évidemment les temps impossibles. J'ai pu me rendre compte que plusieurs joueurs manquaient de vigilance en soumettant leurs temps. Heureusement, comme je connais tous les temps possibles et impossibles dans SMK, PAL comme NTSC, je peux les détecter.
Évidemment, ça ne fonctionne que si le temps soumis est impossible (car il est possible de faire une erreur mais que le temps soumis reste possible dans le jeu, et ça je ne peux rien y faire), mais ça permet quand même de repérer les tricheurs s'il y a beaucoup de temps impossibles dans un même post, ou les peu vigilants s'il y a 1 temps impossible tous les 3-4 posts. Là encore, cela n'occasionne que de très légères différences sur le classement... mais ça en occasionne quand même. Et si j'ai pondu un fichier Excel qui me permet de dire instantanément si un temps soumis est possible ou non, je ne peux pas l'utiliser directement tant que je continuerai à utiliser MATLAB. Donc en ce moment, pour chaque nouveau chrono, je suis obligé de regarder sur ma liste s'il est correct ou non... soit encore du temps de pris en plus.
À part ce dernier point que je peux faire en amont, dès que les temps sont soumis sur YahooGroups, je ne peux commencer le reste que quand la semaine est finie... soit lundi soir après le boulot, car j'accepte les envois jusqu'à 5-6 heures du matin le lundi, en raison des décalages horaires dans le monde.
Au début, quand l'activité était moindre, ça allait encore et je pouvais tenir mon rythme initial de faire l'update au plus tard le mardi soir. Mais avec le surplus d'activité et la routine qui s'est installée (qui fait que la motivation n'est plus la même), les updates peuvent parfois être décalées jusqu'au week-end suivant !
Et si c'est le cas, ça signifie qu'à peine fini, je dois enchaîner sur la suivante...
Bref, il me faut améliorer ça, et j'ai déjà cogité à comment je vais réorganiser ça. En fait, tout va désormais passer par Excel, ce qui me permettra de corriger les bugs de MATLAB et de pouvoir immédiatement visualiser si un temps est correct dès que je le rajoute. Mais tout basculer sur Excel m'obligera à modifier certaines choses, ou même, peut être l'occasion de modifier certaines choses, et c'est là que je vous sollicite.
Il est évident que le site non-NBT n'a pas le même impact que le site de Sami. Le surplus d'activité est aussi dû au fait que je le veux bien, vu que j'ai demandé à pas mal des nouveaux joueurs de cette année s'ils étaient intéressés pour intégrer le site non-NBT. J'aurais pu penser qu'ils pouvaient y attacher de l'importance pour comparer leur chrono par rapport à une même catégorie (au lieu de voir leur classement faussé à cause du NBT), mais mon expérience de ces quelques mois d'updates m'a montré que non.
Du coup je pense que ce site est avant tout élitiste et restera surtout intéressant pour les expérimentés de SMK, comme moi qui ai pris la place de numéro 1 en NTSC, Stellmacher qui a fait un comeback exclusivement non-NBT, et ScouB qui a intégré le top 10 en PAL...
C'est d'ailleurs pour ce genre d'activité qu'on est presque unanimes à penser que le site non-NBT doit continuer à vivre. Et même si l'immense majorité ne le regarde que du coin de l'½il, chacun aura peut-être un avis à apporter par rapport à ce que je vais demander.
Je vais donc profiter de ce dernier mois de l'année pour préparer 2013, qui verra donc les updates être effectuées différemment. Alors ce ne sera pas non plus une révolution hein.
En fait, le seul truc visible que je compte changer de toutes les façons, sera le nombre de semaines d'inactivité à côté de chaque joueur (sur les pages des classements PAL et NTSC, et sur chaque profil de joueur). À la place, je compte tout simplement mettre la date de dernière activité, comme sur le site de Sami.
Ma première sollicitation concerne le contenu de chaque update. Vers la fin, Simon ne faisait que donner le nombre de PRs réalisés par joueur et son nouveau score. J'ai repris le même procédé au départ, puis on m'a soumis l'idée de faire des updates avec un peu plus de texte. Je me suis donc exécuté, malgré mon anglais très friable.
Heureusement, j'ai l'appui de Lafungo qui repasse derrière moi pour corriger les erreurs grammaticales. Mon idée pour 2013 est de légèrement changer la présentation, mais en gardant l'idée un speech très court par joueur, avec son nombre de nouveaux PRs et son nouveau score. Pas besoin en effet d'en dire plus, vu que tous les 3 mois, Karel (pour le PAL) et Nicholas (pour le NTSC) sont là pour faire la grosse news trimestrielle. Ma question est donc de savoir ce que vous en pensez. Est-ce qu'on garde ce même esprit ? Ou est-ce que je repasse à des updates ou je ne mentionne que le nombre de PRs et le nouveau score pour chaque joueur - et auquel cas, passer éventuellement à une grosse news mensuelle plutôt que trimestrielle ? Vous avez aussi le droit de dire que vous vous en foutez, vu que je pense que c'est le cas pour pas mal de monde.
En revanche, là où je vous attends, c'est pour le système de classement. Depuis maintenant 6 ans, il fonctionne selon un procédé logarithmique, basé essentiellement sur l'écart de chaque chrono par rapport au WR. Ce système a ses qualités et ses défauts. Le premier avantage de ce système est que chaque nouveau PR permet d'augmenter son score, même s'il ne fait pas gagner de place (ce que ne permet pas un classement par l'AF) ! Le deuxième avantage fait que ce système récompense ceux qui font quelques PRs bien mieux classés que leur moyenne, et minimise l'impact de PRs qui seraient bien moins bons que les autres. En gros, quelqu'un qui a 10 WRs, 20 temps à la 51ème place et 10 temps à la dernière place (si on considère qu'il y a 101 joueurs sur le site) sera mieux classé au général que quelqu'un qui a tous ses temps à la 51ème place (alors qu'à l'AF, ils seraient à égalité).
Ce dernier point est un avantage aux yeux de Simon, mais pour moi c'est aussi un défaut.
Je considère en effet que la régularité doit être récompensée, et qu'un mauvais PR doit être autant pénalisant qu'un bon PR doit être récompensé. Si on prend le classement en PAL, on a Geo qui est 29ème, devant Angelo et Mick... alors qu'il a un moins bon SR, un moins bon AF et de moins bons total times qu'eux !
Même au niveau des matchups, il est derrière je crois ! Et ça concerne aussi le haut du classement : il y a encore quelques semaines, en NTSC, Karel était 6ème devant Sami alors qu'il ne le devançait qu'au total des flaps. En même temps me direz-vous, Karel a plusieurs WRs en NTSC alors que Sami n'en a pas un seul... Que faut-il donc récompenser ? Un autre défaut de ce système, c'est justement sa complexité. Il est impossible de calculer son score avec précision, sauf si l'on bénéficie du logiciel ! Sur ce dernier point, je compte l'améliorer si on garde ce système de classement. Je pense en effet mettre à disposition le logiciel pour permettre à chacun de calculer son score en temps réel. Il sera mis à jour à chaque update, donc il suffira simplement de le télécharger pour avoir toutes les dernières données mises à jour. Mais je sais que certains pensent que ça a son charme, de ne pas savoir à quoi exactement s'attendre à chaque update, que ça fait du suspense !
Donc voilà l'autre question qui est posée, et la plus importante : garde-t-on le même système de classement pour 2013, ou est-ce qu'on change ? Sachant que si on change, ce serait je pense pour l'AF, afin de faire comme tous les autres sites. Mais vous pouvez aussi proposer autre chose (classement par SR, comme à la vieille époque sur le site de Sami, ou autre chose d'inédit). Contrairement à la première question sur les updates, je demande quand même ici un minimum d'argumentation dans votre réponse, sinon j'apparenterai ça à un "j'm'en fous".
Je résume donc :
1) Pensez-vous que le système de classement actuel est à changer ? Si oui, que proposez-vous ? (dans tous les cas, la réponse doit être argumentée)
2) Le contenu des updates hebdomadaires vous convient-il ? Si ce n'est pas le cas, que proposez-vous pour l'améliorer ?
Merci d'avoir lu.
