Règlement 2013: points à améliorer/changer/conserver

[djo]

Là, je crois qu'on s'entendra jamais sur ce point, mais ce n'est pas la peine d'en discuter car il est hors de propos de supprimer les petites finales, hein.

Il ne faut jamais dire jamais Peut-être y réfléchir à tête reposée ou PROPOSER AUTRE CHOSE car raccourcir ces phases finales ferait du bien à tout le monde!

POUR tester et/ou donner une chance au système belge:
 il a beau avoir des inconvénients, on ne l'a testé qu'en petit nombre (ODB) ou avec un faible nombre de journées (OPEN NTSC 2012), si on faisait 15 journées, je pense il y a moyen que cela fonctionne bien!

POUR envisager de réutiliser le sytème de 2012 (en revoyant légèrement la phase 2 : points gagnés en phase 2, et nombre de round joués)
 j'avais honnêtement trouvé ça super. et ça permet à tous de se calibrer par rapport aux adversaires de même niveaux.

Les deux systèmes ont fait pour moi déjà fait leur preuve en compétition officielle (et comme tu le précises uniquement en format réduit de 8 round pour le SB). Le SB est le plus difficile à appréhender et s'il est très performant pour le top 8 c'est déjà moins vrai pour le ventre mou du classement (place aux alentours de la 16ème) mais toujours plus que le système de 2 poules classique comme je le démontrais ici avec la notion de "taux de matchs cruciaux joués" :


* Taux : Dans un système idéal, tout le monde devrait rencontrer tout le monde. Si maintenant on doit se limiter à 16 matchs, les matchs les plus déterminants pour le classement général restent ceux contre les 8 au-dessus de nous au classement et contre les 8 en-dessous. Le taux définit donc le pourcentage de ces matchs qui ont été joués! J'ai distingué le taux moyen pour le top 4, le taux moyen pour ceux classés entre 5 et 8 et le taux pour ceux qui jouent la qualif (13 à 20)

Ensuite le système de 2012 (4 poules corrigées 2x) est un peu moins performant que le SB mais a lui l'avantage d'être assez facile à comprendre.

Le point commun de ces 2 systèmes : privilégier les matchs qui comptent et donc de facto un tableau de phase finale plus conforme au niveaux réel des joueurs le jour J!

[Antistar]

Les petites finales ne sont pas le problème et il y a quand même une tradition des médailles. N'en avoir que deux n'aurait aucun sens, et attribuer celle de bronze autrement que lors d'une confrontation directe entre demi-finalistes perdants n'en a pas non plus. Fin du débat sur ce point, merci

Pour le reste, je suis ouvert aux discussions sans souci bien que je fasse partie des (plus en plus?) rares à ne pas être dérangé du tout par le déroulement du CDM tel qu'il est et à ne pas vraiment comprendre comment cela se fait que des joueurs qui en bénéficient le critiquent. Mais là c'est un autre problème

Bab: les raccourcir oui si nécessaire (ce dont je continue à douter), les supprimer non. Voir ci-dessus.

[Antistar]

Cool, on baise?

[noctambule]

CONTRE ne jouer que Mushroom et Flower en Poules :

y a qq qui a proposé ca ? Faut le bruler tout de suite

Un certain Harold C

à ceci près que j'ai dit que seuls les noobs (sous entendu ceux qui ne savent pas joué, ou vraiment pas bien), ne jouent pas ces cups. je maintiens cette proposition à 100% !
idem pour ne pas jouer la map 4, au moins chez les noobs.

Bab: les raccourcir oui si nécessaire (ce dont je continue à douter), les supprimer non.

je suis bien d'accord 

idem !
on devrait prendre les memes valeurs que pour les quarts

[Antistar]

on devrait prendre les memes valeurs que pour les quarts

Honnêtement ça me va (first to 7 en MR/BM et 3 cups gagnantes en GP donc).

[djo]

on devrait prendre les memes valeurs que pour les quarts

Honnêtement ça me va (first to 7 en MR/BM et 3 cups gagnantes en GP donc).

faire de même pour les demis et mettre la finale avec le nombre de round actuel des demis. Cette combinaison de mesure apporterait un gain de temps global non négligeable et compenserait le maintient (à tout prix) du match de la 3ème place.
Tiens au fait cette année : tous les 1/4 ont été joués en même temps ou par 2? Et les demis, une après l'autre j'imagine? Avec ces infos je ferai des simulations pour évaluer le temps de jeu théorique en considérant (corrigez moi) :
une cup : 10' min en moyenne
un round MR : 1'30" en moyenne
un round BM : 2'00" en moyenne

[fredyball]

Faut quand même penser a ceux qui ne peuvent pas venir après ce n'est pas sur que cela se fasse tout les ans mais voir les 2 demie la petite finale et la finale en Stream c'était vraiment de la balle 

[clbrun]

@ Cedric, surprises solely due to randomness are bad in a competitive tournament, we want the kind of surprises that are enforced by skill (Conor's improved overall lvl for example).

i agree, but i think being eliminated because of a unwinable quaterfinal resulting form a #4 or #5 of his group isn t randomness, it is due to (unsuffisant) skill, because the player didn t manage to win the more important matchs of his group.

Also, you're confusing two arguments regarding groups. If you're defending current system, they are too innacurate to have the desired effect. With an expanded KO stage, we can live with such inaccuracies in poules, so it's no problem.

i wasn t present in this cdm, but i did not see any inaccurate ranking in poules, especially when there were 2 groups (not 4).
if you want a system which is forced to generate a totally predictable poule ranking, then i think it is no use to make poules at all.
i think it is important to have the possibility to outsiders to beat some stronger guys in poules, instead of making 18 rounds to be sure to prevent a pseudo strong players from losing against an outsider. i also think that actually, when an outsider beats a stronger player, it might be with a bit of luck, but it is a more lot due to great performance : you can win one round with a lightning in Mr or random green in BM, but you still need to beat 2 times out of the 3 rounds left to beat him ! ok, when jupiter is in correlation with saturn, a guy can win 2 or 3 rounds by pure luck, but it is so uncommon...

Ironically your comment about Sami and Neo being the thundergods of GP delivers a striking example of the inaccuracy of the single elim system. Sami, this year's GP champion was ranked behind Harold last year, despite being quite significantly better (no offense Harold). And why? Cos Sami faced Neo in semi finals. Apparently being so far ahead was still not sufficient to ovrrcome the flaws of the system. The scenario could have even occurred that Neo lost to BPA in 1/16 last year (1 random green could have sealed the deal). Neo would have gotten 16 to 9 ranking in GP. You might be attracted to these kind of surprises, but I would have REAL problems taking a competition seriously where Neo would be ranked outside top-8 in GP.

what would be the problem ? that neo lost against a guy who played better than him on the 3 cups in 1/8th final, or just that neo lost, no matter how ?
i do not see it as a problem if the other player played very well (i guess BPA played very well). would it have been a problem if neo didn t have a lightning at 6-6 against you and lost in quaterfinal ? i am not sure, because you deserved your victory. it's the same everywhere, everyone has to admit the cdm is 4 d-day competitions, and everyone has to be at the top in order to be ranked at his "predictible ranking".

>>djo
effectivement, laisse tomber l'histoire de ne pas faire le match pour la 3eme place, tu ne feras que t'attirer les foudres de 90% des autres débatteurs, ce qui décrédibilisera tout le reste de tes arguments 
par contre, si on veut gagner du temps sur ce match, on peut tout simplement le jouer en meme temps que la grande finale
gain d'en 30-60 min sur chaque phase finale sans rien changer d'autre

[djo]

>>djo
effectivement, laisse tomber l'histoire de ne pas faire le match pour la 3eme place, tu ne feras que t'attirer les foudres de 90% des autres débatteurs, ce qui décrédibilisera tout le reste de tes arguments 

Je n'en fait pas mon cheval de bataille, loin de là : je propose et regarde les réactions... à noter qu'ici je n'ai pour l'instant qu'une seule réaction fortement négative sur la question

par contre, si on veut gagner du temps sur ce match, on peut tout simplement le jouer en meme temps que la grande finale
gain d'en 30-60 min sur chaque phase finale sans rien changer d'autre

Oui beau gain de temps mais belle punition pour ceux qui doivent jouer la petite finale puisqu'ils ne voient pas la grande finale et le public suivra lui par contre la grde finale
Le seul truc qu'on peut imaginer c'est jouer les 2 demis en même temps (et pour le Live, faire comme pour le TT et voir les 2 écrans?)
Qu'en était-il des quarts cette année donc? 2 par 2?

[Alicia Kart]

Comme Gérard oui, 2 par 2.

[djo]

Durée max théorique (sans pause)
une cup : 10' min en moyenne
un round MR : 1'30" en moyenne
un round BM : 2'30" en moyenne (voire 3'00...)

Actuellement : 2*1/4 - 2*1/4 - 1/2 - 1/2 - ptfin - grdfin
GP (premier à 3 - à 4 - à 4 - à 5) : 50 + 50 + 70 + 70 + 70 + 90 = 6h40
BM (premier à 7 - à 9 - à 9 - à 11) :  32 + 32 + 42 + 42 + 42 + 52 = 4h00
MR (premier à 7 - à 9 - à 9 - à 11) :  20 + 20 + 25 + 25 + 25 + 32 = 3h00

=> on le sait la formule du MR convient, par contre pour le BM et pour le GP, c'est trop long surtout si évidemment il y a des matchs serrés. Solution : réduire en GP et BM le nombre de rounds et jouer les quarts de finales tous ensemble : ces 2 mesures combinées apporteraient un sérieux gain de temps!

Proposition : 4*1/4 - 1/2 - 1/2 - ptfin - grdfin
GP (premier à 3 - à 3 - à 3 - à 4) : 50 + 50 + 50 + 50 + 70 = 4h30 (gain de 2h00)
BM (premier à 7 - à 7 - à 7 - à 11) :  32 + 32 + 32 + 32 + 52 = 3h00 (gain de 1h00)
MR (premier à 7 - à 9 - à 9 - à 11) :  20 + 20 + 25 + 25 + 25 + 32 = 3h00 : pas de modifs (le MR ne pose pas de problème)

Plutôt que de chercher à réduire les poules à tout prix, on le sait c'est ici qu'il faut travailler! Chaque année on le dit et chaque année rien de change

[noctambule]

c'est vrai qu'on peut gagner du temps la dessus.
après 1er à 7 en demi de battle, ca me parait léger. à la limite je serais plus pour un 7-9-7-11 pour le battle.

le plus gros probleme reste le gp. meme si c'est rare d'avoir des matchs "max", ca a été le cas cette année pour les finales et ca s'est senti.
ok de mon côté pour un 3-3-3-4

par contre, TERRA DUDO pour jouer les demis ou finales/p.finales en même temps. c'est ridicule !

autre chose : on avait dit qu'on afficherait un chrono clair entre les matchs. y'a eu un semblant de timer sur le twitch, mais ca n'a pas été du tout respecté.
j'étais censé jouer mon demi de battle avec flo avant geo/scoub, sachant qu'on avait tous deux terminé nos quarts avant géo/sami, et surtout scoub/drew qui s'est joué après.
résultat : si scoub a presque enchaîné ses matchs (20mn d'écart entre son quart et sa demie), il a dû se passer +2h30 entre la fin de nos quarts (flo et moi) et notre demie

bref l'année prochaine, on s'organisera pour avoir un timer + annonce du prochain match.
en même temps, j'imagine que les commentateurs tenaient les viewers au courant, mais je pense que pour le coup ils l'étaient plus que nous-mêmes.

[Geo]

Je pensais à ça hier (en gros) :

Planning :

Mardi :

14H : début de la première poule de TT (les 20 courses)
15H-15H15 : début de la seconde poule de TT
17H : 1/8
17H30 : 1/4
18H : 1/2
18H30 : petite finale
19H : Finale
19H30 : repas
21H - 0H00 : début des poules de GP

Mercredi :

13h30 : fin des poules de GP
17H00 : 1/8
18H00 : 1/4 en simultané
19H15 : repas
21H00 : 1/2 en simultané
22h15 : petite finale
23H14 : Finale

Jeudi :

13H00 : début des poules de battle
18H15 : 1/8
19H00 : 1/4 en simultané
19H45 : repas
21H00 : 1/2 en simultané
22h15 : Petite finale
23h14 : Finale

Vendredi :

14H00 : début des poules de MR
18H00 : 1//8
18H45 : 1/4 en simultané
19H30 : repas
21H00 : 1/2 en simultané
22H15 : Petite finale
23H14 : Finale

[djo]

c'est vrai qu'on peut gagner du temps la dessus.
après 1er à 7 en demi de battle, ca me parait léger. à la limite je serais plus pour un 7-9-7-11 pour le battle.

ou 7-9-7-9

le plus gros probleme reste le gp. meme si c'est rare d'avoir des matchs "max", ca a été le cas cette année pour les finales et ca s'est senti.
ok de mon côté pour un 3-3-3-4

Voilà on avance! Qui d'autre pour?

Je parlais surtout de jouer les 4 quarts en même temps! Après tout, si on en fait jouer 2 par 2, passer à 4 d'un coup n'est pas si compliqué

[Neo, the Daenerys Targaryen of SMK]

Ce n'est absolument pas le nombre de rounds/cups en phases finales qui rallonge drastiquement la durée des journées, et vous le savez très bien. Ce n'est qu'un faux argument utilisé par ceux (djo mais aussi d'autres) qui souhaitent raccourcir le nombre de rounds/cups joués en phase finale (en témoigne le fichier du CDM qui, bien que djo soit parfaitement au courant du nombre de rounds/cups joués au CDM, était resté paramétré sur ses choix personnels). Au mieux vous gagnerez une demi-heure sur l'ensemble de la journée en faisant ça, et je trouve ça très limite de diminuer la longueur de ces matchs, qui sont les plus importants de tout le CDM...

Là où il faut travailler pour gagner + de temps, c'est:

- durée des poules (un peu moins de matchs, mais + de matchs contre des joueurs de même niveau ou de niveau approchant; je pense qu'une douzaine de matchs de poule est une limite à ne pas trop dépasser)

- durée des pauses entre les matchs: comme l'a dit Harold, cette année il y avait un timer qui n'était pas toujours respecté. Il faut dire que le "break time" n'avait pas été défini à l'avance. Il faudrait donc, pour les éditions futures, décider en amont du temps de pause à mettre en place entre chacun des matchs des phases finales, et s'y tenir.

- heure de début des poules: 13h au lieu de 14h. Une heure de gagnée directement: simple et efficace; il suffit de faire une bonne communication là-dessus (en distribuant une feuille à chacun en début de CDM, qui précise les horaires de chaque journée et les sanctions en cas de retard), et d'infliger une défaite automatique à ceux qui arriveraient en retard (tant pis pour eux, ils étaient au courant).

- jouer impérativement les 1/4 deux par deux voire ensemble (par contre les matchs suivants les uns après les autres, obligé), en prenant en compte les grosses affiches.