Règlement 2013: points à améliorer/changer/conserver

[Champion de la TOC]

There is this observation to suggest that what I'm writing is true: (If I'm not mistaken) Neo and Sami have not been beaten in the KO stage of a racing mode since 2009 (by anyone else then Neo or Sami)!! There was 1 exception, when I beat Neo in semi final of MR. But that's in 4 CDMs / 8 tournaments!

In my opinion it's a massive problem when the most important variable to determine the ranking order of the sub-top players (the group mentioned above) is at which stage they face Sami/Neo and NOT how well they perform against eachother in KOs. 
I might do the analysis to determine the coefficients of determination, I suspect it to be highly significant (stage of meeting monster is more influential than results vs each other).

Just dont put Flo and me in the same group like happened this year. It should have been 1st and 4th in one and 2nd and 3rd in another. Thatl help a part of the problem.

Continue discussing the rest...

[djo]

Just dont put Flo and me in the same group like happened this year. It should have been 1st and 4th in one and 2nd and 3rd in another. Thatl help a part of the problem.

Continue discussing the rest...

That was not the problem, the problem of this year was the (bad) idea to do a redraw for the 1/4 finals. Without that :
* in BM, Drew should be play against Conor in 1/4 final
* in MR, Neo and Sami should be each one in one side of the table and play both the final

[Antistar]

Just dont put Flo and me in the same group like happened this year.

Actually this happened because we put four level 6 players, and didn't consider preventing both of you being in the same group.

[KVD]

^To prevent a match being played AFTER the BIG final, I would prefer this proposed system by Djo.
I would be very curious which results a vote would give at the current moment in time.

Also agree with Salim's worry for 'the Narnet bracket'. We can fix that with a parallel B brackets tourno, but it would get complicated.

[Antistar]

Even if this won't change anything for me, I find that last modification much more intelligent, because:

• there are real 1^st vs 2^nd / 3^rd vs 4^th finals
• there's no match after the final (which was a complete nonsense)

This said, every change from the original double elimination system remembers what Pierre said:

Même le seul avantage que je pourrais y voir, à savoir que le gagnant d'un mode doit quand même faire un sans-faute pour s'imposer, je ne le comprends pas car c'est en désaccord avec le principe même de la double élimination qui laisse un droit à l'erreur pour s'imposer.

Anyway, keep on talking / debating about it, I'll never vote for anything like this so my opinion doesn't count in discussions about that specific system.

I would be very curious which results a vote would give at the current moment in time.

A poll could be created but wouldn't it be good to wait for something "definitive" to suggest to everyone, in opposition to the traditional system?

[djo]

Je veux aussi préciser qu'avec ce genre de tableau de phases finales qui corrige les éventuelles injustiices, utiliser le SB en poules ne me paraît plus si inapproprié (avec par exemple 12 ou 13 matchs de poules maximum, ce qui est déjà pas mal), mais je me demande si on ne pourrait pas l'affiner un peu avec des têtes de série pour éviter le tirage aléatoire du tout premier match qui fout généralement la merde (djo ?).

Pour avoir déjà fait des tests, "orienter" le premier tirage n'apporte rien (et retire surtout une belle liberté du système qui justement n'impose aucun arbitrage). Il est plus intéressant d'intégrer une moyenne corrigée (expliquée ici http://www.championnat-smk.org/forum/index.php?topic=4783.0) qui en fin de poule, au moment d'établir le classement final, permettra de rectifier pour le calcul de la moyenne les adversaires qui pourraient plomber la moyenne car trop faibles (pour les meilleurs) et l'inverse pour les derniers du classements!

Tiens j'ai encore pensé au SB et au fait qu'après quelques tours (6 ou 7) le premier s'attribue le poste 1, le deuxième le poste 2, etc... et sur la possibilité donc pour ceux là de ne même plus devoir se lever et de personnaliser leur "fauteuil"
Dans les derniers tours, on sait par exemple qu'en arrivant en TV n°3 on affrontera toujours le 3ème, on est sur son terrain

PS: et je terminerai par rappeler qu'à 12 ou 13 matchs avec le SB il y aura nettement et clairement moins d'injustices à rattraper pour ceux qui vont jouer les quarts de final puisque les membres du top8 se seront quasi déjà tous rencontrés (contre 3 matchs seulement sur les 7 possibles face au top8 par personne dans le système de 2 poules )

[KVD]

A poll could be created but wouldn't it be good to wait for something "definitive" to suggest to everyone, in opposition to the traditional system?

It's absolutely too early yes. I posted that because I am curious, but a poll now would not be wise.

[Flo233]

Un petit dessin :
http://www.smkgp150cc.com/images/neo-correct.png

Merci d'avoir eu le courage de poster le schema modifier que j'ai eu la flemme d'uploader hier.

Ce systeme de double elimination partiel est le seul qui me semble un peu coherant.

[Neo, the Daenerys Targaryen of SMK]

Oui, la correction apportée par djo est en effet un très bon compromis entre le système existant et le système que je proposais (qui allait sans doute un peu loin, j'en suis conscient, mais bon je voulais aussi aider un peu Karel et Drew qui étaient seuls au monde en proposant un truc qui allait dans leur sens). A tester

[Anton]

Je veux vraiment tester ce système en meeting

[Geo]

Oui, la correction apportée par djo est en effet un très bon compromis entre le système existant et le système que je proposais (qui allait sans doute un peu loin, j'en suis conscient, mais bon je voulais aussi aider un peu Karel et Drew qui étaient seuls au monde en proposant un truc qui allait dans leur sens). A tester

+1

PS: et je terminerai par rappeler qu'à 12 ou 13 matchs avec le SB il y aura nettement et clairement moins d'injustices à rattraper pour ceux qui vont jouer les quarts de final puisque les membres du top8 se seront quasi déjà tous rencontrés (contre 3 matchs seulement sur les 7 possibles face au top8 par personne dans le système de 2 poules )

Imaginons si :

- on commence à 13h
- on fait le système belge (12-13 matchs de poules)
- on adopte le winner/loser bracket corrigé par Djo

Et bien je crois qu'avec tout ça, on pourrait commencer les demies du winner bracket à 20h30, puis la finale des losers, puis la finale des winners !

On serait pas en train de trouver un beau compromis ?

[djo]

Ca semble bien mais c'est un long changement à opérer!

- on fait le système belge (12-13 matchs de poules)

Vu que le système le permet : 12 matchs en BM et GP mais 16 matchs en MR puisque c'est plus court (par exemple)

[djo]

Il y a bien sur des points positifs surtout niveau spectacle mais j'ai plutot l'impression que ca va alourdir le CDM niveau timing et de plus je ne supporte pas l'idee qu'un 1/4 perdant puisse finir 3eme meme s'il est vrai que sa tache ne sera pas plus facile.
En + pourquoi ne pas inserer les losers 1/8 ? ils sont trop nuls ?

Quand on voit l'engouement pour les petites finales on peut douter de l'engouement pour les matchs loosers...
Je préférerai faire des highlight sur le tableau en cours plutot qu'ajouter des matchs...

Pour les losers des 1/8, j'avais fait un test et le soucis c'est qu'en les intégrants, on se retrouve à un moment avec 3 joueurs à un niveau du tableau bis => problème sans compter le fait que cela rajoutait 2 tours en plus APRES la finale. Voir le schéma que j'avais fait il y a 5 pages d'ici

Alors qu'on soit clair, personne ne regardera ces matchs (sur le stream du moins) puisqu'ils seront joués en même temps que le tableau principal. C'est en effet du même acabit que la petite finale : peu d'engouement à part pour les joueurs eux-mêmes surtout s'ils jouent le général.

Cette "réforme" ne concernerait donc qu'une dizaine de personnes (Neo, Sami, Geo, Karel, Harold, Mario, Gatchan, Scoub, Drew, Conor and co). C'est donc surtout à eux de décider s'il préfèrent jouer des matchs en plus pour le bronze au lieu de regarder les demis finales (une des deux) et la grande finale. People whos playing the loser bracket must play during the classic final, not after! And directly after their loosing in the classic finals!

Pour ce dernier point si tous les matchs du loser bracket se jouent au best 7 (BM et MR) et best 3 (GP) ils auront toujours la possibilité de voir la fin de la finale ou des demis!

* 1/4 du haut tableau (2 matchs)
* 1/4 du bas tableau + loser 1/4 du haut (A1) (3 matchs)
* 1/2 du haut tableau + loser 1/4 du bas (A2) (2 matchs)
* 1/2 du bas tableau +  A1 vs loser 1/2 du haut (B1) (2 matchs)
* A2 vs loser 1/2 du bas (B2) (1 match play instead of the old small final and with that the winner of the second 1/2 have a break before the final)
* FINAL + B1 vs B2 (=match for 3rd) => 2 matchs à jouer : FINAL = best to 11 (5 in GP) ; SMALL FINAL = best to 7 (3 in GP)

This is the only way to don't lose time compare to the old system

[Antistar]

mais j'ai plutot l'impression que ca va alourdir le CDM niveau timing et de plus je ne supporte pas l'idee qu'un 1/4 perdant puisse finir 3eme meme s'il est vrai que sa tache ne sera pas plus facile.

[...]

Quand on voit l'engouement pour les petites finales on peut douter de l'engouement pour les matchs loosers...

Merci

[djo]

j'ai plutot l'impression que ca va alourdir le CDM niveau timing

NON - On place tous les matchs du loser bracket sur la TV n°3 et ils sont joués directement après le match perdu de la phase classique.
Car en effet il n'y aura jamais que un seul match en plus à jouer pendant les autres matchs de la phase classique

* 1/4 du haut tableau (2 matchs)
* 1/4 du bas tableau + 1 match (TV n°3) : loser 1/4 du haut (A1) (3 matchs)
* 1/2 du haut tableau + 1 match (TV n°3) loser 1/4 du bas (A2) (2 matchs)
* 1/2 du bas tableau + 1 match (TV n°3)  A1 vs loser 1/2 du haut (B1) (2 matchs)
* A2 vs loser 1/2 du bas (B2) (1 match play instead of the old small final and with that the winner of the second 1/2 have a break before the final)
* FINAL + 1 match (TV n°3) B1 vs B2 (=match for 3rd) => 2 matchs à jouer : FINAL = best to 11 (5 in GP) ; SMALL FINAL & other loser match = best to 7 (3 in GP)

Voilà moi je vous montre que c'est possible de ne pas perdre de temps en vous trouvant des solutions, je ne suis pas à l'origine de cette proposition (Karel et Neo) et les questions sont maintenant je trouve plus d'ordre idéologique (donner une seconde chance ou pas?, risquer de ne pas voir les autres matchs?), etc... Je suis donc ni pour ni contre mais ça va dans l'idée d'avoir un classement plus juste (avec donc moins de surprises)

@Babs : oui bien sûr tout le monde décide mais pour la question "risquer de ne pas voir les autres matchs?" cela concerne surtout les top players

@Mario : il n'y aura pas d'engouement pour ces matchs mais pour le classement général ça peut compter car on crée des niveau intermédiaire (5th et 7th) et on peut donc imaginer une division des bonus attribués au 1/4 : 300 pour les 7th et 500 pour les 5th (au lieu de 400).

@Clbrun : (j'anticipe) : un gars qui fait une perf en 1/8eme sera en effet victime du système puisque forte chance qu'il finisse 7th ... mais ça n’enlèvera je pense rien à sa perf en elle même et cela restera une surprise d'avoir éliminé un potentiel médaillé!