On aura largement le temps d'en rediscuter (pour une fois 
).
En tout cas, je suis catégorique: que ce soient les 1/8e+barrages (système classique) ou les trois tours préliminaires (système djo), ils devront impérativement être joués avant le dîner.
Je vais quand même donner mon opinion maintenant
.
à y regarder de + près, les 3 tours préliminaires sont là parce que les 4 1ers ne rentreraient qu'en quarts de finale, et que les joueurs classé de 5 à 8 ne rentreraient qu'en 8èmes.
Je serais + Partizan (de Belgrade
) de faire ça à l'ancienne, avec des vrais 8èmes, et un éventuel tout de barrage (étant donné le côté "approximatif" du système).
Donc, un barrage avec 4 matchs comme intialement prévu, pour les joueurs classé de 13 à 20 (et encore, j'ai trouvé Djo bien gentil ; si on faisait comme en 2012 et 2013, barrages seulement pour les joueurs classés entre 15 et 18, et point barre). Puis ensuite, les vainqueurs sont reversés directement en 8èmes.
Pourquoi filer un tour gratos aux 4 premiers ?!
On ne l'a jamais fait, et autant en TT, ça pourrait se concevoir comme une certaine récompense de la phase de poule, vu qu'être haut classé n'apporte rien (à part des points, bien sur), autant dans les modes 2-players, le tableau est avantageux quand tu es bien classé, et je trouve ça "trop" de filer un "bye" à ces 4 joueurs
.
Le système made in Djo a l'avantage d'éviter les calculs-magouilles et de sortir un tableau de plays-offs où on ne peut rien prévoir facilement à l'avance, et c'est déjà bien.
La différence entre le joueur numéro 4 et le numéro 5 ne sera pas super flagrante et sujette à caution, pas la peine de filer un avantage encore en +.
Ensuite, concernant le fait de jouer beaucoup de matchs contre des joueurs de son niveau : dans l'esprit, ça peut être plaisant. J'ai du lire que le top 4 allait affronter les 6 meilleurs, et en gros, on doit pas être loin sur 12 rondes d'affronter 8 joueurs minimum correspondant à son niveau.
Si on appliquait ce système tous les ans, on finirait chaque année par rencontrer les mêmes joueurs (enfin, dans le mode correspondant, et dans les faits, c'est pas loin d'être les mêmes à chaque fois). Alors qu'un système à 2 poules (ou +) a le mérite de faire brasser les adversaires.
Maintenant, je vais dévier un peu du sujet.
Jouer des joueurs de son niveau, c'est intéressant, certes. Mais à ce compte là, autant être moins "hypocrite" et faire directement 2 ou 3 groupes de niveau pour le CDM et ne pas "parasiter" le classement avec les 2-3 premières rencontres qui finissent par changer le classement entre ces joueurs de même niveau.
(genre si on est 40, une poule de 16 pour le top 16, avec seulement 15 matchs de poule, une autre poule de 16 avec les intermédiaires. Avec éventuellement un tour de barrages entre les 2 premiers et les 2 derniers de ces 2 groupes. Et une poule de 8 pour les noobs avec matchs aller-retour : s'ils doivent s'affronter 2 fois, voire +, dans le système poule unique, autant le faire "bien" et les faire s'affronter directement entre gens de même valeurs.
Après, effectivement, reste à déterminer un top 16, et les 2 groupes suivants. Mais je crois qu'on a à peu près une idée des valeurs de chacun quand même ... de moi-même, je n'irai pas réclamer à jouer dans un groupe top 16, je vous laisse volontiers ma place
).
L'autre problème de ce système serait d'oublier un classement général "global". Et pourquoi pas 3 classements pour chacun de ces CDM A, B ou C, avec les mêmes joueurs dans chaque mode ?
3 CDM libres et indépendants, pour l'épanouissement de chacun. Vive les Cadors, vive les joueurs moyens et vive les Noobs
.
J'ai conscience que je vais en énerver + d'un mais je tenais à donner mon opinion
.
Sinon, je reconnais que la poule unique a des avantages pas inintéressants. Mais je suis un peu au delà de ça maintenant
