Grande nouvelle, j'ai amélioré un point qui faisait tiquer pas mal de monde : le SB ne fera maintenant plus rencontrer 2x les mêmes joueurs (cas qui arrivait pour le fond de classement)
C'était au final assez simple à réaliser, cela simplifie même le programme!
Très bien! inutile de dire que ça me le fait apprécier davantage, ça
Très bien, en effet. C'était effectivement un point important à régler.
(genre si on est 40, une poule de 16 pour le top 16, avec seulement 15 matchs de poule, une autre poule de 16 avec les intermédiaires. Avec éventuellement un tour de barrages entre les 2 premiers et les 2 derniers de ces 2 groupes. Et une poule de 8 pour les noobs avec matchs aller-retour : s'ils doivent s'affronter 2 fois, voire +, dans le système poule unique, autant le faire "bien" et les faire s'affronter directement entre gens de même valeurs.
Après, effectivement, reste à déterminer un top 16, et les 2 groupes suivants. Mais je crois qu'on a à peu près une idée des valeurs de chacun quand même ... de moi-même, je n'irai pas réclamer à jouer dans un groupe top 16, je vous laisse volontiers ma place ).
............................
Ensuite je passe la complexité du bazar puisque tu devras imaginer des configurations selon que l'on soit 32, 37, 40, 43, etc...
................
T'inquiète, j'ai beaucoup d'imagination
.
à propos d'histoire de nombre, rappelle-moi ce que ça donne lorsqu'il y a un nombre impair de participants ?
Une personne serait "bye" à chaque journée j'imagine ?
Et si oui, cela pourra t'il tomber 2 fois sur la même personne ?
Et en dehors de cet aspect multiplicité, cela pourra tomber sur n'importe qui ou seulement sur les derniers dans le ranking à ce moment là ?
Le système SB ne fait pas que faire rencontrer des gens de même niveau : il permet aussi d'équilibrer les victoires et les défaites! Exemple en SB-12 : 70% des participants auront un bon équilibre entre victoires/défaites (6vs6 ou 5vs7). Le reste le top (plein de victoires) et le flop (plein de défaites) bin c'est mérité!
Et j'aimerais que l'on arrête sur l'influence du tirage des premiers matchs ou le côté approximatif. La probabilité de s'écarter de plus de 2 places de sa place réelle est de l'ordre de 3%... (cfr http://www.championnat-smk.org/forum/index.php?topic=5678.msg156705#msg156705)
Pas que mais quand même une bonne part, et je maintiens qu'on finira tous par rencontrer 6 ou 8 mêmes adversaires pendant les 3 modes du CDM, te faisant rencontrer la moitié du plateau de départ, alors qu'un système à 2 poules te ferait rencontrer à peu près tout le monde.
D'autre part, 12 matchs, je trouve ça peu : d'autant bien placé pour le dire que lors du CDM 2012, je suis resté sur ma faim en ne jouant que 14 cups en GP (et en devant "subir" 24 personnes en jouer 4 de + que moi pendant que je me tournais les pouces ...)
Pour en revenir sur l'influence des premiers matchs, ok 3 % d'erreur de s'écarter de 2 places par rapport à son rang :
est-ce que R est censé perdre contre les joueurs A - Q et gagner contre tous les joueurs S-Z ?
si oui, je trouve que ce genre de simulation est biaisé et ne prouve pas grand chose, en tout cas je ne vois pas trop quoi en conclure
et comment tu as calculé les pourcentages pour 2 poules par exemple ?
dernier truc : est ce que les écarts de place par rapport aux places théoriques sont dus aux surprises, ou aux tirages au sort des matchs (calendriers du SB / répartition des joueurs entre les poules) ?
oui cette fois je peux voir les screenshots vu que c'est depuis chez moi
par contre je suis le débat d'un peu loin, j'avoue ne pas avoir relu les anciens posts
mais du coup, ce genre de simulation (avec les lettres et les résultats définis à l'avance) me parait trop "théorique" et "simpliste" pour qu'on en tire de vraies conclusions sur la la légitimité du classement obtenu. je pense qu'il est important d'essayer de voir quelle importance les (contre)perfs peuvent avoir sur le SB / classement, même si je me doute bien que c'est dur de tester ça.
à la limite, si on obtient des classements assez sensiblement différents selon le calendrier des rencontres (alors que tous les résultats sont gravés dans le marbre à l'avance), ca me parait être un problème assez grave qui me ferait sérieusement douter de la crédibilité/ légitimité du SB
Dans le cadre de ce modèle, ça donne ça, ok. Modèle très simplfié, comme l'a dit clbrun : on n'a pas une hiérarchie aussi claire où le joueur 1 bat le joueur 2 qui bat le joueur 3 etc etc.
Dans la réalité, le calendrier va surement changer pas mal de choses sur le classement final.
Il ne faut pas se leurrer, ce système ne sortira jamais un classement parfait. La seule solution idéale serait le système de poule unique. Ok, c'est trop j'entends bien.
Donc avec le SB, on aura un certain classement, qui sera à peu près cohérent, avec quelques ratés peut-être, bon, ok, pourquoi pas.
Il a l'avantage d'avoir un nombre de matchs donnés (et je maintiens que 12, c'est trop peu), et l'autre énorme avantage, c'est de limiter les "magouilles" (plus envie de revoir les aberrations de tableau de phase finale de cette année ...). Mais bon, à la base, pour qu'il y ait magouilles, il faut des magouilleurs
.
tes questions sont sans doute les plus pertinentes, mais ce serait bien d'axer la discussion sur l'aide qu'on pourrait apporter à djo pour améliorer au besoin son programme, plutôt que de continuer une année encore à ajouter au débat pour ou contre le système belge
Et ce alors qu'aucun sondage n'a jamais été fait pour savoir si la majorité souhaitait effectivement partir ou non sur cette base...
Merci de l'avoir dit à ma place.
tes questions sont sans doute les plus pertinentes, mais ce serait bien d'axer la discussion sur l'aide qu'on pourrait apporter à djo pour améliorer au besoin son programme, plutôt que de continuer une année encore à ajouter au débat pour ou contre le système belge
Et ce alors qu'aucun sondage n'a jamais été fait pour savoir si la majorité souhaitait effectivement partir ou non sur cette base...
fais moi rire !
ok alors soyons francs et si on est +de 40, proposons au participants notre superbe système à 2 poules
un moment faut l'avouer : on a pas d'alternative crédible.
mais vas y renvoie donc un sondage, que je reprenne mes intenses activités de lobbying à la néo
40,41,42,43,44. Pour moi, 2 poules, ça reste + suberbe que le SB.
On a fait des poules uniques de 22/23 joueurs en 2007 et personne n'a du être hospitalisé, que je sache.
Un système de 2 poules restera toujours moins obscur que le SB, enfin il me semble.
Après, j'avoue : au delà d'un certain nombre, on va être confronté à un problème. Auquel le SB est une solution.
Je crois pourtant que je préfèrerais 3 poules au SB, mais bon, ce n'est que mon avis. Et je crois qu'effectivement, il faudra en rediscuter/sonder, d'une part pour définir le nombre de joueurs qui posera problème et quel système adopter alors.