djo, je pense qu'on en est à un stade des débats où ce n'est pas ce genre de messages de "positive attitude exacerbée et déconnectée des réalités voire limite bisounours" avec des passages en gras souligné vantant certains bons cotés du SB (et éludant bien sur tous ses cotés négatifs, d'ailleurs au passage l'intervention de Moll dénonçant les retours biaisés du forum anglais était assez truculente) qui feront changer quiconque d'avis sur le sujet. au contraire, ça (me) donne l'impression que tu ne comprends toujours pas les réticences et que tu crois naïvement que les réfractaires vont subitement se dire "ah ouais, il a raison, j'avais pas vu cet aspect, il aurait dû le mettre en gras avant, ça m'aurais fait changé d'avis beaucoup plus tot, vive le SB"
en fait je pense que ce genre de post est aussi "énervant" pour les réticents au SB que mes posts le sont pour les partisans du SB
et c'est en partie cette attitude (et aussi le fait que je ne trouve pas beaucoup de façons de corriger certains défauts du SB) qui m'a fait prendre de la distance avec les débats et m'a découragé de faire des simulations avec les fichiers que tu as transmis...
mais après je conçois que mon "attitude" puisse aussi être démotivante dans l'autre sens...
sinon je trouve que ma citation n'apporte rien à ton moulin et en faveur du SB, je voulais surtout dire que "mon objectif était de me qualifier dans la poule 1, et une fois cet objectif rempli, je me suis relaché/ déconcentré, comme s'il n'y avait plus vraiment d'enjeu, et c'est en très grande partie pour ça qu'après coup je suis un peu frustré de ne pas avoir vraiment défendu mes chances, même si j'aurais peut-être pas fait beaucoup mieux sinon".
sinon a priori j'aime pas mal le système de playoffs avec entrée progressives des ténors, car ca récompense les bonnes places en qualifs, et il y a une vraie différence entre être 4eme et 5eme par exemple. mais je pense qu'il vaut effectivement mieux ne pas introduire ca en meme temps que le SB. perso je verrais bien ce système couplé avec une éventuelle autre réforme du cdm visant à le rendre un peu plus ouvert (comme la proposition de bab de diminuer le nombre de rounds/cups en phase finale qui a été ré-évoquée et à laquelle j'étais globalement favorable, pas par intérêt perso mais plus pour "l'intérêt" du cdm) : d'un coté, ca laisse plus de chances aux outsiders (meme si ils devront quand même compter davantage sur leur talent que sur la chance pour battre une brute, car il ne s'agit pas non plus de jouer en 1 cup ou 3 rounds), mais ca donne quand meme qq "garanties" aux top players puisqu'ils seront assurés d'être au moins quarts de finalistes (plutot que risquer une élimination en 1/8emes).
je comprends certains comme neo qui sont réticents à ce que le cdm deviennent une foire à la saucisse dans laquelle tout le monde pourrait gagner n'importe quel mode. je ne suis pas non plus pour que ça en arrive à ce point là, mais je pense que rendre les phases finales UN PEU plus ouvertes ne serait pas forcément une mauvaise chose : au final, on se remémore davantage les exploits/ surprises (genre conor en demie de MR) que les victoires logiques et attendues (la douzième finale de MR ou GP neo vs sami). mais je pense que ce n'est pas le moment d'en parler, on ré-abordera le sujet après le fiasco annoncé du cdm 2014 à cause du SB
et j'ajoute au passage que je suis pour réduire un peu LES phases finales (de manière homogène, donc pas uniquement le GP) si c'est dans le but de rendre le cdm UN PEU plus ouvert, mais je suis contre les réduire si c'est juste pour gagner 30 minutes sur une journée. si la SNCF veut gagner du temps, je pense qu'il vaut mieux que les trains partent à l'heure et ne s'arrêtent pas 45mn à chaque gare plutot que changer tous les moteurs et les rails qui fonctionnent très bien depuis longtemps pour les faire rouler à 265 km/h au lieu de 250...
je trouve que c'est un peu pareil pour le cdm...