Auteur Sujet: Discussion test SB2014  (Lu 24184 fois)

Hors ligne Narnet

  • Legend
  • ****
  • Messages: 7221
  • Sexe: Homme
  • CDM2023: 18ème
  • The cab driver of SMK
    • Voir le profil
    • Shame
Si la majorité est favorable à ça, rien à dire, évidemment, on l'adoptera en toute logique, ça va de soi.
Bin dans ceux qui suivent le débat à part toi et Clbrun, j'ai comme l'impression que le reste (Neo, Harold, Geo, Scoub voire même Narnet et moi-même bien sûr) sont assez favorables au SB ::)


Euh, me concernant, je serais plutôt contre  :-X.

Autant en 2010, quand je faisais partie des top players lors du CDB, ça ne me dérangeait pas.
Mais en 2011, lors de l'ODB, quand j'étais dans les contenders qui pouvaient espérer sur un malentendu se qualifier, j'avais l'impression de ne rien maitriser  :-X (oui, oui, comme quand je conduis à SMK ::)).

narnet a eu le mérite d'en proposer un autre (merci encore ;) ), mais il semble plus bancal que ne l'est le SB proposé ici (que je ne trouve pas spécialement bancal, compte tenu de ce qu'il apporte en temps et flexibilité)

Ah, le mérite  ^-^. Et en quoi tu le trouvais bancal ?

Edit : je viens de relire la réponse que tu m'avais faite, faudrait que j'ouvre un topic pour expliquer + en détails ma proposition (fait sur feuille au brouillon ; je préfère écrire que taper, mon côté pacifique pas fan de battle  ::))

Edit 2 : et je serais ravi aussi de tester une version Béta du SB  :-*
« Modifié: 09 janvier 2014, à 11:01:54 par "Purito" Rodrigarnet »
Premier être humain à avoir 960 temps répertoriés sur le site de Djo
3-ème de la Fun Cup au briord le Pi-Day 2009
66,66 % de victoires (2/3) en matchs officiels sur la map 1 contre Geo, champion du monde de battle 2009 et 2011
Aussi fort qu'Harold, le triple champion du monde de Battle, sur la map 4
Vainqueur du tournoi improvisé de SMK de la PPRM 2 (2010)
Qualifié en phase finale du TT et de GP au CDM 2011
3ème du GP à la Fall Cup 2016
3ème du TT à la Winter 2017

Hasta el non-NBT siempre

Le travail surpasse le talent quand le talent échoue à faire son oeuvre

Hors ligne Neo, the Daenerys Targaryen of SMK

  • Adhérents IASMK
  • Myth
  • ***
  • Messages: 18422
  • Sexe: Homme
  • CDM2023: 1er
    • Voir le profil
Edit 2 : et je serais ravi aussi de tester une version Béta du SB  :-*

C'est toi le bêta ::)
Mais surtout, je dois faire un très, très gros aparté, où je ne vais pas y aller avec le dos de la cuillère, sur la partie "SMK = eSport", aspect sur lequel certains se fourrent le doigt dans l'œil jusque dans des zones inexplorées de leur anatomie

Hors ligne Narnet

  • Legend
  • ****
  • Messages: 7221
  • Sexe: Homme
  • CDM2023: 18ème
  • The cab driver of SMK
    • Voir le profil
    • Shame
Edit 2 : et je serais ravi aussi de tester une version Béta du SB  :-*

C'est toi le bêta ::)

Tiens, au fait, tu sais démontrer que CHEVAL/OISEAU= le nombre pi ?  ::)
Premier être humain à avoir 960 temps répertoriés sur le site de Djo
3-ème de la Fun Cup au briord le Pi-Day 2009
66,66 % de victoires (2/3) en matchs officiels sur la map 1 contre Geo, champion du monde de battle 2009 et 2011
Aussi fort qu'Harold, le triple champion du monde de Battle, sur la map 4
Vainqueur du tournoi improvisé de SMK de la PPRM 2 (2010)
Qualifié en phase finale du TT et de GP au CDM 2011
3ème du GP à la Fall Cup 2016
3ème du TT à la Winter 2017

Hasta el non-NBT siempre

Le travail surpasse le talent quand le talent échoue à faire son oeuvre

Hors ligne Flo233

  • Adhérents IASMK
  • King
  • ***
  • Messages: 1889
  • CDM2023: 15ème
    • Voir le profil
Re : Re : Re : Discussion test SB2014
« Réponse #78 le: 09 janvier 2014, à 18:30:57 »
Dans un monde parfait, pour définir une belle hiérarchie, on devrait jouer contre tout le monde, sur les 20 courses en MR, les 4 cups en GP et allez, on se fait les 4 maps 5 fois en battle.
Mais là, on ne ferait qu'un mode par CDM  ;).
Mais pourquoi pas, perso je suis pour  ^-^. Ou alors, on fait un CDM de 3 semaines !  :D ;D
Ce n'est pas tres logique il n'y a que 4 maps pourquoi les rejouer  ::)

Une epreuve tous les ans sur une boucle de 3 ans serait sympa (ou 2 epreuves par an)
SB Battle mode specialist

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Discussion test SB2014
« Réponse #79 le: 09 janvier 2014, à 22:27:05 »
deja, j avais cru comprendre que la phase finale proposée par djo n avait rien à voir avec le système de double élim proposé par karel ???
djo proposait de faire entrer les tetes de série au fur et à mesure, un peu comme pour la coupe de france de foot : perso je trouve l'idée intéressante, qui récompense les auqlifs à une bonne place en poule :)
donc je pense que de ce point de vue là, mario peut envisager de participer :)
 
sinon pour les divers arguments que j ai pu lire, le freeplay n a rien à voir avec les matchs en compete "officielle".
en tout cas perso, si je ne pouvais pas jouer un mode, ca ne me consolerai aucunement de jouer en freeplay dans ce mode :P
 
les barrages ne me paraissent pas spécialement indispensables avec un système à 2 poules. ok pour 4 poules car les différences de niveau et les matchs couperets sont proportionnellement + présents, mais franchement avec 2 poules c est assez rare qu on ait une poule de la mort et une poule merdique (ou alors les chapeaux/ niveaux ont été mal déterminés)... et si on faisait une 2eme phase style 2012, alors car corrigerait encore un peu + les éventuels déséquilibres des poules...
 
donc en autre piste que le SB en cas de forte affluence, il y a aussi le système de 2012, même si il a lui aussi des défauts (poules
déséquilibrées en niveaux et nombre de joueurs, peu de matchs "intéressants", conséquences des contre-perfs, etc) et si il doit aussi être amélioré (notamment les pts de la phase 2). donc le SB est une piste, sérieuse certes, mais pas la seule selon moi.
 
les matchs de départages en cas de scores très proches avec le SB, je sais pas trop...
pour moi ca revient à admettre que le SB donne des scores parfois trop proches/ abstraits pour êre que c est normal que A soit devant B (ce qui me parait etre un problème). mais à quel niveau on considère qu il faut jouer un match de départage? 1% ? 1,2 % ? 1,5% ? etc ? car vu les scores de la simulation, le mec derrière un autre mec pour 0,1 ou 0,2% de + que le seuil de départage (genre 1,2% derrière pour un seuil de 1%) se plaindra... alors qu avec l'ancien système, c est très rare de devoir
jouer des matchs de départages car dans 99% des cas, les poules donnent des classements clairs et objectifs (même si parfois très serrés).
 
je pense que djo devrait mettre à disposition des versions beta de son fichier de sumulations pour que chacun teste et puisse éventuellement repérer certains cas particuliers qui nous auraient échappé et peuvent poser problème. je ne vois pas trop l'intéret d'attendre que le fichier intègre la gestion du temps et des phases finales si le but est de tester les poules  :plume:
à la limite, il faudrait plutot que le logiciel puisse permettre de modifier certains scores (voire rencontres) pour voir les incidences sur le classement et les tirages suivants...
 
perso je pense que bidouiller le tirage des 2 premières journées du SB ne serait pas une hérésie, au contraire peut etre, car sinon il y a un risque réel de malchance rare mais possible qui fait s'affronter qq brutes au début, et le perdant sera considéré comme une quiche (2 défaites en 2 matchs) et donc condamné à affronter des vraies quiches ne lui rapportant que peu de pts et ne lui permettant pas de remonter suffisamment son score. on en avait déjà pas mal parlé au début, c était un des points noirs du SB selon moi, et je pensais que la plupart des gens étaient d'accord pour orienter les tirages (et aussi ne pas donner trop de poids aux moyennes des joueurs pour déterminer les tirages suivants) afin de prévenir ces situations...
 
dans le meme ordre d'idée, je comprends l'intérêt de ne pas tenir compte des 2 + faibles adversaires, mais je suis pour tenir compte des matchs tous les autres y compris les 2 + forts. la solution apportée par djo (gonfler les pts contre le 3eme) ne me parait pas bonne/ juste/ équitable (et comment tu voudrais gérer une perf consistant en un match nul contre un trop player?), je ne comprends pas son avantage sur le fait de comptabiliser les scores normalement.
de meme, je n ai pas vu comment tout est programmé, mais je ne vois pas trop pourquoi la programmation nécessite des scores sur une base 100, ni quels conflits/ bugs pourraient entrainer des scores "absolus" plutot que relatifs (base 100 donc) ?
« Modifié: 09 janvier 2014, à 22:34:15 par clbrun »
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6879
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : Re : Discussion test SB2014
« Réponse #80 le: 09 janvier 2014, à 23:02:47 »
les matchs de départages en cas de scores très proches avec le SB, je sais pas trop...
pour moi ca revient à admettre que le SB donne des scores parfois trop proches/ abstraits pour êre que c est normal que A soit devant B (ce qui me parait etre un problème). mais à quel niveau on considère qu il faut jouer un match de départage? 1% ? 1,2 % ? 1,5% ? etc ? car vu les scores de la simulation, le mec derrière un autre mec pour 0,1 ou 0,2% de + que le seuil de départage (genre 1,2% derrière pour un seuil de 1%) se plaindra... alors qu avec l'ancien système, c est très rare de devoir
jouer des matchs de départages car dans 99% des cas, les poules donnent des classements clairs et objectifs (même si parfois très serrés).
Moi non plus je t'avoue ::)
Pcq bon on a 2 personnes très proches qui sont 4ème et 5ème (le programme pour la forme les désigne donc tous les 2, 4ème de poule mais place celui qui a le petit plus devant). Ils vont donc devoir affronter en 1/8ème le 13ème ou le 12ème qui sont de niveau identique (ou du moins qui ont fait un parcours de poule similaire) et ce sera pareil.
Le seul endroit où ce match serait utile c'est si la dernière place qualificative est en jeu => mais alors autant faire un match de barrage (16vs17 et 15vs18) pour ne pas avoir en effet à discuter à partir de quel seuil il faut le jouer! :)

perso je pense que bidouiller le tirage des 2 premières journées du SB ne serait pas une hérésie, au contraire peut etre, car sinon il y a un risque réel de malchance rare mais possible qui fait s'affronter qq brutes au début, et le perdant sera considéré comme une quiche (2 défaites en 2 matchs) et donc condamné à affronter des vraies quiches ne lui rapportant que peu de pts et ne lui permettant pas de remonter suffisamment son score.
Déjà préciser que la moyenne des adversaires ne commence à intervenir qu'après le 5ème match (puisqu'on supprime les 4 scores extrêmes).
Ensuite si le hasard te fait tirer 2 très bons joueurs et te donne 2 défaites d'entrée, ce ne sera pas pénalisant car de fait tu piocheras ensuite 2 quiches (et encore il faudrait que là aussi tu n'ais vraiment pas de chance) et donc 2 victoires facile, pour ensuite au 5ème tour te retrouver dans le groupe de ceux qui ont 4 points, c'est à dire piocher un joueur à priori moyen (aux alentours de la 20ème place) => c'est ce match là qu'il ne faudra pas perdre! Si tu le perds, tu seras alors au début du tour 6 aux alentours de la 34ème place et tu piocheras qqun de ce niveau et ce sera mérité; si tu le gagnes tu seras vers la 13ème place! Et pour rappel tes 2 quiches te seront décomptées au final (tout comme tes 2 cadors si tu ne pioche pas mieux...)!
A noter aussi que piocher 2 très bons (et perdre) puis 2 très nuls revient au même que de commencer par piocher 2 nuls puis joueur 2 forts!
Ce qui est au final pénalisant, c'est de faire une grosse contre-perf dans les 4 premiers tours. Inversement, une perf dans les 4 premiers tours est plus intéressante

je pense que djo devrait mettre à disposition des versions beta de son fichier de sumulations pour que chacun teste et puisse éventuellement repérer certains cas particuliers qui nous auraient échappé et peuvent réellement poser problème. je ne vois pas trop l’intérêt d'attendre que le fichier intègre la gestion du temps et des phases finales si le but est de tester les poules  :plume:
à la limite, il faudrait plutot que le logiciel puisse permettre de modifier certains scores (voire rencontres) pour voir les incidences sur le classement et les tirages suivants...
Je veux envoyer un fichier sans bug et avec un max d'adaptation comme la dernière en date du jour. Après peut-être qu'il ne gérera pas encore les phases finales ou les barrages car de fait tout n'est décidé de ce côté là.
Le logiciel permet sans problème de modifier certains scores, les scores auto se font par journée, après il faut cliquer sur un bouton pour valider. Entre les 2 opérations il est possible de modifier un score (si on veut faire une contre-perf particulière ou faire un perfect à un joueur) ;)
Et je te propose de tester aussi ensuite tout autre système avec la même rigueur que tu mettras à chercher le petit défaut ici >:D

donc en autre piste que le SB en cas de forte affluence, il y a aussi le système de 2012, même si il a lui aussi des défauts (poules déséquilibrées en niveaux et nombre de joueurs, peu de matchs "intéressants", conséquences des contre-perfs, etc)
Il permettait de gagner (un peu) de temps par rapport à 2 poules, mais à bcp il reste intenable! Rappel des durées, match de barrage compris
Jusque 32 joueurs : 7+7+1 = 15 matchs
Jusque 40 joueurs : 9+7+1 = 17 matchs
Jusque 48 joueurs : 11+7+1 = 19 matchs
Jusque 56 joueurs : 13+7+1 = 21 matchs
...
Et les défaut que tu cites sont des assez gros défauts! :-X

« Modifié: 09 janvier 2014, à 23:08:53 par djo »
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Re : Re : Discussion test SB2014
« Réponse #81 le: 09 janvier 2014, à 23:31:07 »
Pcq bon on a 2 personnes très proches qui sont 4ème et 5ème (le programme pour la forme les désigne donc tous les 2, 4ème de poule mais place celui qui a le petit plus devant). Ils vont donc devoir affronter en 1/8ème le 13ème ou le 12ème qui sont de niveau identique (ou du moins qui ont fait un parcours de poule similaire) et ce sera pareil.

bah non, ca a des incidences sur les phases finales :
- avec le système de phase finale que tu as proposé, un des joueurs entrerait un tour plus tard dans la phase finale, ce qui est une sacrée différence.
- avec le système classique, etre 4e est censé te donner un 1/8 un poil + facile mais change surtout "l'emplacement" dans le tableau final...

sinon tu as zappé la partie sur la (non) prise en compte des résultats contre les 2 + forts adversaires.

si on est 40 joueurs, je pense que faire 17 matchs au lieu de 15 n est pas la mer à boire et perso je crois qu a priori je préfèrerai quand meme le système 2012 plutot que le SB... peut etre que je changerai d'avis mais pour l'instant je reste sceptique sur certains points et je trouve certains défauts du SB pires que ceux des systèmes déja testés au cdm...  :plume:
et bien sur que j essaierai d'être aussi objectif/ tatillon/ critique sur tout système proposé, mais j y peux rien si le SB comporte qq "gros défauts" selon mes critères  :-[
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6879
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : Re : Re : Re : Discussion test SB2014
« Réponse #82 le: 10 janvier 2014, à 09:43:42 »
bah non, ca a des incidences sur les phases finales :
- avec le système de phase finale que tu as proposé, un des joueurs entrerait un tour plus tard dans la phase finale, ce qui est une sacrée différence.
- avec le système classique, etre 4e est censé te donner un 1/8 un poil + facile mais change surtout "l'emplacement" dans le tableau final...
Dans le premier cas c'est vrai mais le système (que j'aime bien d'autant plus que j'en suis l'auteur) est loin d'être acquis puisqu'il rajoute un match de plus :-\
Dans le système classique c'est faux : le tableau final doit faire en sorte qu'à résultat "logique", 4 et 5 s'affrontent en 1/4 (avec 1vs8, 2vs7 et 3vs6)

sinon tu as zappé la partie sur la (non) prise en compte des résultats contre les 2 + forts adversaires.
Comme déjà expliqué et réexpliqué, pour le bas de classement il faut absolument supprimer les 2+forts. Pour le haut de classement cela semble à première vue inutile mais une fois qu'on a intégré la règle du petit bonus en cas de perf contre un voire ses deux adversaires les plus forts cela devient tout de suite plus intéressant. Ainsi à adversaire égal c'est celui qui aura fait une perf contre un des 2 premiers du classement qui sera un chouilla devant. Cette règle je la trouve nickel et je te remercie de me l'avoir proposée ;)

Mais j y peux rien si le SB comporte qq "gros défauts" selon mes critères  :-[
Rappelle moi encore lesquels il s'agit? ::)
« Modifié: 10 janvier 2014, à 10:45:03 par djo »
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Re : Re : Re : Re : Discussion test SB2014
« Réponse #83 le: 10 janvier 2014, à 21:31:35 »
Comme déjà expliqué et réexpliqué, pour le bas de classement il faut absolument supprimer les 2+forts. Pour le haut de classement cela semble à première vue inutile mais une fois qu'on a intégré la règle du petit bonus en cas de perf contre un voire ses deux adversaires les plus forts cela devient tout de suite plus intéressant. Ainsi à adversaire égal c'est celui qui aura fait une perf contre un des 2 premiers du classement qui sera un chouilla devant. Cette règle je la trouve nickel et je te remercie de me l'avoir proposée ;)
perso je n'ai toujours pas compris en quoi cette règle (que je ne crois pas avoir proposée, ou alors pas telle quelle) s'imposait pour le bas du classement, pour moi c'est une règle qui crée + de problèmes qu'elle n'en résout...
du coup j'aurais bien aimé voir ce qu'aurait donné tes simulations sans ces résultats ignorés  :-*
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6879
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : Re : Re : Re : Re : Re : Discussion test SB2014
« Réponse #84 le: 10 janvier 2014, à 23:05:59 »
perso je n'ai toujours pas compris en quoi cette règle (que je ne crois pas avoir proposée, ou alors pas telle quelle) s'imposait pour le bas du classement, pour moi c'est une règle qui crée + de problèmes qu'elle n'en résout...
du coup j'aurais bien aimé voir ce qu'aurait donné tes simulations sans ces résultats ignorés  :-*
C'est ici
http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5678.msg157898#msg157898
>>djo
oui j avais déjà pensé à ne pas (totalement) prendre en compte certains matchs contre des extremes : ne pas tenir compte des matchs contre les 2 + grosses quiches ok, mais par contre je suis pour garder les matchs contre les brutes, surtout si qq un réussi une perf (je vois mal qq un accepter de ne rien gagner en battant un top4 par exemple)
Et on a gardé les perfs pour les matchs de brutes!

Je suis en train de travailler sur une nouvelle amélioration, facile à comprendre mais pas évidente à programmer (ou bien c'est pcq je suis un peu naze ce soir... :-X) à suivre la semaine prochaine pour une nouvelle version du programme! :)
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Discussion test SB2014
« Réponse #85 le: 11 janvier 2014, à 12:40:00 »
oui donc c est bien ce que je dis, j'avais parlé d'éventuellement ne pas tenir compte des matchs contre les + faibles, mais jamais contre les + forts!
et à moins que j'aie encore loupé ou mal compris un truc, pour moi les perfs ne sont pas prises en compte directement, c est juste que tu as un bonus sur un autre résultat, ce qui ne revient pas vraiment au meme je trouve... surtout s'il y a une grosse différence de points entre les 2 + forts et le 3ème + fort adversaires.
donc je ne comprends toujours pas pourquoi tu penses que c est mieux d'ignorer les résultats contre les 2 + forts et donner un bonus contre le 3ème que directement prendre en compte tous ces résultats...  ???
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6879
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : Re : Discussion test SB2014
« Réponse #86 le: 12 janvier 2014, à 18:50:20 »
oui donc c est bien ce que je dis, j'avais parlé d'éventuellement ne pas tenir compte des matchs contre les + faibles, mais jamais contre les + forts!
Le SB se doit d'être juste/performant pour tout le monde! Or pour ceux du bas de classement ce ne sont pas les matchs contre les + faibles qui faussent le classement mais bien les matchs contre les + forts! Au milieu c'est un peu des deux ;)
Et il faut faire les mêmes règles pour tout le monde! Et cela ne pose au final aucun soucis pour les bons joueurs car par exemple pour le top 8, on supprimera du classement les mêmes 2 + forts (1 et 2).

A cela on a rajouté la règle des perfs que je vais essayer de te réexpliquer et que j'espère que tu vas essayer de comprendre. :-\
1) De base si on retire du calcul de la moyenne (pas des points V/N/D) les 2 adversaires les + forts et les 2 - forts, en 15 matchs on se retrouve avec 11 résultats qui constituent la moyenne.
3) Tu ne peux pas faire une règle qui dit si j'ai fait une perf on garde les points pour la moyenne sans supprimer un autre score. Soit une perf réalisée à priori contre le 2ème, on lance ensuite la calcul de la moyenne. Si 2 et 3 sont très proches, le processus d'affinement de la moyenne pourrait intervertir 2 et 3 et dès lors la perf devient contre le 3ème joueur (2 est passé 3). Les moyennes calculées avant et après cette inversion doivent être quasi identique. Or si tu ne supprimes pas d'autres résultats, en l'occurence le 3ème, la moyenne se calculera avant sur 12 scores (dont 2 et 3) et après sur 11 scores (uniquement 3) => Saut de valeur => problème d'itération
3) Il faut donc lier les perfs sur les 2 plus forts aux points du 3ème, voire du 4éme joueur. La solution de base (que je n'ai pas appliquée ici) serait de dire : qu'en cas de perf unique contre le 1 (ou le 2), on supprime le 3ème score et on garde le 1er (ou le 2) contre qui on a fait la perf. Si on a fait 2 perfs (contre 1 et 2 donc) ce serait les 3° et 4° scores qu'on supprimerait! Et cela toujours pour garder 11 scores dans le calcul de la moyenne!
4) Maintenant si on veut différencier un nul (petite perf) d'une victoire (grde perf), la solution qui saute aux yeux pour le match nul c'est à mi-chemin entre la défaite et la victoire => Le score qu'on garde n'est ni le 1er, ni le 3°, mais la moyenne des deux => Cela correspond à ce que tu assimilais à un bonus donné au 3ème score ;)
5) Mais ce que je propose est en fait une petite variante, car la mesure telle que présentée comme ici donne bcp d'importance à une perf et encore plus à 2. Or à points V/N/D égaux, s'il y a eu perf c'est aussi qu'il y a eu des défaites que les autres joueurs ont eux transformés en victoires! Bref récompenser les perf pourquoi pas mais cela ne doit départager que des joueurs très proches dans le classement. Il ne faudrait pas par exemple que cette perf (associée pourtant très probablement à une petite contre perf contre un des joueurs suivant qui ne serait pas pénalisante) permette de rattraper qqun qui aurait 1 points V/N/D en plus! :-\
=> J'ai donc atténué l'impact de ces perfs en ne faisant "l'échange" qu'avec le 3ème score (le 4ème score sera donc toujours comptabilisé) en créant des combinaisons en fonction des perfs réalisée (plus elle est importante, et plus les scores de 1 et 2 seront comptabilisés et moins le score du 3ème aura une influence). Les combinaisons sont ici : http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5708.msg158390#msg158390

C'est donc un choix de programmation mais si une majorité préfère donner encore plus d'importance aux perfs, je peux mettre en place la "solution de base" présentée ici plus haut (qui il faut le reconnaître est aussi plus facile à comprendre)! Mais mon avis est que la règle des perfs doit rester un petit bonus pour que cela ne devienne pas un élément trop déterminant 8)

Compris? :)
« Modifié: 12 janvier 2014, à 19:02:12 par djo »
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Discussion test SB2014
« Réponse #87 le: 12 janvier 2014, à 21:30:27 »
j'ai déjà essayé de comprendre avant, j'ai relu attentivement et pense avoir à peu près compris le principe.
mais je suis toujours en très grand désaccord avec toi vis à vis de ton postulat de départ et persiste à penser qu'il ne faut pas ignorer les résultats (quels qu ils soient) contre les 2 + forts adversaires :

- déja, sur le plan de l'équité comme tu dis, ca ne fausserait rien : les quiches se feront toutes exploser par les 2 + forts adversaires qu'elles rencontreront, donc je ne vois pas en quoi ca donnerait + de justice en bas du classement.

- le but d'ignorer les résultats contre les 2 + faibles est fait pour tenter de corriger un défaut du SB = le fait que le tirage des matchs peut pénaliser un joueur en le faisant affronter des adversaires qui ne lui rapporteront pas assez des points par rapport aux adversaires affrontés par un concurrent direct du même niveau.

- en +, le SB crée des inégalités bien pires, notamment sur les tirages des matchs. donc je ne vois pas pourquoi il faudrait aggraver les injustices style "t'as fait une perf contre une brute mais on ne va pas te compter tes points normalement, on va plutot te bricoler un bonus à la mord-moi-le-noeud contre le 3ème + fort joueur que tu as rencontré".

- à partir du moment où tout le monde ne joue pas les mêmes matchs, je trouve normal qu un mec qui se tape une brute et réalise une perf contre lui se voit récompensé en gagnant les points correspondants à une victoire contre son adversaire, ni plus ni moins, ce qui est selon moi la vraie justice/ équité.

- je ne vois pas en quoi c'est inconcevable qu un mec qui a un peu moins de V N (genre 2 victoires de moins) qu un autre mais qui a réalisé une méga perf contre une brute puisse finir devant. pour moi ce serait même normal et ca compenserait les inégalités des calendriers entre joueurs.

exemple : si A est #1 et B #12 et qu'ils affrontent C qui est #4 (C étant le 3ème adversaire rencontré par A et le 1er ou 2ème + fort adversaire rencontré par B), qu'ils le battent tous les 2, alors avec ton système ils ne gagneraient pas le même nombre de pts pour la même perf contre le même adversaire : A gagnerait les points normaux, mais B devrait se contenter d'un bonus sur les points d'un autre adversaire... ça n'a aucun sens pour moi, et je trouve que c est une totale injustice!

je veux bien avoir l'avis des autres sur ce point, mais franchement je pense qu'en voulant améliorer ton système, tu lui as rajouté plus un nouveau défaut qu'autre chose  :-\
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6879
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : Discussion test SB2014
« Réponse #88 le: 12 janvier 2014, à 22:27:55 »
D'une manière générale je pense que tu te focalise trop sur le match par match en cherchant à dire que tel match avec tel résultats rapporte autant de points. Alors que la vision du SB est une vision globale et se dire j'ai marqué autant de points V/N/D avec tel groupe d'adversaires (une moyenne!).

- le but d'ignorer les résultats contre les 2 + faibles est fait pour tenter de corriger un défaut du SB = le fait que le tirage des matchs peut pénaliser un joueur en le faisant affronter des adversaires qui ne lui rapporteront pas assez des points par rapport aux adversaires affrontés par un concurrent direct du même niveau.
VRAI
Et si tu es bien conscient de ça, c'est étonnant que tu nous sorte ça :
- déja, sur le plan de l'équité comme tu dis, ca ne fausserait rien : les quiches se feront toutes exploser par les 2 + forts adversaires qu'elles rencontreront, donc je ne vois pas en quoi ca donnerait + de justice en bas du classement.
Elles se feront toutes explosés (0 points V/N/D) mais cela pèsera très différemment dans le calcul de la moyenne selon que tu affrontes 3 et 11 au lieu de 17 et 30 par exemple!
=> Il est indispensable d'enlever les 2 adversaires les + forts dans le calcul de la moyenne

exemple : si A est #1 et B #12 et qu'ils affrontent C qui est #4 (C étant le 3ème adversaire rencontré par A et le 1er ou 2ème + fort adversaire rencontré par B), qu'ils le battent tous les 2, alors avec ton système ils ne gagneraient pas le même nombre de pts pour la même perf contre le même adversaire : A gagnerait les points normaux, mais B devrait se contenter d'un bonus sur les points d'un autre adversaire... ça n'a aucun sens pour moi, et je trouve que c est une totale injustice!
Ici par exemple tu vois ça au match par match or ce n'est pas comme ça qu'il faut voir les choses avec le SB! Tu dois voir d'un côté la partie points V/N/D et là cette victoire leur rapporte tous les deux la même chose 2 points; et de l'autre l'influence qu'aura cet adversaire dans le calcul de la moyenne et sur ce point la règle de base est la même pour tout le monde : retirer les 4 extrêmes.

Mais bon faut dire que tu dis tout et un peu le contraire :-\
Genre : :-\ :-X
- je ne vois pas en quoi c'est inconcevable qu un mec qui a un peu moins de V N (genre 2 victoires de moins) qu un autre mais qui a réalisé une méga perf contre une brute puisse finir devant. pour moi ce serait même normal et ca compenserait les inégalités des calendriers entre joueurs.
Neo bat tout le monde en MR sauf Scoub.
Sami bat tout le monde en MR sauf Neo et Harold
Scoub bat Neo mais se fait battre par Sami, Geo, Gatchan et Roach
=> Scoub devrait finir devant Sami ;D
« Modifié: 12 janvier 2014, à 23:01:32 par djo »
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6879
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : Re : Re : Discussion test SB2014
« Réponse #89 le: 12 janvier 2014, à 22:55:21 »
Il ne faudrait pas par exemple que cette perf (associée pourtant très probablement à une petite contre perf contre un des joueurs suivant qui ne serait pas pénalisante) permette de rattraper qqun qui aurait 1 points V/N/D en plus! :-\
J'ai fait un test en recréant une situation où à adversaires égaux, prenons 70 de moyenne (sur base de la règle originale) :
1 : 27 pts perds contre 4 et nul contre 2
2 : 27 pts perds contre 4 et nul contre 1
3 : 25 pts perds contre 1 & 2 et nul contre 7
4 : 24 pts qui gagne contre 1 & 2 (= 2 perfs) mais perds contre 3, 5 & 6
5 : 24 pts sans perf (perds contre 1, 2 & 3), gagne contre le reste

Points n°1&2 : 94,77
Points n°3 : 91,29
Points n°4 règle originale (sans bonus) : 89,44
Points n°4 règle de base (on garde pour le calcul de la moyenne 1&2 et on supprime à la place 3&5) : 90,24 (+0,801)
Points n°4 règle atténuée (on garde pour le calcul de la moyenne 1 et on supprime à la place 3) : 89,75 (+0,316)

=> Dans les 2 cas, les règles de bonus permettent à 4 (qui a fait les 2 perfs) de passer devant 5
=> Dans les 2 cas, les règles de bonus ne permettent pas de rattraper 3 qui avait 1 points de V/N/D d'avance (du moins à adversaires affrontés égaux)

=> Par conséquent comme la règle de base est plus facile à comprendre et expliquer, je vais changer mon fusil d'épaule et plutôt partir sur celle là.

Question pour tt le monde :
Sur base de cet exemple la question est donc de savoir si on applique cette règle de bonus ou pas! Perso je ne suis pas demandeur mais je ne suis pas contre non plus! Et si OUI : faut-il différencier une perf match-nul et une perf victoire?
Appliquer cette règle signifie donc qu'un parcours irrégulier avec perf (joueur 4) rapporterait plus qu'un parcours régulier (joueur 5). Ne pas l'appliquer consiste alors à dire que ces 2 joueurs ont le même nombre de points (= comme dans un système de 2 poules) et on ne se prends pas la tête!

EDIT : si je me base sur ce qu'Harold nous dit ici (http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5678.msg158061#msg158061), Harold serait déjà favorable à cette règle même s'il se contredit dans un premier temps avec l'exemple de Neo et Sami ::)
« Modifié: 13 janvier 2014, à 09:41:20 par djo »
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D