SB2014 - 3.0

[djo]

A suivre!

Déjà signaler que suites à mes derniers tests, j'ai dû revoir à la baisse la longueur du Shakedown qui pouvait aller jusqu'à 8 matchs... c'est trop long, trop optimiste car en 15 matchs cela ne laissait donc que 7 matchs de SB Classic => risque non négligeable de tirage différent pour le top
=> Maintenant jusque 54 joueurs 6 matchs de Shakedown, ensuite on passerait à 7matchs mais alors SB en 16 matchs pour garder la même marge (9 matchs de SB classic)

COMPRENDRE LE SB - leçon n°1 ne pas (trop) foirer son shakedown
Ces pages récap par joueur vont nous permettre d'un peu mieux visualiser l'impact de certaines situations.
Comparons le cas d'un départ canon et un départ complètement raté!

1) Départ canon = 6 victoires sur 6 lors du shakedown mais ensuite uniquement des défaites (9 donc)


2) Départ (bien) raté = 1 seule pauvre victoire sur 6 lors du shakedown mais ensuite uniquement des victoires (9 donc)


Au final ces deux joueurs finissent très proches l'un de l'autre (aux alentours de la 20ème place... non qualifiés) mais avec des parcours complètement différents puisque le premier aura pu affronter de nombreux top players alors que le deuxième s'est retrouvé à devoir trimer pour rattraper ses bourdes de début de partie en affrontant dans un premier temps une série de noobs. 

L'explication est simple : le programme n'utilise que les résultats dont il dispose et après 6 tours, il ne peut que penser que Shep est un gros débutant (défaite contre Gempluse[5], Narnet[4] voire Moll[3]) et que Djo est un client très sérieux (victoire contre Jey[1], Aron[2] voire Lighfoot[3]) et tout ça est mérité! La tendance ne commencera à réellement s'inverser qu'une fois qu'on aura retrouvé l'équilibre Victoire-Defaite : après 10ème journée pour Shep et après la 12ème journée pour Djo! Or on ne joue que 15 matchs et les 2 derniers sont de plus programmés pour que l'on rencontre les joueurs les + proches du classement temporaire... ça laisse peut de temps pour se rattraper! Mais au final on retrouve bien chacun à sa place dans le ranking avec un équilibre des perfs/contre-perfs (et cela confirme encore le très bon dosage entre Pts_VND et moy ) :


Les conséquences d'un départ complètement raté (1 ou 0 V sur 6) sont donc critiques puisqu'on peut déjà quasi faire une croix sur la qualification! A l'inverse faire un départ canon (6V/6) permet de déjà mettre une belle option sur la qualif. Maintenant cette situation critique ne devrait en réalité concerner que les membres du groupe 4, voire le 3 (pour qui la qualif est déjà à la base difficile). Car pour les joueurs des 2 premiers groupes, 3 victoires sont déjà quasi garanties. J'ai d'ailleurs fait pour se donner une idée le même test avec :
1) 2V sur 6 puis que des victoires => 12ème => cela reste néanmoins chaud
2) 5V sur 6 puis que des défaites => 27ème => qualif loin d'être assurée ici!

Autant le savoir

PS: si on compare la même situation dans un système de 4 poules de 12 à 48 joueurs
=> 11 matchs en phase 1 et les 4 premiers de poules qualifiés
=> Djo aurait eu 6V-5D => 6ème sur 12 => non qualifié
=> Shep aurait eu 6V-5D => 6ème sur 12 => non qualifié
=> Un départ raté est toujours mauvais et ce n'est donc pas propre au SB qui ne peut pas deviner votre niveau supposé élevé si vous montrez l'inverse sur le terrain

[djo]

Car pour les joueurs des 2 premiers groupes, 3 victoires sont déjà quasi garanties.

Simulation d'un cas de 3V sur 6 pour commencer
=> Neo arrive tout de même à atteindre la 3ème place au prix de 6 gros derniers matchs mais il avait évidemment grillé tous ses jokers avec ses 3 défaites rapides dont 2 contre des joueurs à priori bien plus faibles (Salim & Leyla)

[clbrun]

comme je l'avais déjà dit 56 fois, ca me gene un peu qu'à perf + ou - semblables (meme si difficilement comparables), l'ordre des V N D (et non pas seulement leur nombre) a un tel impact  je pense que malgré tous les ajustements du monde, ce seul état de fait me posera toujours problème "philosophiquement" 

et je ne sais toujours pas dire si c est normal qu avec ton exemple, djo soit devant shep, ou si ca devrait être l'inverse, éventuellement avec un écart beaucoup plus important (shep a quand meme 10 V et 5 D, et djo 6 V et 9 D, ce qui est quand meme assez différent, donc même s'il faut tenir compte du niveau des adversaires qui bouleverse encore plus les choses, intuitivement on aurait plutot tendance à penser que sehp devrait finir devant djo)... en fait je trouve que ton exemple renforce plus les doutes et les questions qu'ils ne les dissipe/ résout 

[djo]

Si tu veux un jour comprendre le SB, tu dois changer complètement ta vision du classement et ne pas te focaliser uniquement sur les VND comme on le fait dans un système classique de poule! Le SB c'est un tout où le niveau des adversaires rencontrés a tout autant son importance et où tout est lié puisque la programmation des matchs se fait sur base des points VND gagnés! Comme tu le dis c'est une autre philosophie

Pour avoir un ressenti sur le fait qu'un classement donné soit juste ou pas, pour moi le meilleur outil est d'observer le tableau de résultat qui se résume ici pour nos 2 joueurs à ça :

Idéalement faudrait même voir les joueurs avant et après, mais soit!
Avec ça tu fais abstraction des défaites contre les top players et des victoires contre les noob qui sont des résultats nettement moins significatifs pour ne garder que les résultats contre les gens de niveau proche et les perfs/contre-perfs

et te faire ta propre opinion...

Mais comme je ne l'ai peut-être pas assez dit, je ne me permettrais pas d'affirmer que le classement calculé est à 100% indiscutable mais au final seules de petites variations (1 ou 2 places) pourraient sembler à l'oeil humain plus juste (et encore...), mais sur ce point je pense qu'aucun système de donnerait d'ailleurs de résultats indiscutables (aucune influence de tirage donc) en 15 matchs et 48 joueurs par exemple

Bon bin je continue à avancer...

PS: @Scoub : au fait cette vision de synthèse des résultats avec juste les mentions V-N-D pourrait être une bonne solution pour pouvoir afficher sur une page tous les résultats.

[clbrun]

je pense plutot avoir assez bien compris le SB, ce qui ne m empeche pas de ne pas y adhérer sur certains points... genre un système ou gagner les 5 premiers matchs vaut mieux que gagner les 5 derniers, meme si c'est contre les memes adversaires...

[djo]

je pense plutot avoir assez bien compris le SB, ce qui ne m empeche pas de ne pas y adhérer sur certains points... genre un système ou gagner les 5 premiers matchs vaut mieux que gagner les 5 derniers, meme si c'est contre les memes adversaires...

En terme de points au sens strict du terme, si on regarde uniquement un match (pour une même personne contre un même adversaire), il rapportera autant de points en début qu'en fin de partie : dans le calcul du classement final il y a dans les 2 cas le même apport de points VND et idem pour la moyenne.

Là où tu as maintenant raison  c'est que des victoires/perf en début de partie vont te permettre de rencontrer ensuite plus de joueurs du top contre qui tu n'as pas grand chose à perdre (Plus tu es bats dans le classement, plus c'est vrai) et tout à gagner (faire une nouvelle perf) et à défaut de gagner des Pts_VND, ça soignera toujours ta moyenne. Alors qu'en contre-performant d'entrée tu t'exposes à de nouvelles possibilités de contre-perf!

Mais je dois pour cela sortir la colonne "Apport" dans les tableaux ci-dessus pour calculer ce que chaque résultat rapporte et t'illustrer tout ça. Ca me permettra aussi de comparer pour des joueurs à moyenne fort différente ce que rapporte une même victoire!

[djo]

Déjà signaler que suites à mes derniers tests, j'ai dû revoir à la baisse la longueur du Shakedown qui pouvait aller jusqu'à 8 matchs... c'est trop long, trop optimiste car en 15 matchs cela ne laissait donc que 7 matchs de SB Classic => risque non négligeable de tirage différent pour le top
=> Maintenant jusque 54 joueurs 6 matchs de Shakedown, ensuite on passerait à 7matchs mais alors SB en 16 matchs pour garder la même marge (9 matchs de SB classic)

Sur ce point je me dois de faire marche arrière : comme j'en parlais sur le board anglais je vais laisser l'option de choisir entre :
* No Shakedown : le SB historique (à choisir si on ne connait pas du tout le niveau des joueurs ou si on se fout d'absolument rencontrer tous les levels)
* Shakedown Light : 6 groupes et donc 6 matchs contre tous les niveaux pour commencer (du moins entre 32 et 54 joueurs)
* Shakedown High : 8 ou 9 groupes et donc 8 ou 9 matchs contre tous les niveaux pour commencer (du moins entre 32 et 52 joueurs)

Sans rentrer dans les détails (j'explique par MP à qui veut) j'ai dû revoir et même simplifier (tout bonus!) le calcul de la moyenne pour ne pas avoir le problème cité ici plus haut. Mais avec cette nouvelle méthode on pourrait même envisager sans trop de problème un "Shakedown Ultimate" avec 10 ou 11 groupes ... mais cela n'aurait vraiment d'intérêt qu'au delà d'une bonne quarantaine de joueurs ... on n'y est pas encore

Bien sûr plus de shakedown implique un ranking quelque peu moins affiné puisque moins de matchs clefs mais cela reste tout à fait correct pour l'utilité que l'on en a... A vous donc de choisir le bon compromis entre un tournoi le plus performant possible ou un tournoi avec plus de matchs variés!

A suivre...