Auteur Sujet: SB2014 - 3.3  (Lu 16842 fois)

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8273
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #15 le: 25 juin 2014, à 11:26:55 »
perso autant je peux comprendre le principe (un peu comme les notations du patinage artistique), autant dans le cas du cdm je peux aussi comprendre qu'on fasse des corrections vis à vis des faibles adversaires battus invariablement (mais qui ne rapportent pas le meme nombre de points, ce qui peut créer des "injustices"), autant je suis absolument contre ne pas prendre en compte à 100% les résultats contre tous les autres adversaires (genre les 13 + forts sur les 15 joués).

avec ton système, les adversaires "moyennement forts par rapport au joueur" (je suppose que l'esprit est que ce sont théoriquement ceux qui ont sensiblement le meme niveau et donc a priori ses concurrents directs dans sa partie du classement) pèsent beaucoup plus lourd que tous les autres (700% pour les 7 matchs contre les 5 à 11emes adversaires, contre seulement 200% pour les 8 matchs contre les 4 plus forts et les 4 plus faibles adversaires  :-X :o :P ), alors que c'est selon moi une erreur : en voulant faire des corrections, tu crées selon moi encore plus d'incohérences/ injustices. un mec (éventuellement moyen) qui fait une perf contre une brute doit être récompensé en prenant en compte ce résultat à 100%, et non pas à 0 ou 10% pour la seule raison qu'il est théoriquement jugé trop mauvais par le système pour voir ses résultats pleinement comptabilisés. et je précise que ce point précis est la principale raison qui m'a démotivé de faire des simulations etc...  :(

de manière globale, meme si c'est vrai que tous ces détails techniques passent au-dessus et/ou n'intéressent pas la majorité des joueurs, je pense que ce n'est pas une bonne chose que tu (djo) fasses trop de choses dans ton coin sans information. il y a peut-être d'autres choses dont tu nous as pas tenus au courant car ca te semblait trop compliqué à comprendre/ expliquer, mais ca peut avoir des conséquences non voulues sur le classement...  :-\

je suis deja moyennement chaud pour le SB mais je m'en accommode malgré tout, mais ce point me pose vraiment un gros problème  :-\
après, je conçois parfaitement que tu as d'autres impératifs et que tu as moins de temps/motiv pour retoucher le SB. mais ca serait pas mal (pour ne pas dire indispensable) de pouvoir paramétrer certaines choses, notamment ces & de prise en compte des scores (mais c'est peut-être déja paramétrable je pense)!
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne Geo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 4736
  • CDM2021: 2ème
    • Voir le profil
Re : Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #16 le: 25 juin 2014, à 11:42:03 »
avec ton système, les adversaires "moyennement forts par rapport au joueur" (je suppose que l'esprit est que ce sont théoriquement ceux qui ont sensiblement le meme niveau et donc a priori ses concurrents directs dans sa partie du classement) pèsent beaucoup plus lourd que tous les autres (700% pour les 7 matchs contre les 5 à 11emes adversaires, contre seulement 200% pour les 8 matchs contre les 4 plus forts et les 4 plus faibles adversaires  :-X :o :P ), alors que c'est selon moi une erreur : en voulant faire des corrections, tu crées selon moi encore plus d'incohérences/ injustices. un mec (éventuellement moyen) qui fait une perf contre une brute doit être récompensé en prenant en compte ce résultat à 100%, et non pas à 0 ou 10% pour la seule raison qu'il est théoriquement jugé trop mauvais par le système pour voir ses résultats pleinement comptabilisés.

Si c'est vrai, je suis d'accord avec Clbrun !
The thing we spent the most time thinking about was the Battle Mode. Miyamoto.

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6884
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #17 le: 25 juin 2014, à 12:10:08 »
Je le répète (comme dans un système de 2 poules...) gagner contre Neo ou Micheline te fait gagner le même nombre de points : 2 points VND.
Je ne vois pas pourquoi il faudrait donner maintenant avec le SB un bonus supplémentaire alors qu'on ne l'a jamais fait avec tous les autres systèmes : cela complexifierait grandement la lisibilité du classement (c'est déjà pas facile comme ça), c'est hyper chiant à programmer et cela ne se justifie au final absolument pas.


Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8273
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #18 le: 25 juin 2014, à 12:29:06 »
je ne parle pas de programmer un bonus supplémentaires pour les VND sur lesquelles je n'ai rien à redire, je parle du calcul de la moyenne des adversaires sur lequel il y a un coeff qui s'applique (0% pour l'adversaire le plus fort, 10% pour le 2eme, etc) alors que pour moi il devrait y avoir 100% partout sauf éventuellement pour les 2 adversaires les + faibles. mais j'ai peut-être mal compris certaines choses ???

une question : avec le SB, disons que le joueur A qui a fini 6eme a battu B qui a fini 1er et a perdu contre C qui a fini 12eme.
si on inverse les résultats contre B et C (donc A perd contre B et gagne contre C) et que les moyennes de B et C ne changent pas à la fin, est-ce que ca change qq chose aux points de A?
autrement dit, est-ce que chaque résultat (surtout V et N a priori) fait gagner plus ou moins de points? ou est-ce qu'on a juste un total de VND d'un coté (peu importe contre qui sont ces VND) et une moyenne des adversaires de l'autre coté (peu importe les résultats contre ces adversaires, et en occultant l'histoire des coeff évoqués plus haut), et que le score final est égal aux points VND x valeur des adversaires ?
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6884
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #19 le: 25 juin 2014, à 15:26:47 »
autrement dit, est-ce que chaque résultat (surtout V et N a priori) fait gagner plus ou moins de points? ou est-ce qu'on a juste un total de VND d'un coté (peu importe contre qui sont ces VND) et une moyenne des adversaires de l'autre coté (peu importe les résultats contre ces adversaires, et en occultant l'histoire des coeff évoqués plus haut), et que le score final est égal aux points VND x valeur des adversaires ?
Ta première solution c'est SOMME[pts_VND*pts_adv]
Ta deuxième solution c'est SOMME[pts_VND]*MOYENNE[pts_adv]
C'est la deuxième solution qui est bonne et c'est pour ça qu'il ne faut pas essayer de voir ça au match par match, le calcul des points c'est bien un tout à regarder dans son ensemble!

Mais bon concrètement avec tes exemples de A(6°), B(1°) & C(12°) :
[Vict_B]>[Nul_B]>[Def_B] & [Vict_C]>[Nul_C]>[Def_C]  ... encore heureux
[Vict_B]>[Vict_C] & [Def_B]>[Def_C] & [Nul_B]>[Nul_C] ... logique
ET SURTOUT [Vict_B + Def_C] = [Def_B + Vict_C] = [Nul_B + Nul_C]
=> si 2 personnes jouent les mêmes adversaires et ont le même nombre de points VND => ils seront à égalité qq soit les personnes contre qui ils ont gagné ou perdu

alors que pour moi il devrait y avoir 100% partout sauf éventuellement pour les 2 adversaires les + faibles. mais j'ai peut-être mal compris certaines choses ???
Je vais te refaire le cheminement de la réflexion
Le début de la réflexion c'était en effet cela mais le soucis c'est que si cela marche très bien pour les top players, pour les joueurs de bas de classement c'est plutôt les 2 adversaires les + fort qu'il faut enlever => un passage complexe pour transiter d'une situation à l'autre!
Alors qu'au final on se rend compte qu'appliquer la même règle pour tout le monde marche en fait très bien (=>retirer les 2 + forts et les 2 + faibles)
Maintenant à l'expérience (voir ci-dessous) on constate que pour les top player c'est plutôt 3 matchs qui faudrait retirer ... mais ce 3ème match justement il n'est pas toujours autant gagné d'avance que le 1er ou le 2eme match le plus faible et il faut pour moi quand même tenir compte de la différence de tirage sans que cela pèse trop sur la moyenne
=> solution, faire une influence progressive ce qui permet aussi de ne pas passer directement de noir (0%) à blanc (100%)
=> 10%, 30%, 60% car 10+30+60=100%
=> sur 15 matchs on a donc en fait la moyenne de 9 scores!

Dans l'exemple ci-dessus on voit qu'appliquer la même règle pour les meilleurs scores ne pénalise ou avantage personne puisqu'on retire aux joueurs du top les mêmes points à tout le monde!

Maintenant si tu penses qu'au lieu de faire 0-10-30-60 c'est mieux de faire 0-30-70 ... pourquoi pas mais alors la moyenne des joueurs du top se jouera plus sur les tirages des noobs (passage de 10% à 30%) et low mid-players (passage de 30% à 70%) alors qu'il s'agit à priori encore pour le top de victoires à priori faciles!  ::)

PS: à noter qu'avec un Shakedown à 8 (high) on passerait à qqch comme 0-5-10-25-60 ... mais je n'ai pas encore assez de recul ou fait de test avec ce mode pour voir si c'est ce qu'il y a de mieux :-\
« Modifié: 25 juin 2014, à 17:18:58 par djo »
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8273
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Re : Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #20 le: 25 juin 2014, à 22:21:20 »
Ta première solution c'est SOMME[pts_VND*pts_adv]
Ta deuxième solution c'est SOMME[pts_VND]*MOYENNE[pts_adv]
C'est la deuxième solution qui est bonne et c'est pour ça qu'il ne faut pas essayer de voir ça au match par match, le calcul des points c'est bien un tout à regarder dans son ensemble!

Mais bon concrètement avec tes exemples de A(6°), B(1°) & C(12°) :
[Vict_B]>[Nul_B]>[Def_B] & [Vict_C]>[Nul_C]>[Def_C]  ... encore heureux
[Vict_B]>[Vict_C] & [Def_B]>[Def_C] & [Nul_B]>[Nul_C] ... logique
ET SURTOUT [Vict_B + Def_C] = [Def_B + Vict_C] = [Nul_B + Nul_C]
=> si 2 personnes jouent les mêmes adversaires et ont le même nombre de points VND => ils seront à égalité qq soit les personnes contre qui ils ont gagné ou perdu

ok donc je me trompais sur ma perception de certains aspects, genre le fait que battre une brute ne rapporte rien (à part juste 1 V)
du coup je comprends aussi un peu mieux pourquoi ne pas compter les X + forts ET X + faibles adversaires.
mais bon il reste les différences de calendriers etc...  :-\
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6884
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : Re : Re : Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #21 le: 26 juin 2014, à 11:14:07 »
ok donc je me trompais sur ma perception de certains aspects, genre le fait que battre une brute ne rapporte rien (à part juste 1 V)
du coup je comprends aussi un peu mieux pourquoi ne pas compter les X + forts ET X + faibles adversaires.
mais bon il reste les différences de calendriers etc...  :-\
Cela montre bien que le SB reste pas toujours évident à assimiler si on veut vraiment comprendre son fonctionnement à 100%! A moi de pondre une explication la plus complète possible! D'ailleurs je ferai 2 explications :
* une simplifiée qui ne rentrera pas dans la gestion des cas particuliers et qui parlera dans les grandes lignes de l'algorithme => ça doit tenir sur une page A4
* une complète qui devrait facilement faire 5 ou 6 pages pour les motivés :-X

Sinon content de lire pour une fois un message plus compréhensif de ta part!
Oui restera toujours des différences de calendriers mais comme je l'avais signalé à l'époque, l'influence du tirage/calendrier est quasi nulle pour les top players (et les noobs). Reste les mid-players où là l'influence du tirage était au même niveau que l'influence du tirage dans le système classique de 2 poules... le tout en moins de rencontres!
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8273
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #22 le: 29 juin 2014, à 22:29:35 »
je comprends mieux mais je ne suis toujours pas complètement convaincu... je m'explique :

à la base, la moyenne des adversaires est là pour compenser les différences/ inégalités de calendrier entre les joueurs : certains se tapent des brutes et d'autres des moins bons, donc ok pour tenir compte des difficultés de parcours différentes.

mais celui qui se tape plus de brutes/ moins de noobs que l'autre a un avantage apparemment significatif sur celui qui se tape l'inverse, puisque cette histoire de pourcentage est là pour compenser les écarts de moyennes des adversaires entre 2 joueurs.

donc en gros le SB génère des inégalités qui nécessitent une compensation qui a elle-même besoin d'être compensée car elle génère une autre inégalité. et on a reparlé d'autres compensations pour d'autres inégalités, comme par exemple les barrages à un moment ("pour les cas où la qualif se joue pour moins d'un point") ou d'autres peut-être, qui nous ont mené à la version 3.3... ca me fait quand meme penser que par certains aspects, le SB a un coté assez "bancal/ inégalitaire" pour qu'on cherche tant à compenser tel ou tel truc  :-\

c'est pour ça que je pense que le SB ne donnera jamais satisfaction à ceux qui aiment les poules pour leur coté égalitaire avec un classement 100% légitime (au moins poule par poule).
je suppose qu'il faut se faire à l'idée que le SB peut potentiellement générer des injustices plus ou moins flagrantes, et se focaliser sur ses autres qualités. mais bon pour moi la couleuvre est dure à avaler, et on verra en 2015 si on revient à un système plus classique... ::)
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6884
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #23 le: 29 juin 2014, à 23:14:00 »
Tout ce que tu dis est en partie vrai pour le ventre mou du classement et je l'ai toujours dit pour cette zone, dans certain cas, "l'oeil humain" au vu des résultats obtenus aurait classé telle ou telle personne 1 voire 2 places plus haut mais rarement plus.
La grand force du SB se situe donc pour le classement du TOP8 (et du FLOP8) où le tirage ne permettra jamais de rattraper 1 points VND de retard et pour eux le classement sera 100% légitime (ils ont affrontés tous les autres membres du Top8!) ce qui en vue de la constitution du tableau final est bien le plus important!
Avec le système classique il y avait toujours cette part d'influence du tirage (poule de la mort) qui parfois amenait des situations injustes de non qualifiés (qu'on a gommé avec le match de barrage...) ou des tableaux de quarts faussés par la compositions des poules où au final on affrontait que 3 des autres membres du Top8!

Mais bon tout ça à déjà été dit et redit... on tirera les conclusions après le CDM!

et se focaliser sur ses autres qualités.
C'est tout le mal que je te souhaite ;)
Et pour 2015 j'espère que le SB sera évidemment reconduit grâce justement à sa flexibilité et que l'on passera alors à un tableau de phase finale avec rentrée progressive car c'est pour moi le plus adapté au SB et rajoute un enjeu non négligeable pour bien figurer dans la phase de poule!
« Modifié: 29 juin 2014, à 23:16:25 par djo »
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8273
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Re : Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #24 le: 11 juillet 2014, à 13:17:48 »
en reprenant ton exemple, on est quand meme d'accord que si on met de coté les V N D, tes prises en compte partielles des moyennes des adversaires génèrent quand meme certaines inégalités entre 2 joueurs qui sont a priori proches au classement... exemple avec ton screenshot précédent :



si tu compares neo et geo, ce dernier n'a pas affronté conor => il y a un "trou" dans sa ligne et du coup sa moyenne des adversaires est pas mal inférieure à celle de neo
genre la moyenne de neo comptabilise 60% du 13ème et celle de geo 60% du 19ème. et aussi 30% du 16ème pour neo et 30% du 22ème pour geo. on ne voit pas la différence avec ton screenshot mais "théoriquement" il semble y avoir un décalage non négligeable.

meme genre de comparaison entre sami et KVD : le 60% tombe sur le 14ème dans un cas et sur le 21ème dans l'autre cas, donc a priori des joueurs qui ne sont pas tout à fait dans la meme partie du tableau => qui n'ont pas affronté les memes joueurs => qui devraient avoir des valeurs de moyenne des adversaires différentes.

meme si on prenait en compte 100% des valeurs de tous les adversaires, il y aurait toujours ces décalages, mais en les pondérant j'ai l'impression que ca accentue les inégalités. pour le vérifier, il faudrait avoir un fichier de résultats où l'on aurait les 2 classements (avec pondérations // avec 100% de tous les adversaires).

j'ai un (tout petit) peu recherché comment était calculée la moyenne des adversaires mais je n'ai pas retrouvé  :-[
et est-elle calculée seulement à la fin une fois que tous les matchs ont été joués, ou est-elle calculée au fur et à mesure (comme les V N D) ?
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6884
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #25 le: 11 juillet 2014, à 13:56:54 »
Je devrais pour bien faire t'envoyer la dernière version du fichier pour que tu comprennes bien le tout ;)
Le calcul de la moyenne est détaillé pour chacun dans une page Player qui retrace le parcours de chacun (histoire de voir par exemple où on a gagné sa qualif... ou perdu)

Éliminer les extrêmes saute aux yeux :
Geo a affronté CLERC (13pts)
Sami a affronté GUILBAUD (30pts)
=> si on gardait les scores en l'état cela ferait une énorme différence pour la moyenne (17pts divisé par le nb de match pris en compte, soit +/- 1,7pts!!!) alors que Geo et Sami on eu aussi facile l'un que l'autre

Le calcul de la moyenne est recalculé à chaque tour MAIS uniquement en vue d'afficher le classement intermédiaire. Il n'intervient aucunement dans l'attribution des matchs et la moyenne d'un jour n'influence pas la moyenne du jour suivant!

Calcul de la moyenne des adversaires :
J'ai au final supprimé la tranche 10% qui n’influençait rien et on supprime donc les 2 extrêmes
=> Pour Mario, avoir affronté FF (37.0pts) ne constitue donc pas un avantage par rapport à Karel qui a joué Anna (29.1pts)

Ensuite on remonte en 2 paliers pour atteindre la prise en compte à 100%
* 3eme score est pris à 33%
=> Neo qui a affronté Raph (54.7pts) par rapport à Karel qui joue Tif (42.7pts)
=> Diff initiale de 12pts
=> 33% => Diff réduite à 4pts
=> comme 15 matchs - 2x2extrêmes = 11 matchs rentrent en comptent dans moyenne => Diff de 0.36pts
=> A noter que pour le calcul et pour des raisons de lisibilité :
*********pour les scores les plus faibles on prend 33% du score (54.7/42.7 devient 18.2/14.2). Mais il ne faut pas s'arrêter aux chiffres, ce qui importe c'est le calcul relatif par rapport aux autres joueurs puisque tout le monde est soumis à la même formule
*********pour les scores les plus forts on prend les 33% par rapport à 100 (70pts deviendrait 90pts)

* 4eme score est pris à 66%
=> Idem

Bref les mesures prises limitent donc grandement les inégalités des tirages des extrêmes dont le niveau est relativement identique (bien que des scores différents). Geo a (la)bel et bien une moyenne inférieur à Neo du fait qu'il n'a pas joué Connor et donc à points égaux Neo serait devant car a eu plus de "risque" de perdre un point (en l’occurrence contre Connor là où Geo a affonté Adrien Garreau)

Au niveau du code cela donne ceci (je dois tenir compte des premiers tours où on a pas encore assez de matière pour calculer la moyenne)
Et durant tout le shakedown la moyenne est de 50 pour tout le monde => en gros si le tournoi s'arrêtait après le shakedown, la moyenne ne jouerait pas!

        If numnow <= nbgroups Or numnow <= 4 Then
            moyenne = 50
        ElseIf numnow = 5 Then
            sum_point = sum_point + 3 * 50
            sum_point = sum_point - max_point1 - max_point2
            sum_point = sum_point - min_point1 - min_point2
            moyenne = sum_point / 4
        ElseIf numnow = 6 Then
            sum_point = sum_point + 2 * 50
            sum_point = sum_point - max_point1 - max_point2 - max_point3
            sum_point = sum_point - min_point1 - min_point2 - min_point3
            sum_point = sum_point + (1 * max_point3 / 3 + 2 * 100 / 3) + (1 * min_point3 / 3 + 2 * 0 / 3)
            moyenne = sum_point / 4
        ElseIf numnow = 7 Then
            sum_point = sum_point + 1 * 50
            sum_point = sum_point - max_point1 - max_point2 - max_point3
            sum_point = sum_point - min_point1 - min_point2 - min_point3
            sum_point = sum_point + (1 * max_point3 / 3 + 2 * 100 / 3) + (1 * min_point3 / 3 + 2 * 0 / 3)
            moyenne = sum_point / 4
        Else
            sum_point = sum_point - max_point1 - max_point2 - max_point3 - max_point4
            sum_point = sum_point - min_point1 - min_point2 - min_point3 - min_point4 'on retire les extrêmes
            sum_point = sum_point + (1 * max_point3 / 3 + 2 * 100 / 3) + (1 * min_point3 / 3 + 2 * 0 / 3)
            sum_point = sum_point + (2 * max_point4 / 3 + 1 * 100 / 3) + (2 * min_point4 / 3 + 1 * 0 / 3)
            moyenne = sum_point / (numnow - 4)
        End If
« Modifié: 11 juillet 2014, à 14:10:22 par djo »
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne Neo, the Daenerys Targaryen of SMK

  • Adhérents IASMK
  • Myth
  • ***
  • Messages: 18430
  • Sexe: Homme
  • CDM2021: 3ème
    • Voir le profil
Re : Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #26 le: 11 juillet 2014, à 14:10:39 »
Geo a bel et bien une moyenne inférieur à Neo du fait qu'il n'a pas joué Connor et donc à points égaux Neo serait devant car a eu plus de "risque" de perdre un point (en l’occurrence contre Connor là où Geo a affonté Adrien Garreau)

Mais Geo aurait peut-être bien voulu prendre ce "risque" justement...
Mais surtout, je dois faire un très, très gros aparté, où je ne vais pas y aller avec le dos de la cuillère, sur la partie "SMK = eSport", aspect sur lequel certains se fourrent le doigt dans l'œil jusque dans des zones inexplorées de leur anatomie

Hors ligne djo

  • Adhérents IASMK
  • Legend
  • ***
  • Messages: 6884
  • Sexe: Homme
  • Joueur retraité
    • Voir le profil
    • Site mondial GP150cc
Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #27 le: 11 juillet 2014, à 14:20:29 »
Le SB ça va être le seul système où on va souhaiter être dans le groupe de la mort ;D

Pour en revenir à l'exemple ci-dessus : si Neo et Geo ont le même VND il faut bien en mettre un devant l'autre et donc c'est le critère de moyenne des adversaires qui doit être pris par le SB : c'est se dire "On a le même nombres de VND mais moi je les ai fait contre des adversaires plus coriaces"
C'est comme ça que cela doit fonctionner et le seul point où on peut discuter c'est sur comment est évaluer la valeur moyenne de ses adversaires mais ça je propose d'attendre 2015 si on veut changer qqch à la formule actuelle :-*
Webmaster du site GP150cc www.smkgp150cc.com
Webmaster du site SPK http://superparigokart.haisoft.net/
Bon bin 2ème belge ex-aequo en 2 player... :D

Hors ligne ScouB

  • Webmaster
  • Titan
  • *******
  • Messages: 8778
  • Sexe: Homme
  • SMK World Champion
    • Voir le profil
    • Twitch
Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #28 le: 11 juillet 2014, à 14:23:04 »
Je pense que vous demandez l'impossible.

Regardez en 2013 en MR, je fini 2e de ma poule en n'ayant affronté ni Neo ni Sami, résultat j'ai un tableau plus facile (en plus de ça le random des 1/4 m'a encore avantagé pour le côté du tableau)
Derrière je finis avec la médaille d'argent, que je n'aurai probablement pas eu si j'avais eu à affronter ou Sami ou Neo en poules.
C'est qu'un exemple parmi d'autres, tout ça pour dire qu'il y a aussi des petites injustices dans le système classique, comme il peut y en avoir dans le système belge.

Le fait que Géo n'ai pas eu à jouer Conor ne me choque pas plus que ça dans l'exemple.

On peut le voir comme ça ; Néo était dans la poule de Conor contrairement à Géo.
Géo finit premier de son groupe (donc dans les 2 premiers au global) donc il est dans 2 places qu'il aurait eu avec le système classique.

Là où je serais d'accord avec vous, c'est si l'incidence d'un match non joué pouvait faire perdre plus de 2-3 places à notre ami Géo.
:kot_1: :kot_2: :kot_3: :kot_eclair: :kot_coeur: :kot_baffe:  Calza.

Follow me on: YouTube // Twitch // Twitter

Hors ligne Neo, the Daenerys Targaryen of SMK

  • Adhérents IASMK
  • Myth
  • ***
  • Messages: 18430
  • Sexe: Homme
  • CDM2021: 3ème
    • Voir le profil
Re : Re : SB2014 - 3.3
« Réponse #29 le: 11 juillet 2014, à 14:50:03 »
Je pense que vous demandez l'impossible.

Regardez en 2013 en MR, je fini 2e de ma poule en n'ayant affronté ni Neo ni Sami, résultat j'ai un tableau plus facile (en plus de ça le random des 1/4 m'a encore avantagé pour le côté du tableau)
Derrière je finis avec la médaille d'argent, que je n'aurai probablement pas eu si j'avais eu à affronter ou Sami ou Neo en poules.
C'est qu'un exemple parmi d'autres, tout ça pour dire qu'il y a aussi des petites injustices dans le système classique, comme il peut y en avoir dans le système belge.

Le fait que Géo n'ai pas eu à jouer Conor ne me choque pas plus que ça dans l'exemple.

On peut le voir comme ça ; Néo était dans la poule de Conor contrairement à Géo.
Géo finit premier de son groupe (donc dans les 2 premiers au global) donc il est dans 2 places qu'il aurait eu avec le système classique.

Là où je serais d'accord avec vous, c'est si l'incidence d'un match non joué pouvait faire perdre plus de 2-3 places à notre ami Géo.

C'est pas faux ;)
Mais surtout, je dois faire un très, très gros aparté, où je ne vais pas y aller avec le dos de la cuillère, sur la partie "SMK = eSport", aspect sur lequel certains se fourrent le doigt dans l'œil jusque dans des zones inexplorées de leur anatomie