Réduction des phases finales de GP: quelle formule adopter?

[clbrun]

il y a des choses sur lesquelles le peuple n'a pas à se prononcer, sinon il déciderait que tout le monde aura sa retraite de 10 000 € / mois à partir 20 ans et/ou une semaine de cotisation et ca serait la merde, tout ca à cause du respect de la démocratie (sauf bien sur en suisse où le peuple refuse même d'avoir une semaine supplémentaire de congés payés)

plus sérieusement, on a tous notre conception du cdm et du role du président, pour ma part je conçois que le président puisse dire que ce n'est pas parce que des gens majoritaires veulent changer un point plus ou moins secondaire qu il faut forcément le faire. bon c'est sur que c'est plus facile à dire quand on a le même avis que le président, mais bon...

mais par exemple jey, tu es a priori pour la réduction des cups de GP, mais en quoi est-ce que ce sera mieux que la version actuelle/ traditionnelle selon toi?

[djo]

mais en quoi est-ce que ce sera mieux que la version actuelle/ traditionnelle selon toi?

Allez hop encore un petit débat sans fin

La question s'adressait à Jey mais je me permet une petite incursion!

Tout est dans le titre

2-3-3-3-4 (gain de temps estimé / estimated save time: ~ 40-80 minutes)

C'est aussi en vue d'un ré-équilibrage par rapport aux autres modes comme Scoub en a déjà parlé. Du coup dans cette idée on pourrait ensuite augmenter un peu le MR à 7-9-9-9-11 en MR au lieu de 5-7-9-9-11 par exemple! Why not!

Mais comme déjà dit en jouant  les 2 demis en même temps on aurait aussi le même gain de temps (et au niveau streaming ces joueurs on les aura déjà vu à l’œuvre soit peut-être déjà avant en quart et à tous les coups après)...

Bref je pense que la majorité des personnes qui ont voté en faveur du 2-3-3-3-4 sont pour un CDM se finissant à une heure assez correcte (certains rêvent de minuit mais pourquoi pas) pour avoir du temps libre ensuite pour faire la fête tous ensemble ou d'autres joyeusetés! Commencer à 13h00 est une bonne chose, respecter les horaires on essaiera encore mais à terme s'attaquer au déroulement de la phase finale à partir des demis (minimum 3h00 sur le programme ) sera inévitable... en commençant donc par le mode le plus long le GP 
N'en déplaise à certain, les participants du CDM prennent de la bouteille et perdent donc un peu de leur geekitude qui faisait les joies des premiers CDM. Les participants évoluent, l'organisation du CDM doit donc s'adapter en conséquence pour que tout cela reste fun

Perso gagner du temps sur cette phase permettrait aussi d'en redistribuer une petite partie à ceux qui en ont moins en appliquant un système de phase finale a entrée progressive (dont j'ai déjà parlé) => matchs plus intéressants => streaming et public plus partisan => meilleure ambiance => particularité aussi du système : les top players auront la possibilité de supporter et suivre les matchs des autres membres moins forts de leur team, perso je trouve ça très sympa.
=> ce système "coute" 20minutes max de temps de jeu et on peut en gagner facile 2 ou 3 fois plus sur les matchs des demis/finales (jouer simultanément les demis, réduire le nombre de cup, réduire drastiquement la petite finale ou match pour l'honneur, ...)
=> à noter que ce système sera en option dans le programme de cette année... au cas où une envie de démo vous prendrait

Bref si vous ne voulez absolument pas réduire le nombre de cup du GP, vous pourrez au moins prendre la peine de proposer autre chose, car là c'est se foutre un peu du monde que de faire des sondages et puis dire qu'au final on ne change rien

[FFVIMan]

Avec du retard j'ai répondu.

[ScouB]

Je suis d'accord avec toi Bab. Bien entendu que le CDM est réussi chaque année et même si il y a parfois des "mécontents" je pense que c'est vraiment un sentiment mineur par rapport aux sentiments positifs que l'on a suite au championnat, sinon les gens ne viendraient pas chaque année.

Il ne faut pas voir le mal là où il n'est pas non plus...
En ce qui me concerne par exemple, on pourrait très bien faire le CDM cette année comme l'an dernier (système 2poules, GP en 5cups, etc.) que je serai toujours aussi ravi de venir et trouverait le CDM toujours aussi génial.

Si je donne mon opinion (qui est parfois contraire au système en place) c'est davantage pour rendre le CDM encore plus parfait à mes yeux (idem sur les débats du site GP...  ). Mais c'est pas pour autant que je ferai un caca nerveux si jamais les débats ne vont pas dans mon sens. "Je viens pas au CDM si on fait pas ci ou si on  fait pas ça..." (à part une éventuelle modification du règlement extrêmement stupide du genre on désigne le champion en une MC1 en MR )

Après j'estime quand même que si les 3/4 des personnes ont le même sentiment c'est qu'il y a potentiellement quelque chose à faire même si ce n'est pas non plus une obligation bien entendu.
Comme tu le dis la décision finale revient à la FFSMK.
Tout comme par ex les remarques qui peuvent être faites sur le site ffsmk.org (ou SPK à l'époque), la décision finale sur leur implémentation ou non me revient.
Après tu conviendras que à terme, aller systématiquement à l'encontre de la majorité consultée n'est pas non plus une solution.

Peace 

PS: ah et djo, je sais que ca part d'un bon sentiment, mais essaye d'arrêter de répondre à la place des gens, je ne suis pas sûr que cela fasse avancer le Schmilblick, et je suis pas sûr non plus que ces même personnes aient le même avis que toi, même si l’opinion final, par ex ici réduire le nombre de cups en playoff GP, est le même (ex avec moi : pour le GP ce n'est pas du tout une question de temps qui me gêne, contrairement à ce que tu dis en permanence et en m'incluant dans cet avis, le problème de temps n'est pas spécifique au GP et il peut être résolu de bien d'autres manières (demi en même temps, quarts en même temps, pauses plus strictes,...))

[ScouB]

Tu n'auras jamais une réponse de tout le monde malheureusement.
C'est malheureusement la même chose en politique avec des taux d'abstention énormes pourtant les décisions sont prises sur "ceux qui s'expriment"...

Après cela ne sert à rien de te braquer, je ne fais que donner mon avis je ne prétends pas détenir la vérité.

Peace 

[djo]

C'est vrai qu'on discute ici de détails et que ces détails peuvent tout à fait sereinement être entérinés lors du CDM (le mardi par exemple ou le mercredi matin) avec donc uniquement les participants du CDM et avoir ainsi l'avis d'un max de monde pour prendre la meilleure des décisions.
Ce ne sont au final que quelques paramètres à changer avant de lancer le premier mode 2 player, le fichier reste très flexible sur ce point!

Car faut avouer qu'ici sur le forum on tourne clairement en rond 

Et si on savait aussi ne pas s'enfermer dans un carcan trop strict au CDM avec des détails que l'on veut absolument définis dès le début, keep cool! 
=> si on voit après le repas qu'on est à la bourre et bien il encore toujours temps de décider de jouer simultanément les 1/4 et surtout les demis et on est tranquille!
=> si on voit que le BM fini à pas d'heure et qu'on sait que la même chose se passera pour le GP, là aussi encore temps de corriger le tir!

[Antistar]

Après tu conviendras que à terme, aller systématiquement à l'encontre de la majorité consultée n'est pas non plus une solution.

En l'occurrence, ici:

1) C'est un cas unique puisqu'il me semble avoir validé l'avis de la majorité le reste du temps
2) Il a été imposé par je ne sais trop qui de "consulter" la majorité sur un point qui n'avait pas à l'être.

De fait, et vu qu'il y a des soutiens assez explicites vis-à-vis de ma potentielle démarche, je

À partir du moment où le GP démarrera bien plus tôt que d'ordinaire (12:30 comme demandé par l'organisateur avec qui je suis entièrement d'accord sur ce point), il n'y a aucunement lieu de réduire quoi que ce soit, d'autant plus que ce point n'est aucunement lié à la réelle évolution souhaitée et débattue pour ce CDM qui est l'instauration du SB.

Peu importe si je m'attire les foudres de 3-4 top players (dont un tout à fait prêt à faire la concession...) et de 2-3 joueurs "intermédiaires" (je ne vais pas citer de noms) qui suivent le mouvement en étant à peine concernés: ce débat sur un point d'organisation historique et inamovible du CDM n'avait pas lieu d'être, et même si j'ai considérablement merdé en ne le fermant pas plus tôt, je ne reviendrai plus dessus: les phases finales de GP ne seront pas réduites car plusieurs autres efforts visant à terminer ce mode bien moins tard sont déjà mis en place cette année.

Après, si on constate cette année, en fin de CDM, que les autres changements n'ont rien apporté, et que personne n'a délibérément cherché à provoquer des retards pour dire "vous voyez, on avait raison" (car à force on en arrive là...), la réflexion sera réellement lancée pour l'édition 2015 car légitime. Mais actuellement, vu les divers changements mis en place pour 2014, une telle remise en cause d'un point d'organisation historique n'a pas lieu d'être. Et tant pis si ça doit me mettre en position délicate avec quelques-uns d'entre vous. Le CDM 2014 déterminera si je me suis planté ou non, et dans le pire des cas, j'en assumerai les conséquences, c'est tout

Merci de votre compréhension, et je vous invite dès lors à ne vous concentrer que sur le seul et unique point important, qui est de finaliser proprement le SB tel qu'il sera utilisé pour ce CDM, puisque ceci est légitime et acquis pour cette édition.

[ScouB]

Après tu conviendras que à terme, aller systématiquement à l'encontre de la majorité consultée n'est pas non plus une solution.

En l'occurrence, ici:

1) C'est un cas unique puisqu'il me semble avoir validé l'avis de la majorité le reste du temps
2) Il a été imposé par je ne sais trop qui de "consulter" la majorité sur un point qui n'avait pas à l'être.

1) Je n'ai jamais dit le contraire, je dis juste que si tu fais la même chose pour les futurs débats, ce ce sera pas une solution. Je respecte ta décision finale sur ce point même si mon opinion n'a pas changé. (et tu ne sembles toujours pas avoir compris la nuance de mon opinion avec celui de djo ou autre vu que tu me mets dans le même paquet  ...)
2) Tu m'excuseras, mais je ne vois pas pourquoi ce point ne pourrait pas être "consulté"...  Tu continue avec tes phrases du style "arguments innattaquables" qui n'ont pas lieu d'être car cela n'est que ton avis en tant que joueur...

Bref passons à autre chose vu que la décision finale est prise, mais par pitié prend au moins la peine de lire mon long poste détaillant mon opinion sur le sujet qui n'est en rien une requête pour gagner 40min sur la journée contrairement à ce que tu sembles penser de moi...

[Neo, the Daenerys Targaryen of SMK]

En l'occurrence, ici:

1) C'est un cas unique puisqu'il me semble avoir validé l'avis de la majorité le reste du temps
2) Il a été imposé par je ne sais trop qui de "consulter" la majorité sur un point qui n'avait pas à l'être.

De fait, et vu qu'il y a des soutiens assez explicites vis-à-vis de ma potentielle démarche, je

À partir du moment où le GP démarrera bien plus tôt que d'ordinaire (12:30 comme demandé par l'organisateur avec qui je suis entièrement d'accord sur ce point), il n'y a aucunement lieu de réduire quoi que ce soit, d'autant plus que ce point n'est aucunement lié à la réelle évolution souhaitée et débattue pour ce CDM qui est l'instauration du SB.

Peu importe si je m'attire les foudres de 3-4 top players (dont un tout à fait prêt à faire la concession...) et de 2-3 joueurs "intermédiaires" (je ne vais pas citer de noms) qui suivent le mouvement en étant à peine concernés: ce débat sur un point d'organisation historique et inamovible du CDM n'avait pas lieu d'être, et même si j'ai considérablement merdé en ne le fermant pas plus tôt, je ne reviendrai plus dessus: les phases finales de GP ne seront pas réduites car plusieurs autres efforts visant à terminer ce mode bien moins tard sont déjà mis en place cette année.

Après, si on constate cette année, en fin de CDM, que les autres changements n'ont rien apporté, et que personne n'a délibérément cherché à provoquer des retards pour dire "vous voyez, on avait raison" (car à force on en arrive là...), la réflexion sera réellement lancée pour l'édition 2015 car légitime. Mais actuellement, vu les divers changements mis en place pour 2014, une telle remise en cause d'un point d'organisation historique n'a pas lieu d'être. Et tant pis si ça doit me mettre en position délicate avec quelques-uns d'entre vous. Le CDM 2014 déterminera si je me suis planté ou non, et dans le pire des cas, j'en assumerai les conséquences, c'est tout

Merci de votre compréhension, et je vous invite dès lors à ne vous concentrer que sur le seul et unique point important, qui est de finaliser proprement le SB tel qu'il sera utilisé pour ce CDM, puisque ceci est légitime et acquis pour cette édition.

Amen, Mario. Et merci Bab de comprendre les difficultés inhérentes à ce type d'orga, je pense que ce n'est pas forcément évident pour un président de devoir trancher sur ce type de décisions qui partage la communauté. Mais au final, on veut tous que ça se passe bien le jour J, donc essayons de nous concentrer sur ce qui doit bien fonctionner.
Je vais par ailleurs pondre d'ici peu un planning prévisionnel (avec les horaires définis par journée), qui sera affiché publiquement, et intégré au fichier de djo si possible pour qu'on s'y tienne ! L'objectif étant de finir les finales le plus tôt possible, à la fois pour les joueurs et pour le public (local ou en streaming). Je pense que terminer dernier délai aux alentours de minuit chaque jour (éventuellement un poil plus tôt pour le MR, mais l'explication du SB compensera peut-être un peu la rapidité du mode) est un objectif à notre hauteur si on s'en donne les moyens, et ce sera bénéfique pour tout le monde

[Antistar]

Scoub, je pense que toi aussi, tu te méprends pas mal sur ce que tu crois être la vision que j'ai de ton avis.

Et si on se met à vouloir remettre en cause n'importe quel point historique pour une évolution non prouvable et surtout très limitée, c'est la porte ouverte à n'importe quelle ouverture de sondage sans demander l'avis de la FFSMK. Imagine que demain, Harold (désolé de te prendre en exemple ) décide de sonder la communauté sur la nécessité de supprimer le TT, et lance un sondage sans mon aval à ce sujet. Les plus fervents anti-TT vont se jeter dessus et comme la majorité silencieuse ne s'exprimera une fois de plus pas du tout, on va se retrouver avec un sondage "non autorisé" mettant en avant que "les gens ne veulent plus qu'on fasse de TT". Alors qu'il n'avait jamais été question de remettre cela en cause.

Ce que je veux, c'est qu'on se préoccupe de réels problèmes et surtout des réelles évolutions qui devraient tous nous impliquer, comme la mise en place d'un SB le plus efficace possible. J'estime qu'on a suffisamment à faire avec ce point très spécifique et complexe pour se dire "ah et tiens si on changeait ça aussi?" alors que c'est quelque chose de secondaire, et surtout, qui n'a pas besoin d'être changé (pour le moment au pire).

[ScouB]

Scoub, je pense que toi aussi, tu te méprends pas mal sur ce que tu crois être la vision que j'ai de ton avis.

Et si on se met à vouloir remettre en cause n'importe quel point historique pour une évolution non prouvable et surtout très limitée, c'est la porte ouverte à n'importe quelle ouverture de sondage sans demander l'avis de la FFSMK. Imagine que demain, Harold (désolé de te prendre en exemple ) décide de sonder la communauté sur la nécessité de supprimer le TT, et lance un sondage sans mon aval à ce sujet. Les plus fervents anti-TT vont se jeter dessus et comme la majorité silencieuse ne s'exprimera une fois de plus pas du tout, on va se retrouver avec un sondage "non autorisé" mettant en avant que "les gens ne veulent plus qu'on fasse de TT". Alors qu'il n'avait jamais été question de remettre cela en cause.

Ce que je veux, c'est qu'on se préoccupe de réels problèmes et surtout des réelles évolutions qui devraient tous nous impliquer, comme la mise en place d'un SB le plus efficace possible. J'estime qu'on a suffisamment à faire avec ce point très spécifique et complexe pour se dire "ah et tiens si on changeait ça aussi?" alors que c'est quelque chose de secondaire, et surtout, qui n'a pas besoin d'être changé (pour le moment au pire).

Je suis bien d'accord avec tout ce que tu dis. Notamment sur le fait que l'évolution proposée n'est qu'un point secondaire du déroulement du CDM et qu'il faut avant tout solutionner les problèmes de temps liés au grand nombre de participants (SB, horaires, etc...)

Sauf que :
1) on a d'abord parlé du sujet librement avant que toi-même TU crées un sondage et en plus tu t'y es mal pris vu que tu as direct créé un sondage sur "comment réduire les phases de GP" alors qu'il aurait fallu un sonsage (comme celui qu'a créé Géo) "voulez vous réduire le GP". Mais bon bref tu reconnais que tu n'aurais jamais dû le faire avec le recul, soit.

2) Ton exemple sur les points "historiques" avec la "suppression du TT" peut être pris dans l'autre sens.
Quand en 2004 on a débattu sur l'ajout du TT, qui je le rappelle à l'époque était "historiquement" rejeté du CDM car n'étant pas un mode 2 player, on a bien fini par débattre de ce point qui selon tes critères est "historique et  inattaquable", et finalement avec le recul on (enfin la majorité du moins) trouve cette évolution légitime. Donc il ne faut pas fermer la porte à n'importe quelle évolution.
Après je conçois qu'avant de lancer un sondage "officiel" il faut en discuter librement. Car sinon oui ça deviendra le bazar.

3) Ce n'est pas parce que c'est un point "secondaire" pour ce CDM qu'il faut ne pas en parler, cela est évoqué ci et là depuis 2010 et on remet ça sous la pile à chaque fois.
Après on peut très bien dire "C'est secondaire, on a pas le temps d'en débattre cette année, on prendra une décision pour 201x", ce que je respecterai, mais ca sert à rien de dire "c'est historique, c'est innattaquable" car c'est ce genre de remarques qui rendent encore plus déterminés les gens qui proposent ce genre d'évolution.

[Jey the Jeydi of SMK]

Peu importe si je m'attire les foudres de 3-4 top players (dont un tout à fait prêt à faire la concession...) et de 2-3 joueurs "intermédiaires" (je ne vais pas citer de noms) qui suivent le mouvement en étant à peine concernés: ce débat sur un point d'organisation historique et inamovible du CDM n'avait pas lieu d'être,

Precision Mario: qu'on soit top ou mid players on s'en carre. Mon opinion n'est certainement pas une mid-opinion, loin de là même!
Deuxièmement je suis loin d'être un mouton de panurge à suivre tel ou tel mouvement! Le mouvement je le créé moi même et tu le verras bientôt sur le bitume...
En fait je me sens autant concernés que les autres, ayant frappé aux portes du top 10 après 2 championnats, j'espère avoir quand même une certaine légitimité et un droit de cité comme tous (sinon on ne peut plus parler de communauté et d'intérêts communs!)
Il y a des divergences, heureusement!, et ce débat lancé en était une bonne expression. Après, ce dernier doit être démocratique et assumé jusqu'au bout lorsqu'une majorité s'exprime... et ne surtout pas régresser jusqu'à se transformer en cour de récréation ! 

Après si certains font une crise de toute-puissance parce que maman ne leur achète pas leur G.I. Joe à l'approche des fêtes de Noël ...

[Neo, the Daenerys Targaryen of SMK]

Moi je veux un G.I Joe Bernier à Noël...

[Antistar]

Un G.I. djo?

Sinon Jey, l'expression employée était une petite pique vis-à-vis de termes que tu as toi-même employés à mon égard récemment

[clbrun]

Il y a des divergences, heureusement!, et ce débat lancé en était une bonne expression. Après, ce dernier doit être démocratique et assumé jusqu'au bout lorsqu'une majorité s'exprime... et ne surtout pas régresser jusqu'à se transformer en cour de récréation !

ok, on peut discuter et débattre de tout, être d'accord ou pas, mais tous les points du règlement ne doivent pas forcément pouvoir être modifiés n'importe quand, surtout s'ils ne sont pas la cause d'un réel problème (genre objectivement, le nombre de cups de phase finale de GP n'est pas la principale cause de l'heure tardive de la finale, loin de là).
ou alors prions pour que le lobby des noobs / mid players majoritaires ne se réveille pas un matin en exigeant des matchs de poule MR uniquement sur un round à MC1 pour plein de raisons qui feraient autorité (puisqu'ils seraient majoritaires)... car selon moi, être majoritaire est à la limite un moyen, mais certainement pas un argument !

ou alors ca risque effectivement de devenir la cours de récré, avec les enfants qui pleurent parce que la maitresse a refusé de les faire jouer à la marelle au lieu de faire une dictée, alors qu'il y a pourtant eu un vote majoritaire (tous les enfants pour, la maitresse contre) avec bulletins secrets et même une urne en carton fabriquée par ces petits enfants... seulement, il n'a jamais été question d'envisager de remplacer la dictée par la marelle, même si les enfants se sont auto-saisis de ce débat...

bref, c'était une petite métaphore aussi provocatrice que pédagogique ( ) pour tenter d'expliquer mon point de vue sur la légitimité du droit de veto du président (voire orga) sur certains points du règlement. mais je précise que je ne pense pas que les pro-réduction du GP sont des gamins et que je pense que ca partait d'une bonne et sincère intention pour améliorer le cdm (selon leur point de vue)