perso je suis assez d'accord avec bab sur le fait que les bonifs sont trop énormes actuellement: je conçois parfaitement que ceux qui vont loin en phase finale doivent être récompensés et que l'écart de niveau entre un quart de finaliste et un finaliste doive se concrétiser par une différence significative dans les bonifs, mais par contre je trouve que le système de bonifs actuel crée de trop gros écart entre les demi finalistes et les finalistes par exemple, ou même entre les 2ème et le 3ème.
il y a aussi le fait qu'un spécialiste d'un mode me parait beaucoup plus avantagé qu'un joueur polyvalent mais pas excellent : par exemple, il est plus rentable de gagner un mode 2players et de ne pas se qualifier dans les 3 autres modes que d'atteindre les quarts dans les 4 modes. moi je trouve ca pas trop logique/ légitime et donc je serais pour resserer et diminuer un peu les bonifs, mais c'est peut être une question de point de vue...
et le fait que ce genre de mega bonus de pts pour les finalistes soit présent dans le tennis par exemple n'est en effet pas du tout un argument en soi, c'est juste un exemple, et on pourrait trouver des exemples inverses.
Dans le principe des bonifs je n'ai rien contre les diminuer pour les médaillés afin de donner plus de poids aux poules. Mais donner 500pts au qualifié des 1/8ème alors que le gars qui en sera au porte (et qui n'a pas bcp moins de mérite que le gars tout juste qualifié) ne récoltera que 0pts, j'ai perso toujours été contre de si grands écarts. Le bonus des qualifiés de 1/8ème doit pas être un double bonus (en plus du fait que les qualifiés ont déjà marqués plus de points en poule), qui plus est extrêmement élevé.
je suis d'accord avec la première partie de la réponse de djo, il ne faut pas un trop gros bonus pour les qualifiés par rapport aux non qualifiés.
mais pour moi le bonus des 1/8èmes de finalistes ne doit pas non plus être anecdotique, car selon moi ce bonus récompense la différence de performance entre un qualifié un non qualifié, donc il faut marquer un peu le coup quand meme.
mais ca implique d'un autre coté qu'on puisse objectivement dire "machin est récompensé par rapport à bidule, car il a mieux performé en poule", et donc que le classement à l'issue des poules soit un minimum logique/ pas trop flou ou contestable, ce qui pour moi reste un des problèmes du système belge (mais c'est un autre débat).
par contre je suis moins chaud pour le tirage au sort des matchs à partir des quarts, même si c'est le cas dans la coupe des clubs champions en foot (comme quoi on peut toujours trouver des exemples totalement opposés dans les sports).
Les bonifications des phases finales ont été boostés suite au CDF 2006, où on avait remarqué que les points des poules avaient une importance trop importante par rapport aux phases finales: il avait été souligné que ce sont les résultats des phases finales qui doivent essentiellement déterminer le classement général (pour ne pas avoir un champion du monde des poules), et je pense que l'on devrait garder cela.
c'était une réflexion qu'on avait eue à l'époque, même si pour moi le "problème du classement 2006" n'était pas aussi flagrant que pour toi ou d'autres.
tout comme la prédominance des poules n'était pas définitivement gravée dans le marbre (puisqu'on a totalement bouleversé le ratio "pts poules/ pts bonifs"), je pense que l'archi prédominance des bonifs n'a aucune raison d'être gravée dans le marbre non plus, et on peut très bien déplacer un peu le curseur pour que les bonifs soient prédominantes mais pas archi prédominantes.
après, pour moi la crédibilité du cdm est assurée tant que ce sont des joueurs dont le niveau est unanimement reconnu qui trustent le top5, peu importe le système de points, la longueurs des poules ou des phases finales... par exemple, le tougeki est quand meme un tournoi important et reconnu pour les jeux de baston, mais transposé à smk c'est limite "à partir des 1/8, on fait des matchs à élimination directe sur un round en MR". franchement, je pense que 95% des spectateurs seront de toute facon ébahis par le niveau d'un simple top10 (par rapport à leur propre niveau) et trouveront toujours que le gagnant d'un mode ou du cdm est une brute, et donc que le cdm est crédible. jamais ils ne diront "ouais sympa ce cdm, mais je pense que machin aurait du être devant bidule au général, franchement le classement est un peu foireux, ce tournoi n'est pas super crédible" *
(* sauf bien sur s'ils parlent du système belge non je plaisante, car à mon avis il influe pas ou peu sur le top 5)