D'autres avis?
Pas de réponse là-dessus depuis 2 mois, je pense que non
.
Sinon, on n'est pas spécialement revenu sur tout ça :
Ça me fait penser qu'absolument personne ne débat sur quoi que ce soit concernant le règlement.
Oui je sais c'est dans ma to do list mais en ce moment c'est l'arrache au niveau boulot ! J'espère lancer les débats et le travail de progra durant les vacs de Pâques mais pour le moment l'idée reste de corriger et améliorer le système de 2014.
En gros :
* Amélioration du Shakedown + passage à 8 tours : c'était du moins la tendance observée dans les commentaires post CDM2014
* Amélioration de la formule de ranking : la formule 2014 (pts*moy^2) était assez arbitraire et n'était pas la plus adaptée à la réalité de chaque tournoi. On passerait à une formule à exposant optimal => le programme établira le coeff qui donne le classement le plus performant!
* Les 2 derniers matchs seront programmés de la même façon que les autres : en 2014 les 2 derniers se basaient sur le ranking final ce qui amenait des joueurs du top16 à affronter (et perdre) sur la fin 3 joueurs du top8. C'était par contre bénéfique pour le top4 mais avec l'arrivée du shakedown c'était très mineur.
* Match de barrage unique 16VS17 pour la dernière place qualificatif : du show et du fun pour 2 joueurs/euses pas souvent sous le feu des projecteurs et dans certains cas évite que la qualif se joue à un dixième de point...
* Meilleure gestion des TVs : Stream + magneto pour qu'un max de monde ait ses matchs enregistrés ou en live
voilà voilà
EDIT : Mais il est tout aussi important de parler du stream et de l'image du CDM qui en découle : http://www.ffsmk.org/forum/index.php?topic=5886.0
Je vais juste revenir sur un de ces points :
* Match de barrage unique 16VS17 pour la dernière place qualificatif : du show et du fun pour 2 joueurs/euses pas souvent sous le feu des projecteurs et dans certains cas évite que la qualif se joue à un dixième de point...
Hm, le coté barrage show/fun, je trouve que ça fait création artificielle, un barrage n'est pas vraiment fait pour ça, mais plutôt pour départager des personnes.
Maintenant, tu avais sûrement ça en tête pour le cas Leyla, en Battle l'an dernier :
mais quand on voit que parfois une place qualificative pour les 1/8emes se joue sur seulement UN point en base 1000, alors je suis certain que ce genre de cas peut peser dans la balance, et je trouve ca assez injuste/ injustifiable!
La qualif de Leyla s'est de fait jouée à 1 point et là n'est pas le problème car cette situation pourrait se retrouver dans n'importe quel système. Mais c'est pas faute de vous avoir conseillé de faire des barrages et si possible avec handicap. Car si un barrage se justifie totalement ici, avec maintenant un écart de 50 points entre 16ème et 17ème on dira que faire un barrage est injuste. La solution ne passe que par des barrages avec handicap où le retard en terme de points détermine l'handicap du joueur le moins bien classé
Et comme semble confirmer un des derniers échanges de ce topic :
Vous avez pas mal évoqué le fait que la différence entre un qualifié et un non-qualifié était trop importante. Sauf que personne n'a évoqué les barrages qu'il me semble qu'on compte intégrer cette année pour éviter de renouveler des situations foireuses comme la 17è place de Leyla à un point de Zarkov en BM 2014. Lorsqu'on a intégré un statut de barragiste en 2012 et 2013, il me semble, sauf erreur de ma part, qu'une bonif inférieure de moitié aux 1/8ès de finalistes leur était attribuée.
Oui il y aura des barrages, ou plutôt un barrage et donc en effet la moitié des points des 1/8ème pour le perdant!
Maintenant, pour ma part, je serais plutôt de l'avis de Clbrun :
ton histoire de barrages pour le cas leyla n'est pour moi qu un pansement sur une jambe de bois qui ne résout pas le vrai problème = le caractère aussi abstrait qu'aléatoire des classement générés par le SB. les barrages ne seraient a priori que pour les joueurs autour des places qualificatives, dont on pourrait penser que le classement n'est pas super fiable/ légitime. mais le problème dont je parle peut concerner n'importe quelle partie du tableau !
par exemple en GP, les 4 joueurs de #9 à#12 se tiennent en 6 pts en base 1000, dont 2 ax aequo : il faudrait faire aussi des barrages pour eux ? on peut meme faire une seconde phase de poule "barrage général" pendant qu on y est
sincèrement je pense qu'on ne peut pas contester le fait que le classement obtenu via le SB n'est pas précis, et qu'on ne peut pas compter sur des barrages avec ou sans handicap pour pallier ce défaut
Un truc "imparfait" pour compenser un autre truc "imparfait", je ne pense pas que ça fasse une opération neutre, qui rétablit l'ordre naturelle des choses.
A partir du moment où on fait le choix d'adopter un système qui classe intégralement tout le monde, on doit accepter ce classement, même s'il n'est pas parfait. Pourquoi juste faire un barrage de départage pour la 16ème place, et pas ailleurs ?
Et pourquoi seulement entre le 16ème et le 17ème, et pourquoi pas entre le 15ème et le 18ème ?
Ah, et pour l'idée du barrage avec handicap, pourquoi pas, mais bon courage pour fixer les handicaps
.
Et pour moi, c'est quand même aberrant d'assister à un match de barrage ayant déjà eu lieu en phase de poule !
Si on regarde mode par mode :
MR :
16 Raphael Braun [Switzerland] 15 7 4 4 35 25 +10 0 Pts 664 Pts
17 Florian Chollet [France] 15 4 7 4 29 31 -2 0 Pts 625 Pts
il y a quand même un écart de 39 pts entre la qualif et l'élimination.
Et le barrage éventuel a déjà eu lieu en poule :
Raf-Flo C 2-2
GP :
16 Salim Araissia [France] 15 8 0 7 530 500 +30 0 Pts 652 Pts
17 Aron Langerak [Netherlands] 15 8 1 6 548 445 +103 0 Pts 645 Pts
Davantage serré, 7 points
En phase de poule : Salim-Aron : 39-36
Et enfin, le Battle :
16 Chris Clark [United Kingdom] 15 8 1 6 32 28 +4 0 Pts 612 Pts
17 Leyla Hasso [United Kingdom] 15 7 3 5 31 29 +2 0 Pts 611 Pts
1 pt, donc.
Et en poule : Clark-Leyla : 4-0
A chaque fois en poule, les "barragistes" s'étaient rencontrés. Et le 17ème avait une chance de passer le 16ème en le battant, or à chaque fois, il a perdu ou fait match nul. Pourquoi lui redonner une chance supplémentaire ?!
.
Le 16ème a tout à perdre d'une rencontre comme ça, et là pour le coup, c'est injuste, bien + que le classement final du SB !
Par ailleurs, pour les personnes qui étaient ex-aequo en phase de poule, et dans le top 16, genre Roach et Jey en GP, avec 710 points chaucun, comment ont-il été départagés ?
.
Le programme est-il allé voir après la virgule ? Et s'ils avaient été vraiment vraiment ex-aequo (avec exactement le même score), quel critère s'appliquerait ?....