Au vu du CDM j'ai donc dû retravailler sur le projet du SB. Le plus gros couac étant la deuxième place de Neo en GP malgré 1 seule défaite contre 2 pour Geo
Dès le MR j'avais tout de suite repéré un problème dont j'avais sous-estimé l'ampleur : les inégalités de tirage durant le shakedown (qui plus est avec 8 groupes dont c'était la première expérience). En effet tous les tests théoriques que j'avais fait supposaient que les groupes de force étaient correct... or dans la réalité il en va tout autrement, suffit de voir où étaient placés des gars sous-évalués comme Mike Hulscher ou sur-côtés comme Tif (
ou les belges... ).
Jusque maintenant on ne tenait pas compte du dernier score (0%), on passait ensuite à 25%, 50% et 75% pour les 4 scores suivants. Mais ça ne tient pas la route pour les top players. Exemple en GP en 3ème joueur débutant Neo a affronté Bert(45-21) et donc comptabilisé à 50% par comparaison Geo a affronté Martin en 3ème (45-16) mais avec donc un avantage pour la moyenne qui ne se justifie pas du moins pas dans cette proportion!
Pour résoudre le problème on ne pouvait pas décider de supprimer 8 résultats complets (et avoir alors une moyenne qui ne se calcule que sur 8 scores, et même moins dans les tours précédents). Je suis donc parti sur l'idée de tester un calcul de la moyenne variable en fonction du nombre de matchs de shakedown et surtout en fonction des points. Voir tableau ci-dessous pour 3 valeurs clefs : 1000pts, 500pts et 0pts. Pour les valeurs intermédiaire, extrapolation linéaire.
ET LES RESULTATS SONT TRES POSITIFS Voici ci-dessous les 3 tableaux corrigés avec ce nouveau calcul de moyenne. J'ai mis dans la première colonne les changements de classements que cela aurait amené et on a un classement qui tient au final bien mieux la route, surtout pour le Top. Je vous laisse faire votre propre analyse.
MR2015 : QR (test de Quality Ranking) passe de 144 à 132BM2015 : QR passe de 180 à 124, énorme!GP2015 : QR passe de 162 à 134à tester maintenant dans d'autres configurations mais ce calcul de moyenne est de toute façon bien plus réaliste!