Auteur Sujet: Proposition de réforme globale du CDF  (Lu 12125 fois)

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #60 le: 07 avril 2007, à 12:12:08 »
parce que 3 rounds <=> 3-0 ou 2-1 , donc beaucoup d aleatoire, pas de matchs nuls, nb de pts totaux trop serrés (cdf 2002: 5 joueurs a 30 pts + 3 a 27 pts, dont les 2 derniers sont eliminés au goal average)...

bref, les matches en 4 rounds c est mieux, ne serait ce que pour le BM pour jouer sur toutes les arenes, et le MR c est pareil pour avoir une certaine coherence  ;) pour moi c est impensable de faire - de 4 rounds en poules!
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne BabzzZ

  • Fouteur de merde
  • Elite
  • **
  • Messages: 485
  • FAIRE CHIER, C'EST MA PASSION
    • Voir le profil
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #61 le: 07 avril 2007, à 12:39:28 »
parce que 3 rounds <=> 3-0 ou 2-1 , donc beaucoup d aleatoire
??? Euh... ben oui c'est plus aléatoire que 4 rounds... et 4 rounds c'est plus aléatoire que 5 etc. Mais ce qu'il faut voir, c'est le nombre de rounds joués sur l'ensemble de la phase de poule...

pas de matchs nuls
Encore une fois: et alors?

nb de pts totaux trop serrés (cdf 2002: 5 joueurs a 30 pts + 3 a 27 pts, dont les 2 derniers sont eliminés au goal average)...
Pourquoi "trop serrés"? Tant qu'il y a moyen de départager (et il y a moyen), je ne vois pas où est le problème...

bref, les matches en 4 rounds c est mieux, ne serait ce que pour le BM pour jouer sur toutes les arenes
Certes, ce serait mieux. Mais la question qui se pose est de savoir si ce serait mieux de jouer les 4 arènes, ou mieux de n'en jouer que 3 mais ce qui permettrait d'avoir des playoffs...

et le MR c est pareil pour avoir une certaine coherence ;)
Cohérence? On parle de SMK là. 3 circuits parmi les 20 ou 4 parmi les 20, je ne vois pas trop où il faut voir de la cohérence là dedans...

pour moi c est impensable de faire - de 4 rounds en poules!
J'ai cru comprendre ;D. Mais je pense qu'il serait bon de soumettre toutes ces questions à l'ensemble des joueurs, ne crois-tu pas? ;D
N°1 Average Ranking GP150cc avec les petits

LA CLASSE, C'EST CE QUI DISTINGUE LES MEILLEURS DES AUTRES

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #62 le: 07 avril 2007, à 15:33:14 »
bah non, sur ca je suis un despote eclairé  ::)

les matches nuls permettent de tenir compte des matches serrés (10 pts pour chacun), car sinon le systeme de tout ou rien crée des injustices (30 pts pour un mec et 0 pour l autre). avec 4 rounds, une victoire est moins due au hasard qu avec 3!

donc pour moi, si on veut mettre un jour des playoffs, on rajoutera 1 jour au CDF, mais je ferai vraiment tout pour qu on ne rogne pas sur les poules actuelles!

de toute facon, je suis (presque) sur que beaucoup sont attachés au fait qu en poules, tout le monde joue contre tout le monde ET qu il y ait 4 rounds au lieu de 3! si on est passé de 3 a 4, c est parce qu on ne voulait plus de ces matches en 3 rounds... coherence <=> 4 rounds partout, c est tout!

bref, on a deja largement plus reflechi a la question que toi, et je t assure que personnellement je tiens particulierement aux poules telles qu elles se deroulent actuellement! pour moi c est qusiment inenvisageable d y toucher  :-X >:D :P ::)
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne BabzzZ

  • Fouteur de merde
  • Elite
  • **
  • Messages: 485
  • FAIRE CHIER, C'EST MA PASSION
    • Voir le profil
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #63 le: 08 avril 2007, à 04:27:39 »
les matches nuls permettent de tenir compte des matches serrés (10 pts pour chacun)
Un match nul ne reflète pas forcément un match serré.
Ex: Kartie vs Neo en MR
Round 1: MC2: Kartie bat facilement Neo.
Round 2: BC3: Neo gagne à l'arrachée contre Kartie.
Round 3: RR: Neo gagne encore à l'arrachée contre Kartie.
Round 4: DP2: Kartie explose Neo en beauté.
Ben à la fin, ça fera match nul, alors que Kartie aura globalement dominé Néo...

car sinon le systeme de tout ou rien crée des injustices (30 pts pour un mec et 0 pour l autre).

Y'a pas d'injustice: un mec qui franchit la ligne d'arrivée en premier l'emporte. La règle est la même pour tout le monde...

avec 4 rounds, une victoire est moins due au hasard qu avec 3!
Encore une fois, tout à fait d'accord avec toi. Mais avec 5 rounds, une victoire serait moins due au hasard qu'avec 4, et avec 6 rounds encore mins due au hasard qu'avec 5 etc. Je le répète: à partir du moment où, sur l'ensemble d'une phase de poule, il y a eu suffismment de rounds joués, je ne vois pas le problème...

donc pour moi, si on veut mettre un jour des playoffs, on rajoutera 1 jour au CDF, mais je ferai vraiment tout pour qu on ne rogne pas sur les poules actuelles!
C'est certain que ce serait l'idéal. Après reste à savoir si c'est possible. Si oui, c'est nickel. Si non, c'est là que la question d'un choix, d'un compromis, se pose...

de toute facon, je suis (presque) sur que beaucoup sont attachés au fait qu en poules, tout le monde joue contre tout le monde
Avec mes propositions, tout le monde joue contre tout le monde au sein d'une poule unique, comme dans l'actuel système...

ET qu il y ait 4 rounds au lieu de 3! si on est passé de 3 a 4, c est parce qu on ne voulait plus de ces matches en 3 rounds... coherence <=> 4 rounds partout, c est tout!
Bon, moi j'en sais rien, tu as peut être bien raison. Mais il faut voir que si je pose la question du nombre de rounds, c'est pour trouver une solution à l'introduction de playoffs. Donc le truc est de savoir ce que les joueurs préfèreraient favoriser: le 4ème round (donc pas de playoffs), ou les playoffs (donc pas de 4ème round). Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres joueurs, étant donné qu'ils ne se manifestent pas, mais je sais qu'au moins DJ Foo est intéressé par un système avec finale pour décerner le titre, et que Kartie trouve intéressante l'idée de playoffs (ce qui ne veut pas dire qu'il soit d'accord avec mes préconisations).

Voilà, je me dis que s'il s'avérait que y'avait un désir de playoffs, ben faut réflechir à des solutions... En fait, il faudrait voir si:
1. les joueurs sont motivés à l'idée de faire des playoffs au CDF.
2. si oui, aux meilleurs compromis à trouver pour les mettre en place.
« Modifié: 08 avril 2007, à 06:26:11 par BabzzZ »
N°1 Average Ranking GP150cc avec les petits

LA CLASSE, C'EST CE QUI DISTINGUE LES MEILLEURS DES AUTRES

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #64 le: 08 avril 2007, à 09:00:54 »
Un match nul ne reflète pas forcément un match serré.
Ex: Kartie vs Neo en MR
Round 1: MC2: Kartie bat facilement Neo.
Round 2: BC3: Neo gagne à l'arrachée contre Kartie.
Round 3: RR: Neo gagne encore à l'arrachée contre Kartie.
Round 4: DP2: Kartie explose Neo en beauté.
Ben à la fin, ça fera match nul, alors que Kartie aura globalement dominé Néo...
ouais et avec ton systeme, neo aurait carrement battu kartie... donc en l occurence je trouve que ca va dans mon sens!
 
Citer
Encore une fois, tout à fait d'accord avec toi. Mais avec 5 rounds, une victoire serait moins due au hasard qu'avec 4, et avec 6 rounds encore mins due au hasard qu'avec 5 etc. Je le répète: à partir du moment où, sur l'ensemble d'une phase de poule, il y a eu suffismment de rounds joués, je ne vois pas le problème...
pas du tout! regarde les legislatives ou les elections americaines: un parti (joueur) peut gagner avec une bonne majorité (plein de pts) a la clé alors que si on regarde le nb total de voix (goal average), il aurait du se faire exploser!

Citer
C'est certain que ce serait l'idéal. Après reste à savoir si c'est possible. Si oui, c'est nickel. Si non, c'est là que la question d'un choix, d'un compromis, se pose...
non, elle ne se pose pas, ce choix est fait et arrêté (franck avait raison de dire qu il fallait parfois faire le dictateur! :-X :P ::) )

Citer
Bon, moi j'en sais rien, tu as peut être bien raison. Mais il faut voir que si je pose la question du nombre de rounds, c'est pour trouver une solution à l'introduction de playoffs.
bah trouve autre chose alors, car y a pas moyen de toucher aux poules!  >:D
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #65 le: 08 avril 2007, à 14:20:52 »
la j ai pas le temps mais on peut reparler des championnats regionaux aussi ::)
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne BabzzZ

  • Fouteur de merde
  • Elite
  • **
  • Messages: 485
  • FAIRE CHIER, C'EST MA PASSION
    • Voir le profil
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #66 le: 08 avril 2007, à 17:25:03 »
ouais et avec ton systeme, neo aurait carrement battu kartie... donc en l occurence je trouve que ca va dans mon sens!
Pfffff... S'il te plait... tu sais très bien qu'avec un exemple, on peut tourner les choses dans un sens ou dans l'autre: ici il aurait suffit que j'inverse le round 3 et le 4 pour qu'alors ma proposition soit "juste" et "justifie" de passer à 3 rounds... Ce que je voulais dire, c'est que ce n'est pas avec la configuration interne d'1 seul match qu'on peut parler de justice, mais plutôt par rapport à toute une phase de jeu (en l'occurrence la phase préliminaire).

pas du tout! regarde les legislatives ou les elections americaines: un parti (joueur) peut gagner avec une bonne majorité (plein de pts) a la clé alors que si on regarde le nb total de voix (goal average), il aurait du se faire exploser!
Qu'est-ce que c'est que cette comparaison à la mord-moi-le-noeud?! Franchement... Comment peux-tu faire une comparaison entre d'un côté un parti politique et un joueur, et de l'autre le total de voix et le goal average? Si tu veux une comparaison pas trop foireuse entre le CDF et les élections américaines, compare plutôt d'un côté le nombre total de voix (ce qui importe vraiment, on est tous les deux d'accords là dessus) avec le nombre de victoire en poule (ce qui importe en premier lieu), et de l'autre le nombre de grands électeurs (ce qui est secondaire, j'ai cru comprendre à te lire qu'on est également d'accord là dessus) avec le goal average (ce qui importe en second lieu; ça passe en effet après le nombre de victoires en poules).
 
clbrun, dans l'actuel système et dans ma proposition de réforme, c'est la même chose. Tous les joueurs rencontrent tous les joueurs en poules. La seule différence est que dans l'actuel système, ceux qui remportent le plus de victoires se qualifient pour la phase finale, et si besoin est, on départage avec le goal average; alors que dans ma proposition, ceux qui remportent le plus de victoires pour la phase finale se qualifient (donc c'est pareil), et si besoin est, on départage les joueurs avec le goal average particulier (confrontation directe).

En termes de "justice", les deux systèmes se valent.

non, elle ne se pose pas, ce choix est fait et arrêté (franck avait raison de dire qu il fallait parfois faire le dictateur! :-X :P ::) )
 
Ben honnêtement, moi je le conteste. Du moins je pense que ça se discute, pour la simple et bonne raison que je suis loin de percevoir tes arguments comme des évidences.

bah trouve autre chose alors, car y a pas moyen de toucher aux poules! >:D
Ben pour moi ça mériterait d'être discuté.
« Modifié: 08 avril 2007, à 17:27:51 par BabzzZ »
N°1 Average Ranking GP150cc avec les petits

LA CLASSE, C'EST CE QUI DISTINGUE LES MEILLEURS DES AUTRES

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #67 le: 10 avril 2007, à 09:08:50 »
je te dis juste qu au debut y avait que 3 rounds, ca nous a pas trop plus, on en a discuté, on a mis 4 rounds, et depuis plus personne ne s est plaint (a ma connaissance)!

donc c est une fin de non recevoir, le debat est clos en ce qui me concerne, je vais pas encore polemiquer 30 ans la dessus!

voila, donc si tu (ou plutot la communauté) veux integrer des playoffs, il va falloir trouver autre chose, point final!  :-X >:D :P
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY

Hors ligne BabzzZ

  • Fouteur de merde
  • Elite
  • **
  • Messages: 485
  • FAIRE CHIER, C'EST MA PASSION
    • Voir le profil
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #68 le: 10 avril 2007, à 14:32:57 »
Si oui alors certaines choses qu'on fait aujourd hui n aurait pas de sens comme TT < MR < BM < GP, non ?
Il est clair que les playoff seront dur à introduire si on tient toujours au systeme de bonif actuel.
Pourquoi toucher aux coefs?

Dans l'actuel système, un certain nombre de points est attribué, en tenant compte des coefs, à chaque joueur, ce qui détermine le classement final.

Dans le système que je propose, un certain nombre de points est attribué, toujours en tenant compte des actuels coefs, sauf que les points ne détermineront pas le classement final, mais les 8 qui joueront les playoffs (cela déterminera toujours le classement final pour ceux qui sont au-delà de la 8ème place).

Avantage: on conserve l'actuelle architecture des coefs, qui correspond à l'importance que la majeure partie de la communauté attribue aux différents modes.

Je pense que passer de 4 à 3 ne fera pas gagner forcement du temps
Ben si. ;D 3 rounds à jouer, c'est moins long que 4, donc ça fait gagner du temps...

et en + pour moi le principal probleme serait que cela desservira les plus faible.
Au contraire, moins il y a de rounds, et moins les chances des barons sont élevés. Si tu joues un match au meilleur des 11 rounds contre Kartie, tu (ou moi, soyons bon...) seras certain de perdre à 100%, car même si tu réalises un exploit, sur la durée Kartie va t'apprendre la politesse. Si tu joues un match au meilleur des 7 rounds, tu seras certain de perdre à 90% etc.
Plus il y a de rounds, moins les petits ont de chance de l'emporter!

Le nul doit etre envisageable afin de coller la pression au plus fort pour que eux arrache la V 3-1 et ne se contente pas d une V 2-1 pour gagner. Le fait qu'on puisse encore esperer le 2-2 qd on est moins bons est plutot pas mal, ca laisse + de possibilitées.

T'as pas besoin de match nul pour coller la pression à un baron. Si un match se joue en 3 rounds, il suffit que tu remportes le premier et le baron se retrouve direct sous pression.
Quant à ton scénario avec 4 rounds... il peut certes se concrétiser, mais cela peut se retourner contre toi. Si tu mènes 2-1 contre Kartie, il peut égaliser à 2-2, alors que s'il n'y a que 3 rounds, il perd le match. Tout dépend de la configuration d'un match. Ce qui est certain, je le répète, c'est que plus il y aura de rounds à jouer et plus faibles seront les chances des petits!

Le truc aussi c'est qu'en BM si on fait que 3 manches je trouve ca pas bien que l on passe en playoff si par le biais du hasard on a pas ou peu jouer l'arène 4 (par exemple).
C'est un détail... Pour se qualifier en playoffs, il faut faire partie des 8 meilleurs sur l'ensemble des 4 modes. Alors avoir joué 25% de plus ou de moins sur telle ou telle arène...

je te dis juste qu au debut y avait que 3 rounds, ca nous a pas trop plus, on en a discuté, on a mis 4 rounds, et depuis plus personne ne s est plaint (a ma connaissance)!
Oui, mais ce choix a été opéré en tenant compte de l'actuelle configuration du CDF, pas en tenant compte de l'éventuelle introduction de playoffs.

voila, donc si tu (ou plutot la communauté) veux integrer des playoffs, il va falloir trouver autre chose, point final! :-X >:D :P
Oui, c'est vrai qu'on va pas y passer 107 ans. Déjà, tu as raison il faudrait savoir si les joueurs souhaitent l'introduction de playoffs. Bon ben y'a pas 36 solutions pour savoir, je m'en charge...
« Modifié: 10 avril 2007, à 14:37:16 par BabzzZ »
N°1 Average Ranking GP150cc avec les petits

LA CLASSE, C'EST CE QUI DISTINGUE LES MEILLEURS DES AUTRES

Hors ligne clbrun

  • Censeur du forum
  • Adhérents IASMK
  • Titan
  • ***
  • Messages: 8262
  • Sexe: Homme
  • éternel looser des quarts de finales :'(
    • Voir le profil
    • un jeu de baston snes aussi bon que sf2turbo !!!
Re : Proposition de réforme globale du CDF
« Réponse #69 le: 10 avril 2007, à 19:23:49 »
tu me diras comment tu comptes convaincre certains gars de faire des playoffs qui pourraient aboutir a ce qu un mec qui a gagné les 4 modes ne soit pas champion de france...  ::)

en tout cas, quoiqu il arrive, on restera a 4 rounds en poules!  :P ::) :-*
Objectif 2013 : décrocher le titre de FOY