Les médailles, on en donne autant qu'on veut, et on leur donne la signification qu'on veut. Une médaille, c'est forcément pour les 3 premiers ? Sur quoi te bases-tu pour affirmer ça ? Les Jeux Olympiques ? Ce n'est même pas entièrement vrai. Dans certaines disciplines, on attribue une double médaille de bronze aux deux demi-finalistes malheureux. Et traditionnellement, on offre aussi une "médaille de participation" à chaque sportif des Olympiades. Et je ne parle même pas des évolutions historiques: aux premiers JO modernes, seul le vainqueur recevait une médaille, et elle était en argent ! Tout ça pour dire que rien n'est figé ni n'a de logique gravée dans le marbre dans ce registre.
J'ai pensé qu'attribuer une récompense à quelqu'un qui s'est défoncé pour arracher un 1/4 de finale ou même une 4e place à un championnat du monde, ça peut faire plaisir à certains joueurs. D'une part, c'est un souvenir "physique", mais c'est aussi une façon de ne pas récompenser que le top 3 à chaque fois (top 3 qui truste aussi souvent les coupes et les principaux lots), et peut-être de motiver encore plus certains. Alors ça reste un geste modeste, mais je trouvais que c'était une bonne idée... Maintenant, si les gens s'en plaignent, rien n'empêche de revenir vers une attribution classique des médailles en 2017.
Les médailles du top 3 n'en demeurent pas moins d'un format différent des autres, et seront évidemment en or/argent/bronze. Et on aura même a priori un vrai podium (physiquement, je veux dire, avec 3 marches) pour les remises des prix, de quoi bien célébrer le top 3 de chaque mode comme il se doit, pour ceux qui auraient des inquiétudes à ce niveau...
