Bon, c'est ici que vont aller mes points négatifs de l'édition 2017, afin qu'ils puissent servir pour le futur. Je n'évoque ici que des éléments "durant le CDM", je ne me prononcerai pas sur le reste de ce qui pourrait être amélioré en amont.
Par avance, désolé des pavés et du ton assez sec et ferme employé, mais je préfère que les choses soient dites clairement. Ces points constituent les seules choses que je n'ai pas aimées et/ou trouve à redire lors du dernier CDM, et même si je les développe très longuement, ils restent minoritaires en comparaison du reste de l'expérience. Cependant il faut vraiment en parler car tout ceci peut être étudié et amélioré/corrigé. Bonne lecture !
L'emplacement des TV en fonction de leur qualitéDisons-le cash : mettez les meilleures TV sur les postes principaux, bon sang ! Tous les ans, un top player critique un des postes principaux (son pourri, problème de contraste ou de luminosité, etc.). Tous les ans, il manque une télécommande et on ne s'en rend compte qu'une fois la compétition commencée. Tous les ans, ce sont deux modèles différents, avec un input lag perfectible, qui sont positionnés à ces endroits statégiques. Tous les ans, on met des 70cm et même pas à tube plat.
Pourtant, une immense majorité de retrogamers, dont beaucoup de joueurs de la communauté, sont d'accord sur le fait que les Sony Trinitron 51 cm à tube plat sorties au début des années 2000 sont les meilleurs modèles d'écran cathodique "grand public" pour la pratique du retrogaming. Tous les ans, on en a 3 ou 4 au CDM. Tous les ans, on les met à des postes random (cette année, de mémoire : 7, 11, 17, 25). Là je vais être casse-couilles, mais vraiment, dès qu'on a deux Trinitron 51 cm, on les fout sur les postes 1 et 2 sans même poser de questions (et FF, en tant que gestionnaire principal de l'installation des TV, devrait grandement plussoyer mon propos). Et à ceux qui me diront "ouais mais le public ne voit rien sur une 51 cm" je répondrai "en 2017, qui regarde encore les grands matches ailleurs que sur le rétroprojecteur ?" Évoluez et surtout, harmonisez, merci !
Enfin, dès qu'on constate qu'une TV a un léger décalage de son, ou ne sort que le son d'un des deux joueurs, ou a un contraste/volume/autre… chiant à régler : on la fout dans les postes les plus reculés. Cette année, on avait deux TV catastrophiques (une en mono avec le son du joueur 1 exclusivement et au son des pièces exaspérant, et une qui ne sortait pas le son du premier feu de départ !!) placées dans les prioritaires. Sérieusement, les gens…
La présentation des joueurs, de l'équipe en charge du CDM, et (surtout) des nouveauxJe n'ai pas trop compris quel était le projet exact de Sophie à ce niveau, et ce fut d'ailleurs son seul raté vraiment visible à mes yeux (j'avoue avoir eu un peu peur pour le reste de la semaine sur le coup
) : pourquoi avoir annoncé que les nouveaux seraient présentés sur l'estrade pour que finalement, absolument aucun d'entre eux n'y soit invité, et que leurs noms ne soient même pas mis à l'honneur dans le micro ?
Je comprends parfaitement que mon style de cérémonie d'ouverture était long et méritait d'être abrégé, auquel cas il suffisait tout simplement de faire honneur au champion en titre et aux nouveaux joueurs en ne présentant qu'eux au travers d'un passage rapide sur l'estrade (puis d'une photo de groupe de tous les nouveaux participants). Concernant les "rookies", c'est un moyen efficace de mettre un nom sur chacun d'entre eux, même si tout le monde n'a pas la capacité de tous les retenir. Cela demande 5 à 10 minutes, c'est convivial, apprécié par les nouveaux comme par les anciens, et c'est pratique pour tous. Qu'on fasse au moins ça à nouveau lors des prochaines cérémonies d'ouverture, SVP
Dans le même esprit : il faudrait que l'équipe en charge du CDM soit présentée explicitement pour que tout soit clair pour tous. Tif a déploré à juste titre que Hélios n'ait même pas été remerciée lors de la cérémonie finale alors qu'elle a bossé autant que lui, et d'une manière générale, on ne savait pas toujours à qui devoir se référer concernant la gestion de la salle, de la bouffe, des boissons, mais aussi de la compétition. Je suis très souvent venu vers Tif concernant la salle et Sophie ou Scoub concernant l'organisation côté compétition mais j'ai fait ça par défaut, faute d'information. Là aussi, ça ne gaspille vraiment pas de temps, c'est pertinent, il y a tout à gagner dans ce genre de démarche.
La mise en route des départs en phase finale de TTVous vous en doutiez, j'allais forcément en parler. J'ai été très, très énervé de voir que sans aucune raison, on avait abandonné le système pourtant tout à fait efficace (et il me semble jamais critiqué jusqu'ici
) du joueur non-qualifié qui vient donner le top départ aux joueurs les uns après les autres d'une tape sur l'épaule, afin qu'aucun son de départ ne se superpose d'une TV à l'autre. Ce système était parfaitement adapté, ne me semble jamais avoir été remis en question, et a été totalement zappé lors de cette édition 2017. J'ai demandé pourquoi : personne n'a été foutu de me répondre. Outre l'absence totale de justification quant à cette organisation complètement random et inadaptée aux exigences de concentration d'une phase finale de TT, il a bien fallu que quelqu'un en pâtisse, et ce fut moi. J'ai pourtant gueulé assez fort dans l'espoir pour que ça interpelle des responsables (organisateurs comme membres du bureau) mais il a semblé que tout le monde s'en foutait alors que je m'estimais victime d'une injustice et méritais que ma situation soit examinée. C'est probablement ce qui m'a le plus énervé : que tout le monde semble s'en foutre alors que mon cas aurait dû faire débat, qu'on m'accorde un "rematch" ou pas.
J'aurais peut-être dû faire acte de protestation en ne prenant pas le départ suite à la cacophonie ayant provoqué mon faux départ et exiger une deuxième chance qui, à mes yeux, était légitime. Pour rappel, quelqu'un (que je n'ai pas identifié et je m'en fous, je ne souhaite pas faire de procès à mes adversaires du moment mais plutôt aux organisateurs ici), avec un son de TV 2 à 3 fois supérieur au mien, a appuyé sur Start à peine une demi-seconde avant moi, je n'entendais que sa TV et du coup il m'était très délicat de réussir mon départ : concentration très complexifiée, et effet de surprise non désiré surtout en ayant l'habitude d'un système de départ propre et bien organisé). Je m'en étais déjà plaint en huitièmes, n'en avais pas été pénalisé, mais tirer la sonnette d'alarme n'a visiblement servi à rien. J'ai donc foiré mon départ, accusé un handicap de 4-5 secondes, et j'ai encore plus les boules quand je réalise maintenant que je me fais sortir au cumul pour 3 secondes.
J'estime qu'il faut donc étudier deux éléments :1) Revenir au système de départ lancé un par un par un joueur ne participant pas à la phase (je réitère ma question : qui a décidé de ne plus employer cette pratique pour la première fois depuis 2008, et pourquoi, bon sang ?
) ;
2) Désigner un arbitre impartial apte à juger de ce type de situation, qui aurait pu prendre en compte ma requête et juger de son bien-fondé ou non, au nom du bureau de l'association. Pour rappel, environ 40 personnes sont disponibles à ce moment-là.
Si mon élimination dans de telles conditions peut au moins servir à quelque chose, en faisant jurisprudence pour qu'un cas aussi pénible ne se reproduise plus, ce serait très apprécié !
Les pauses et temps d'arrêt inutiles, et leur duréeDès la fin de la journée 14, Patrick (ou tout autre délégué au stream et aux annonces de classements et de matches) met beaucoup, beaucoup de temps pour annoncer le classement des poules. De fait, absolument rien ne justifie de ne pas jouer immédiatement les play-offs. Les seules pauses légitimes sont celles situées entre les deux étapes de play-offs (ou barrages, je ne sais plus comment vous les avez appelés), puis entre la deuxième étape et les huitièmes de finale. Et elles doivent rester super courtes vu qu'il s'agit de matches rapides qui ne justifient pas une grosse pause entre eux. Par ailleurs, la seule pause légitime durant les phases de poule devrait se situer au terme du shakedown, même si cela signifie jouer 6 journées avant et 8 après. Je doute que le déséquilibre gêne qui que ce soit, alors que la situation d'une telle pause serait par contre tout à fait logique (c'était plus gênant du temps où on jouait 6 matches de shakedown puis 10 ensuite, j'en conviens).
Dans le même ordre d'idées, il me semblait que le temps de pause (en fonction des étapes) était chronométré et visible sur le fichier Excel. Je ne vais pas avancer cela comme une vérité absolue mais il me semble que cela a très rarement été respecté cette année, et même si on n'a jamais fini un mode plus tard qu'une heure du matin (il me semble), on aurait pu gagner une heure de sommeil (ou d'entraînement) en démarrant tout à midi au lieu de ces 11 h qu'on nous avait imposées à Strasbourg, mais qui n'avaient absolument pas lieu d'être avec autant de rigueur à la Suze (surtout quand on voit comme ça a été respecté).
Les forfaits / disqualificationsLe cas des absences injustifiées de Drew et JM (et inexcusables, surtout de la part de JM pour le coup
) au moment du lancement des poules de MR a conduit aux premières disqualifications officielles. C'est très bien car cela montre qu'on ne veut plus rigoler avec les pertes de temps, mais il faudrait qu'on n'attende plus une heure pour décider de cela. Les joueurs sont informés au préalable (la veille !) de l'heure de l'appel et du lancement de la première journée dans la foulée : vu que tout le monde se logeait très près de la salle, et qu'on parle de 11 h du matin quand même, de tels retards n'ont pas à être tolérés avec près d'une heure de marge. Si l'heure de lancement peut être revue (cf. le point précédent), je pense qu'un quart d'heure grand maximum doit être attendu pour tolérer un potentiel retard (pas mal de joueurs arrivant entre 11 h et 11:05, on ne va pas être d'une rigueur impitoyable non plus). Le joueur disqualifié doit être le seul à être pénalisé dans l'histoire, il n'est pas question qu'il pénalise les autres parce qu'on a attendu près d'une heure, que tout le monde regrettera de ne pas avoir dormie, avant de prendre une décision.
Quels quarts/demis sont joués en premier ?On perd du temps tous les ans sur ce point : le planning se doit non seulement d'être strict au niveau des horaires, mais surtout, il va falloir qu'on apprenne à faire preuve de discipline sur la séparation des quarts et des demies. Il n'y a pas à les jouer au bon vouloir de qui souhaite jouer en premier ou en second : on se base sur le tableau tel qu'il est présenté sur le fichier Excel, et basta. Les deux quarts affichés en haut du fichier sont joués d'abord, puis les deux autres. Idem pour les demies. Et si ça ne convient pas aux concernés, eh bien ils n'avaient qu'à établir des performances en fonction. Les top players ont tous un niveau de jeu et de concentration suffisamment élevé pour épargner ce genre de caprices aux organisateurs, qu'on ne devrait plus constater depuis des années. Un peu de rigueur ne ferait vraiment pas de mal à ce sujet : dès que le tableau du top 16 est constitué, on saura déjà quels quarts et demi potentiels seront joués en premier, et cela ne devrait même pas envisagé d'être discuté.
Il n'y a que sur la question de quel quart doit être streamé (séparation entre TV 1 et 2) qu'il peut y avoir débat. Le reste constitue une perte de temps et une irrégularité dans l'ordre des matches qui, à un tel niveau de jeu et de compétition, n'a tout simplement plus lieu d'être !
Il convient donc de respecter le planning établi et uniquement de laisser les responsables du stream déterminer si le match affiché par défaut convient (comme en poules, d'ailleurs). Ce qui aurait donné, pour le MR cette année, par exemple :
Quarts 1 : Florent Lecoanet vs. Guillaume Leviach (1) et Sami Çetin vs. Karel van Duijvenboden (2)
Quarts 2 : Salim Araissia vs. Anthony Pichard (1) et Julien Holmière vs. Harold Christensen (2)
(avec inversion possible des postes de jeu si l'équipe de stream le juge pertinent)
Demi 1 : Sami Çetin vs. Florent Lecoanet
Demi 2 : Salim Araissia vs. Julien Holmière
Et on ne le discute pas. J'en reviens à cette éternelle remarque de ma part : l'association est beaucoup trop auto-gérée et la compétition bien trop régulée par des joueurs de haut niveau et leur "pouvoir" dans l'organisation des événements est souvent trop importante. C'est vraiment aux organisateurs et au(x) streameur(s) de décider qui joue, et d'appeler les concernés. Pas ces derniers, qui jouent quand on le leur demande, et pas en inversant leurs matches comme ça les arrange…
La gestion du streamIl m'a semblé que le poste de stream était souvent vide cette année. J'ignore si les images de la TV 1 tournaient en permanence ou non, mais il semble que le relais n'était pas permanent à ce poste, et c'est dommage. Il faut bien entendu que chaque concerné prenne ses pauses, et comme cela a été évoqué plein de fois, il ne faut pas que Patrick soit H24 dessus sans pouvoir jouer. Mais cette année, il me semble que 4 personnes étaient concernées, et à de nombreuses reprises le poste était vide alors qu'au moins deux de ces personnes n'étaient pas occupées par le jeu. Un planning entre responsables du stream serait un plus non négligable pour éviter que celui-ci ne soit délaissé.
Le live (Twitter et forum)Désignez quelqu'un officiellement pour ça, sincèrement. Le forum était, visiblement, assez délaissé au niveau du suivi par rapport aux habitudes, et il ne faut pas le négliger car on a toujours un noyau dur qui ne passe quasi que par là pour s'informer (je parle des résultats affichés en dur, pas du stream). Pour le livetweet, il faut lier les comptes Twitch et Twitter et faire en sorte d'automatiser un tweet pour chaque match streamé, c'est l'affaire d'un seul clic et la personne en charge du stream doit être apte à faire cela. Pour le suivi des résultats avec photo des vainqueurs, ou photos en temps réel lors des moments forts, il faut aussi désigner quelqu'un. Je ne ferai aucun autre commentaire à ce sujet, nombreux ici savent déjà ce que j'en pense.
